《水浒传》中吴用原型是施耐庵作者自己吗？

施耐庵究竟何许人也？他的人生经历怎样，是不是《水浒传》的作者，都是一个聚讼纷纭，难以得出一致性结论的大悬疑。因而，说《水浒传》中的吴用是作者自己，也无从进行比较而得出肯定或者否定的答案。

但是，假若仅从吴用这个文学形象来看，恐怕《水浒传》的作者不会以此自喻。假若作者把自己比作吴用，那就等于自败人品，自毁形象。这是为什么呢？

吴用很有点诸葛孔明的架势，计出多端，算无遗策，堪称梁山第一军师，《水浒传》第一智谋之士。但是，有两件大事，吴用似乎都失算了。

第一件大事，便是晁盖智取生辰纲。施耐庵的这个回目，似乎与内容不相一致，有文不对题的嫌疑。因为，吴用的计谋显得很拙劣，竟然被何清这个市井赌徒给识破了，根本就谈不上“智取生辰纲”。

却说何清在安乐村酒店帮店家登记住宿时，见到了七个贩枣客商，一眼就认出了其中一人就是东溪村保正晁盖。吴用是晁盖的发小，凡事都相互商议计较，一定知道晁保正最爱结交江湖人士，只要有人前来投奔，一般都是来者不拒。何清曾经到过东溪村，当然认得晁盖了。但是，吴用却没有考虑到这个因素，很轻易的将晁盖暴露了。

白日鼠白胜一大早便挑了担酒出门，店家问他挑的是什么，白大郎答道是一担醋。这事，又被何清遇见了。后来，黄泥冈事情传开，何清前后稍微一联想，黄泥冈七个枣客不正是出现在酒店中的晁盖等人吗？那个挑了担“醋”的汉子，不就是白胜吗？

吴用“智取”竟然如此破绽百出，难道是他的智谋不行吗？假若吴用的智谋不过如此，《水浒传》的作者也不会把自己比作“无用”了。

其实，“智取”生辰纲的“智”就体现在吴用巧妙的暴露了晁盖，巧妙的帮助官府破了案。吴用所要达到的目的，就是要逼迫晁盖上梁山。此前，吴学究自告奋勇前往石碣村，在说服三阮参加劫案行动的同时，特意打探了水泊梁山的情况，早就做好了上梁山的准备。得到宋江报信后，吴用也早就将打包了行装。宋江转过身去，吴用便带着刘唐，押着五六担生辰纲立即上路，前往石碣村。

这等心机，晁盖根本就没有丝毫怀疑。不仅晁盖没有怀疑，在相当长的时间里，无论金圣叹、李卓吾等高人也没有识破吴学究的心机。这段另有所指的“智取”故事，还被收录到中学课本里。

另一件大事，则是梁山传假信救宋江。这封假信也是吴用故意筐瓢，让江州官府识破，然后逼晁盖下山劫法场救人。因为，吴用犯的错误是常识性的，好比现在用名片，谁也不会在做了主管之后，把刚刚入职时的片子递给客户，吴用竟然用了蔡京在翰林院时的图章，此时，蔡京已经是太师了，级别相差实在是太悬殊了。

但是，吴用却只承认一处差错，说是父亲给儿子写家信不该使用图章。

晁盖在梁山上不思进取，这就是在混吃等死，一心想上梁山的吴用非常担心，这样下去，迟早要被消灭。于是，逼迫晁盖大闹江州，宣布与官府为敌，这才能够让梁山壮大起来。事实证明，吴学究的选择是正确的。

正确归正确，但此人的心机实在是太深了，谁愿做这等“心机婊”呢？

这件事情就是李逵斧劈小衙内。

为诓骗朱仝上梁山，吴用设计，把沧州知府四岁的孩子从朱仝身边盗走。书中说：李逵拿些麻药抹在口里，直抱出城来。这是梁山惯施的黑手，是孙二娘、李立这等黑店老板谋财害命的勾当，早就已经不用了。吴学究却拿来拐骗小孩，施耐庵这是在说吴学究比江湖黑店的手段还黑。

李逵把小衙内抱到郊外，在树林里一斧子劈开了他的小脑袋。可怜一个四岁的天真可爱的孩子，就这样惨死在了吴学究的毒计之下。

后来，朱仝不能原谅李逵，吴用还联手雷横推卸责任，劝说：“皆是宋公明哥哥将令分付如此。”宋江想让朱仝上梁山，这倒不假。但是，计谋一定是吴用出的，吴学究罪责难逃。

《水浒传》中，吴用设计杀小衙内是有大背景的。施耐庵特别交代，朱仝因为不忍雷横老母亲无人照顾，便在押解途中私自放走了插翅虎。“走了”雷横，朱仝投案自首，承担了责任，被刺配沧州。美髯公私放过晁天王，帮助宋江逃跑，这两件事都是朱仝出于个人义气，也是朱仝的私心所致。但是，放走雷横，则不仅是义气，也是“孝悌的勾当”。

所以，施耐庵说，朱仝带着小衙内去看河灯的那天，恰逢“时过半月之后，便是七月十五日，——盂兰盆大斋之日”。

所谓盂兰盆大斋之日，讲的就是救母脱离苦难的事情，是朱仝放雷横故事的注脚和寓意。吴用设计，以残忍的手段害朱仝，是要受到“报应”的。

盂兰盆节前半个月，则是七月初一，中国的“鬼节”。传说这一天，地狱解脱鬼的锁链，“放风”半个月。在这半个月中，在世的亲人祭奠先人，讲的也是孝悌。七月十五盂兰盆节这天，地狱又把鬼戴上锁链，结束“放风”。

施耐庵以此作为吴用使李逵劈杀小衙内，给他人制造苦难，到了盂兰盆节，吴用将被锁拿，“罪下酆都”。施耐庵在“九天玄女庙”故事中，隐喻吴用与宋江同观天书，宋江罪下酆都，吴用也跑不掉。

如此吴用，施耐庵能说的是自己？

关于《水浒传》的作者问题，还是比较一致的认可了施耐庵就是这部书的作者。但是，施耐庵就是江苏白驹场的施彦端，或者说，施耐庵是江苏人这个几成事实的结论，则又受到了严峻的挑战。绿野老道无比较赞同施耐庵不是施彦端，也不是江苏人这样的观点。按照“钱塘施耐庵”的说法，《水浒传》的作者应当是浙江杭州人。

由于籍贯的“大迁徙”，便牵扯出一系列问题，其中与本回答最相关的一条，就是施耐庵是否参加过元末张士诚的起义。

假如把施耐庵说成是江苏人，那么，此人就有可能成为传说中做过张士诚幕僚，也有可能与张士诚手下战将卞元亨是表兄弟关系。既然是幕僚，施耐庵也就与《水浒传》中的吴用又几分相似了，都是义军中的智囊。但是，这件事情说的是“施彦端”，而不是真正的施耐庵。写《水浒传》的施耐庵是不是智囊，还真的值得推敲。

据说，朱元璋立国后，屡次征召施耐庵，但施耐庵却拒绝出仕。朱洪武之所以三番两次的请施耐庵，是因为此人是刘伯温的好友，当然也就是足智多谋之人了。《水浒传》中的吴用，计谋多段，简直就是赛诸葛、比伯温的存在，施耐庵以此自比，似乎也印证了朱元璋征召这回事。

但是，这则传说，绿野老道并不认可。朱元璋建国后残杀武将，猜忌谋臣，李善长、胡惟庸、刘伯温等人都没得到善终，又何必要征召施耐庵呢？假若是担心施耐庵智谋过人，朱元璋忌惮他搜罗张士诚旧部造反而要引其入彀，然后再加以残害。那么，施耐庵还能在几番拒绝后全身而退，得终天年吗？

所以，即便是能够锁定施耐庵就是《水浒传》的作者，他的经历也是值得怀疑的，是否做过张士诚的幕僚以智谋见长，且引其朱元璋的关注，都是一个大大的疑问。既然是疑问，也就不能肯定的说施耐庵把自己的多智写进了《水浒传》中，以吴学究自喻了。

而且，从《水浒传》所体现的思想来看，施耐庵绝不会像吴用那样，心机很深，手段毒辣。更不会写自己反人伦杀无辜孩童，诅咒自己下地狱。

关于《水浒传》的作者问题，施耐庵究竟是不是施彦端，他的经历如何，是一个非常复杂的学术问题，这一篇问答是绝对讲不清楚这个疑点的。

但是，有一点可以肯定，施耐庵，或者说《水浒传》的作者绝对不会把自己比作吴用。

《水浒传》中吴用原型是施耐庵作者自己吗？

这只是一家之言吧，但却非完全“空穴来风”！ 有一种说法是张士诚是宋江的原型，而施耐庵曾经做过张士诚的幕僚，张士诚有“18条扁担起义”，而水泊梁山有好汉108位，。张士诚的根据地在高邮，高邮有高邮湖！梁山有梁山水泊。张士诚，也有被元朝招安的经历，而宋江的水泊梁山有被宋朝招安的经历！施耐庵是盐城人，盐城和郓城发音比较接近。水浒传中有很多山东方言证明施耐庵去过山东，而且部分史料也证明施耐庵在山东教过私塾。

只是施耐庵把智多星取名“吴用”，发音接近“无用”，是否说明作者在控诉“即便你有真材实学也难以施展，不得善终”。而书中轰轰烈烈的“梁山起义”最后也以失败而告终！书中主人公大多落得悲剧收场！只有有官方背景又投靠朝庭的少数人关胜、呼延灼等日子好过一点，出家的鲁智深、武松也得个善果，浪迹天涯的燕青过得艰辛却逍遥，李俊等外出他邦还开辟了新的天地！

《水浒传》中吴用原型是施耐庵作者自己吗？

这话问的好！

没有体验何能写出这么好的书？

是不是吴用，

这是天机，也是未知数！

《水浒传》中吴用原型是施耐庵作者自己吗？

吴用是小说《水浒传》中的角色，梁山起义军军师，梁山排名第三，上应天机星，绰号“智多星”。 吴用满腹经纶，通晓文韬武略，足智多谋，常以诸葛亮自比，曾与晁盖等人智取生辰纲，为了避免官府追缉而上梁山，几乎策划了梁山所有的军事行动。受招安后，因宋江被害，他与花荣一同自缢于宋江墓前。

王进的原型才是作者自己。然而，关于王进，他既不是《水浒传》中108条好汉之一，也不是梁山好汉的敌人，相反，他与梁山好汉有着千丝万缕的联系，是梁山重量级人物史进的师傅，而且在《水浒传》中开始的第二回就出现了，并且引出了梁山中难得的真正好汉鲁智深。然而，王进这个人物在《水浒传》中是虎头蛇尾，开始对他有详细的介绍，介绍了他与高俅的恩怨，也介绍了他因此逃离的行踪，而且其行踪正如后来介绍的梁山好汉在上梁山前是如出一辙，带着老母去延安府投靠老种经略公，在途中夜宿史进家，因此引来史进拜王进学艺的故事，而史进的功夫在梁山好汉中属于上乘，曾与鲁智深相斗也不占下风，可见，王进的武艺应该不在林冲之下。后来，引出少华山朱武、陈达、杨春三名好汉，史进因此与他们结缘上了少华山，然后史进寻师不着，遇到鲁智深，接着演绎出鲁智深一系列故事，直到遇到林冲，这样开始了好汉啸聚梁山的故事。所以，在《水浒传》中，王进一位穿针引线的重量级人物，然而，在故事的后来，王进再未出现，即使史进百般寻找，也未见其踪迹，从此再也没有王进的任何消息。

《水浒传》中吴用原型是施耐庵作者自己吗？

水浒传的作者施耐庵，我严重怀疑，他就是军师吴用的原型，而张士诚就是宋江的原型。因为我写的不是严肃的历史题材。有人说水浒传是一本魔书。我当然不信，于是拿回来重新看了一遍，精读之后发现了很多有趣的地方。我严重怀疑施耐庵就是军师吴用的原型，而张士诚就是宋江的原型。因为我写的不是严肃的历史题材。所以只是简单考证。施耐庵是做过张士诚的幕僚的。张士诚有18条扁担起义,梁山好汉刚好有108个。

而张士诚的根据地在高邮，高邮有高邮湖，梁山起义有梁山泊。张士诚有被元朝招安的经历，宋江梁山泊有被宋朝招安的经历。施耐庵是盐城人，盐城和运城，发音比较接近，书中使用很多山东的方言，证明是施耐庵是去过山东的，而且部分史料也有说明是施耐庵在山东教过私塾。张士诚“少有膂力，负气任侠”，水浒传里说宋江“精通刀笔，力道纯熟”只不过是把武的张士成换成了文的宋江。这点就有可以只出了。纯属本人猜测。

还有，张士诚是个仗义疏财的人，这和宋江的习惯是非常相符合的。水浒传里说宋江江湖好汉见到此人纳头便拜，这和张士诚在盐民众的心中有很高的声望也是相呼应的。张士诚和盐民结拜的地方在海边草堰场的北极殿，而宋江等人结拜是在湖边梁山坡的忠义堂，何其相似。梁山好汉的口号是劫富济贫，而张士诚结拜之后也劫掠了很多当地的富户。这点没有错吧。

元朝对张士诚有多次的围剿和招安，一样的宋朝对宋江也有多次的围剿和招安。吴用给宋江的计策大多数是在招安之前，到了征方腊的时候反倒没有什么计策，这和施耐庵的人生经历也是吻合的，因为施耐庵在张自忠投元之后，就已经离开了张士诚。而张士诚是什么人？他可是有实力去做皇帝的。由以上几点不难看出，施耐庵可能就是吴用的原型。

《水浒传》中吴用原型是施耐庵作者自己吗？

《水浒传》中这样形容吴用：谋略敢欺诸葛亮……略施小计鬼神惊，吴用名称吴学究，人号智多星。如《水浒传》中梁山好汉攻打青州时，因有呼延灼作为青州主力，一时很难拿下，呼延灼上梁山之前为汝宁郡的都统制，武艺高强，骁勇善战，有万夫不当之勇，使一双铜鞭，骑一匹踢雪乌骓马，交锋三五次，各无输赢。

吴用听此情况后，提出“先用力敌、后用智擒。”随即利用呼延灼骄傲的心理，用计骗出呼延灼追赶梁山兵等到伏击圈内，呼延灼方知上当被生擒。