为什么有人把普通大众看不懂的称为艺术，如毕加索作品，难道这就是艺术？

艺术历来以来都是文化人，有钱人，吃饱了撑的，玩的玩意儿！那种大字不识一个！连文件都听不憧的草民百姓！你跟他讲毕加索，他会问你吃的，还是穿的！

为什么有人把普通大众看不懂的称为艺术，如毕加索作品，难道这就是艺术？

西方艺术与东方艺术不同之处，西方以技术造形为主，而东方艺术以文化为轴心，贯穿诗心，书心，画心的诗意。我个人认为，画为35分，诗为30分，书法30分.印章印泥为5分，那么，毕加索的画无论技术传神可满分35分。也就是说，毕的作品有30分的欣赏价值。中国画集诗书画印为一体的综合性艺术，比如诗30分，书法30分，画35分，为满分，还有印章，印泥5分共100分。两者之间，无论文化底蕴，欣赏的内容及意境，当然是100分的艺术价值高许多。今之一大部人，不是真明白的明，而是名家的名，（不知真懂还是装懂）。用西方一套一套惯用的艺术词汇，自欺欺人，也欺外行人。当然我这样讲得罪了一大批油画家。[大笑]我只代表个人，如果是本土艺术都欣赏不了，去欣赏外国人的东西，那他的美学一定是不健康不正常的审美观。另，西方的人体画，大同小异，风格类同，千篇一律的色彩，毫无新意，捧着十六，七世纪的一点文艺复兴的本钱至今，其实都是重复，基本都是行画一类型。没诗赋的题拨，没书法的流畅朴拙的线条，没有王维远树如烟的含蓄美只有一幅画，尽量画得精微，但与中国画丰富的文化内涵，多样性的文化组合美，相比之下，可见高低。大家认为如何？[大笑][大笑]

为什么有人把普通大众看不懂的称为艺术，如毕加索作品，难道这就是艺术？

您说的艺术是艺术家的作品，艺术家的作品分古典的、现代的、当代的，比如说古典的艺术多是宗教壁画、雕塑为代表的，想想古希腊或者古埃及的雕塑多数是写实的我们基本能看懂，而进一步发展，就出现了抽象，艺术家把具像的通过自己的理解，变成抽象的，如“呐喊”“日出”及梵高的“星空”等等，这是艺术史发现的必然，我国的国画也是通过了类似的发展过程，从写实到写意等变化，毕加索是通过色块、几何图形来绘画的，也是艺术的一种。其实艺术分很多，类似电影、小说，有的时候我们也没看懂，但它们也是艺术。看不懂的原因一般说可能是我们的艺术修为不够，再就是艺术家表达不清。看不懂的多是抽象的、观念的，表达作者思想活动的，但最好的艺术作品还是要和观看者产生共鸣的好，我们看不懂的，不一定其他人看不懂。谢邀！

为什么有人把普通大众看不懂的称为艺术，如毕加索作品，难道这就是艺术？

如果普通大众都能够看得懂弄得明的还能称得上艺术吗？每一件艺术作品都需要有一定的文化知识，文化素养，才能够欣赏出其中的精妙之处。毕加索的绘画作品更是如此，他给人们的艺术是一种高深莫测的抽象艺术，这是需要相当高的文化知识，文化素养才能够欣赏其绘画风格，绘画理念。才能够欣赏绘画的意境、竟念，精妙绝伦的的层次感，这些都是普通大众无法达到的。

为什么有人把普通大众看不懂的称为艺术，如毕加索作品，难道这就是艺术？

毕加索即蒲松龄笔下之金和尚，食秽之痴，被誉至圣之举。皇帝新装，谄媚之所共谀。

绘画艺术，美之升华；文化造诣，底蕴含珠。每每观之，赏心悦目。融情怀古，拍案惊奇。

先以正搏名，后行丑乱道。仰其者扬其玄妙，期共列同辉。购其者神乎其技，盼投资翻倍。

所谓野兽，画面色彩夸张全无美感；所谓抽象，人体支离令人一望生嫌。

精神分裂者之分裂画作，画如行尸，竞成各种主义之宿主，释意鉴赏之流，是亵渎大众之观感？还是为藏者吶喊吸金？

笔下之少女，可配于欣赏者为妻，以酬妄论玄妙，自高之流。

相信所谓价值，蒙蔽不了欣赏艺术的眼睛。茅厕之纸，亦洁于此类涂鸦。大浪淘沙，茶余之一笑尔。

为什么有人把普通大众看不懂的称为艺术，如毕加索作品，难道这就是艺术？

毕加索的作品是抽象艺术，大众难以认可，但大家就是大家，世界认同！