河南打师案二审被告律师说常父欲追究老师“体罚”责任是“情绪失控”，你怎么看？

常某一家是否打的是缓刑战，连关押期在内一年零六个月。二审再败维持原判是否还要第三次上诉，这样加起来就差不多够一/单零六个月了，常仁尧就不用再进监狱服刑了，律师是否给常某一家出的就是这一主意呢？律师费赚得盆满钵满，常某也不用遭受牢狱之灾了！

河南打师案二审被告律师说常父欲追究老师“体罚”责任是“情绪失控”，你怎么看？

这个律师就是周兆成，他说常某尧父亲“情绪失控"也好，真实心理也行。无非就是周兆成打的扇情牌。未一的真实作用就是想减轻法律对常某尧的判决。周兆成说常某尧及家人只是认错忏悔，实乃是不认为是违法犯罪。所以才有周兆成二次辩护，再次准备逃脱法律判决。

常某尧及家的行为没有真诚认错服法，而是二次上诉。其内心是司马昭之心，路人皆知。希望大家别让周兆成给忽悠了！

河南打师案二审被告律师说常父欲追究老师“体罚”责任是“情绪失控”，你怎么看？

常某尧的二审律师此前在接受媒体时，确实有这么一句话：

我始终认为常某尧打自己20年前授业恩师的行为是大错特错的！而且在我会见被告人常某尧时，也明确指出其打老师的行为极其愚蠢，极其错误，现在常某尧以泪洗面，对自己当时的冲动行为悔恨不已！常父欲追究老师“体罚”责任是护犊情深过激言论不必当真。

他的原话是“过激言论”，不是情绪失控，还表示，观众不必当真，常父是护犊情深，言下之意，可以理解。

实际上，如果常父要追究当年“体罚”儿子的张清林责任，而起诉，也是他的权利，只是，那么多年过去了，证据如此收集？且在当时的大背景下，适当地体罚学生，也是被认可的，因此，即便常父起诉，结局不言而喻。

如今，在面对常父要起诉老师，被广大网民一顿声讨后，其二审代理律师主动站出来“救火”，其实更多的是在打感情牌，二审律师已经明确说了，这是常父护犊情深，不必较真，如此，快速把观众的这一把“火”给灭了，后面又是认错，觉得常某尧20年后打老师，就是愚蠢行为，常某尧如今每天以泪洗面，对自己的行为悔恨不已，常某尧和父亲去年冬天还登门给张清林道歉，还冒雪等待，但被张拒绝，常某尧是好儿子、好父亲、好丈夫，是村民们眼中的好青年等等。

律师的这个温情牌，又是打又是拉，让老百姓云里雾里，看不懂他究竟想说啥，说白了，他开始利用媒体（华商报，西北最牛逼都市类媒体）来制造声势，达到二审前，获得一定的舆论市场。

预计后面周大律师还会有其他言论，坐等他的言论吧。

河南打师案二审被告律师说常父欲追究老师“体罚”责任是“情绪失控”，你怎么看？

有些律师连一点底线也没有了。所出的主意也是馊主意。本案中，律师所出主意，且不说取证的可行性、法律的有效期问题，其观点是有问题的。试问，二十年前，师生关系是像现在这样吗？如果当时常某精神失常，常某的家人当时干什么啦！请问律师，如果你的祖父辈被当时的恶霸地主迫害造成伤害，你可以为你的祖父辈维权吗！

律师应该要遵循行业道德，律师应该维护法律尊严而不是只为自己利益，律师应该维护社会正义！

河南打师案二审被告律师说常父欲追究老师“体罚”责任是“情绪失控”，你怎么看？

二审应该维护法律公平公正，对打学生的老师严惩不贷。此案显然冤情悠存，法律面前人人平等，才能体现法律的权威和尊严。从此案看，20年前老师打学生是起因，造成了当时未成年人的心里阴影和痛苦折磨。老师打学生亲自传授了用暴力解决问题的错误思想。客观讲老师打学生和学生打老师都是错误的，没有谁对谁错之分，都不是法律和当代社会应当提倡的。但从案件的判决结果看，学生打老师是罪犯行为，老师打学生却逍遥法外。司法机关应当以法律公平公正为判案的唯一标准，因此建议此案二审中，能够对打学生的老师依法严惩，维护法律的公平公正。

河南打师案二审被告律师说常父欲追究老师“体罚”责任是“情绪失控”，你怎么看？

这一家人恐怕按心理个个要判！