诗人如何面对死别？

这问题问得有意思。生离死别，是人生必须要面对的一个事实。面对生死离别的态度，人人不同。有慷慨激越者，有平淡从容者，当然也缠绵绯恻的。态度的不同，取决于人生的经历与性格的差异。这里问的是诗人，其实，诗人也是人，诗人的性格也不是单一的。诗人面对生离死别的态度，也是各各不同的。 面对与朋友的离别，王维说，劝君更进一杯酒，西出阳关无故人。体现出一种依依惜别之情。同样的送别，高适却说，莫愁前路无知己，天下谁人不识君。表现出一种更加超然与豁达的气概。王维与高适同样做到了很高的官位，王维的诗句，无意中表现出一种文人的多愁善感，重情重义。而在高适的身上，更多的体现出一种政治家的开阔胸怀。 陆游在即将告别人世的时候，念念不忘的国家的统一。死去元知万事空，但悲不见九州同。王师北定中原日，家祭无忘告乃翁。表现的是家国情怀。文天祥在决心以身殉国的时候，想的是“天地有正气，杂然赋流形”，是“时穷节乃见，一一垂丹青”，是以传之久远的浩然正气激励自身，这种殉国的行为，更多的体现出一种以道自任的精神担当，只要是中华文明还在，文化精神还在，浩然正气还在传承，国家就不会亡。 说到陆游和文天祥，我很自然想起了陈毅元帅的《梅岭三章》，断头今日意如何，创业艰难百战多。此去泉台招旧部，旌旗十万斩阎罗。这是“伤病伏丛莽间二十余日”所作。“虑不得脱”本身也说明作者是抱定必死之心的。南国烽烟正十年，此头须向国门悬。后死诸君多努力，捷报飞来当纸钱。诗歌洋溢着强烈的革命乐观主义精神。 文天祥，陆游，陈毅三位都是诗人，他们在自己的诗歌中，表现出了面对离别，面对生死的态度。这三个人有个共同点，他们都是有精神追求和个人信仰的。陆游与文天祥的身上，体现的儒家以天下为己任的家国情怀，陈毅身上体现的是共产主义的理想。其基本内容虽有差别，有一点相同是，他们信仰都是坚定的，都是至死不悔的。今天的我们在面临生离死别的时候，看看他们的态度，应该是有积极意义的。 在回答这个问题之前，流览了《环球时报》的一篇文章：《核潜艇之父竟遭“律师”恶毒侮辱》，说的是今年春节晚会中出现的“中国核潜艇之父”黄旭华院士，为了大国重器，隐姓埋名三十年，连父母都不知他的去向。这种为国牺牲，默默奉献的精神，居然受到了一个被取消资格的“律师”禚宝伟的侮辱。 在黄旭华院士的身上，体现的应该是与陈毅元帅一样的离别情怀，将身许国之日，便已无家。这种情况，在共和国的将帅谱里，应该比比皆是。他们正是把对家庭与父母之爱转化为对国家民族之爱，是一种大忠大孝的大情怀。这样的情怀被污蔑，是时代的耻辱。而禚宝伟们之所以敢狂犬吠日的原因，也是值得我们思考的。 这题问的是诗人，我们还是把话题转到诗人上面。同时，把家国情怀转到个人情怀上，谈谈这个问题。 元稹是中唐著名诗人。他写了一首爱情诗，很有名：曾经沧海难为水，除却巫山不是云。取次花丛懒回顾，半缘修道半缘君。他同时为人所熟知的，还有他写的一篇小说《莺莺传》。经过几百年的流传，最后变成了文学名著《西厢记》。据陈寅恪的考证，《莺莺传》里的张生，就是元稹本人。元稹也因此被认为是一个始乱终弃的薄幸之人。按唐朝时两性关系的情况来看。在莺莺这事上，也说不上负心之类的。但是，元稹的离思五首中，曾经沧海难为水，除却巫山不是云。却是千古表达真情的名句。从题目《离思》就可以看出，这是一首表达生难死别之情的诗。思念的对象，应该是他的妻子韦丛。元稹在表达了真情与思念之外。还表达了“取次花丛懒回顾”的原因，固然与君相关，但还有一个原因，是缘与“修道”。这样的直白，虽然使得真情的表白上打了折扣。对人生的体验上，可能更真实，更有益。毕竟是死者己矣。这是元稹的态度。等到王实甫的《西厢记》，情感的表达，比之元稹就纯粹多了。“碧云天，黄花地，西风紧，晓来谁染霜林醉，总人离人泪”感动了无数的有情之人。这应该是诗人心中的离别。从江淹到王实甫一直没有改变。 苏东坡面对离别的情怀，比之元稹更纯粹，比王实甫们的演绎，又多了几分豁达。纵使相逢应不识，尘满面，鬓如霜。这样的诗句，没有人会怀疑他的真诚。苏东坡的伟大之处，在于思念过后，便能放下。把它埋在心里，不能把回味苦痛，当成人生的常态。所以，苏东坡情虽真，却不过分，正所谓，哀而不伤。 与苏东坡形成对比的是纳兰性德。我在内心，非常敬重纳兰的多情。然而多情却未必就是好事。纳兰与妻子卢氏的感情是非常好的。这一点与东坡王弗应该有相似之处。美好的情感总是不容易长久的。卢氏死后，纳兰终生沉浸在思念之中，不知写了多少思念的词。这一点不用举例。看看纳兰的词，随处可见的是卢氏的影子。比如：辛苦最怜天上月，一夕如环，夕夕都成玦，若是月轮终皎洁，不辞冰雪为卿热。比如，读书消得泼茶香，当时只道是寻常。比如，一生一代一双人。我手中有套《通志堂集》偶尔读一读，不敢细读，总觉太过深情必被情所伤。 纳兰对卢氏的思念，不但体现在日常生活中，梦中也常有。这也与苏东坡吊王弗相似。比如《通志堂集》有一首《金缕曲》标题中注明是，“亡妇忌日有感”，内容是这样的：此恨何时已，滴空阶寒更雨歇，葬花天气，三载悠悠魂梦杳，是梦久应醒矣。料也觉人间无味，不及夜台尘土隔，冷清清一片埋愁地，钗钿约，竟抛弃。重泉若有双鱼寄，好知他年来苦乐，与谁相依，我自终宵成转侧，忍听湘弦重理，待结个他生知己，还怕两人俱薄命，再缘悭，剩月零风里，清泪尽，纸灰里。 这首《金缕曲》是可以和苏东坡的《江城子》对比一下的。苏东坡是哀而不伤的，而纳兰性德是多情而忧伤的。读读上面这首词，就可以明白为什么苏东坡在颠辔流离与艰难困苦中能活过六十岁，而纳兰那么好的条件却只活了三十岁。这大概就是所谓的情深不寿吧。明白了这一点，可以解答《红楼梦》中的一个问题。是谁把林黛玉害死的？答案是，没人害她，是她“情深不寿”。 诗人如此面对死别这个题目，恐怕永远说不完，也永远说不明白。生离死别，是人人都要面对的人生课题。个人觉得，诗人的态度，对我们来说，并不比其它人对我们更有意义。当我们的情感陷入到自我的小圈子时，任何的生离死别，都是很难耐的。可是，如果人有了大情怀。面对小别离的时候，就会体现出不同的人生气象。