如果事必躬亲的诸葛亮作为你的领导，你的心情是欣喜还是郁闷？

我想应该是郁闷吧，我觉得事必躬亲的领导不是好领导，这样的领导管的太细、太宽、太多，下属只能按领导的意思办，唯唯喏喏，畏手畏脚，发挥不出主观能动性；时间久了，下属的心就懒了，光依靠领导了，你让干啥就干啥，你说怎么样就怎么样，慢慢的下属水平越来越低，领导越来越累。

真正高明的领导是，制定好目标方向，让下属放开手脚，在法律允许范围内、单位规章制度框架内，各抒己见，大展宏图，有多大劲使多大劲，这样才能增强团队竞争力。

我曾经的一个领导，非常能干，也非常强势，单位里大小事必须的亲自安排，完全按他的意思办，一时稍有差错或者汇报不到，马上给仔摆一道，他是既要结果，又要过程，弄得下属谁也不敢吭气；都怕了你，你怎么要求就怎么来，领导支支就动动，不支就不动，领导一出门就喝茶聊天，一回来就装模作样的干会儿活，效率十分低下。后来县里调整干部，单位

换了个领导，大变样，这个领导性格比较缓，把工作任务安排好了后，只要结果，不问过程；结果大家干劲十足，成绩斐然。

由于看来，领导事必躬亲并不是太好，如何让下属发挥长处，多干活、喜欢干活、干好活才是王道。

如果事必躬亲的诸葛亮作为你的领导，你的心情是欣喜还是郁闷？

“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”，此俗语话粗理不糙。

诸葛亮是集大智慧为一身的神人，才高八斗，学富五车，懂天文，识地理，奇门遁甲，阴阳八卦，无一不精。

但成也萧何，败也萧何！纵览蜀国上下，诸葛亮主事之期，泱泱大国，物阜民丰之地，崭露头角如陆逊、吕蒙者无一人，致使后期廖化作先锋，马谡守街亭。

诸葛亮之过，最大当属不能放权。作为一国之宰相，自应谋划全局，定下基础方针，知人善任，以岗定编，致政通人和，国力强盛。

如若事无巨细，亲力亲为，凡事靠“锦囊妙计”解决，长此以往，下属必然养成事事依赖指挥，没有一点自己的主见，不可避免的形成不了积极主动的工作作风，更谈不上什么创造性思维。

一个领导者，应该清楚的知道自己的职责，即构建一个齐心协力，敢打必胜的团队，心往一处想，劲往一处使的集体，依靠集体的智慧去完成任务。

一个好的领导，应该知道什么时候，让哪一个人在什么情况下，去干一件事，并且能高效的完成，不需要问他如何去完成，要的只是完美的结果，而不是其中的细枝末节。须知时间，地点，人物的任何一点变化，都不是一个锦囊能预料的。

所谓“疑人不用，用人不疑”。一个有能力的下属，最烦的就是不能放手去干，如果约束太多，未免心烦意乱，絮叨太多，只会适得其反。

作为高级领导者，能不断培养出合格的接班人，发掘出一匹匹千里马，才能达到事半功倍的目的；反之，纵有诸葛亮之才，必将受困五丈原！

如果事必躬亲的诸葛亮作为你的领导，你的心情是欣喜还是郁闷？

分两种情况说：

第一，对于有雄心壮志想干出一番事业的人，碰上这样的领导会很郁闷。因为这样的领导不容易采纳别人的意见，久而久之，积极性会受到打击。

第二，对于只想打工挣钱的人来说，是会欣喜的。因为凡事都有领导做主，自己只管努力执行好就行。省心，不用担大责任，只是久而久之，会把部下养懒了，对于整体事业没有好处。

如果事必躬亲的诸葛亮作为你的领导，你的心情是欣喜还是郁闷？

肯定郁闷。即便是诸葛之亮，也做不到掌握全面而细致的实际情况，事必躬亲之下，抵消的是众多下属的主观能动性，甚至消耗掉大量精力再给诸葛之亮解释应该怎么做及这样做的原因，长之以往内耗是触目惊心的。最直接的后果是集体执行力必然下降。领导应该躬亲的事，是解决产生问题的原因。

如果事必躬亲的诸葛亮作为你的领导，你的心情是欣喜还是郁闷？

这道题进一步找出了诸葛亮先生去世的原因。社会不是一个人能创造。办事认真可以，不可一家千口一人作为。要相信群众，依靠集体，用人不疑，疑人不用。有规有距，有张有驰，求大同，存小意。办事只要不离原则，大方向对头。不必十全十美，更不必吹毛求疵，实得其反。有这样的领导，调动不起大家的积极性。有点冷，门清。

如果事必躬亲的诸葛亮作为你的领导，你的心情是欣喜还是郁闷？

“为治有体，上下不得相侵”！做为领导者凡事“必躬亲”、势必会让下属产生“对自已不放心或者是对自已不信任”的感觉！做为任何人、对这样的领导都会感到“郁闷”！

诸葛亮事必躬亲，用他自已的话说，这是“受先帝托孤之重，唯恐他人不似吾之尽心也”！这看似“忠”、其实也是“误了蜀汉大事”！因为，蜀汉缺乏后备人才，自诸葛死后再无“续者”不能不和诸葛凡事躬亲有关！如果诸葛亮“别想的那么多”、充分发挥下属的作用，积极的培养人才就不至于后期“蜀中无大将”了！

总之，领导者对自已工作范围以内的事“躬亲”，会受人欢迎！对自己工作范围以外的事、你总是处处时时的去“躬亲”，必然会令人“郁闷”！