谁能简单地解释下“群体免疫”是什么意思？

最近英国宣布的防疫政策，让大家大跌眼镜，特别是他们的首席科学家挖了一个大坑，提出的“群体免疫”的概念，更是引起了个方面的争议。日前，英国政府又出来辟谣，说英国政府只是在疫情控制上进入的第二阶段——“延缓”阶段，是指对让相对风险较高的人群，比如高龄老年人相对隔离，从而延缓疫情的进展，集中医疗资源救助感染者，而并非是采取的“群体免疫”政策，而这个说法，又被该国卫报的一篇报道打了脸：

消息的真假咱们无从考证，关于什么是群体免疫，来给大家简单介绍一下。

群体免疫是针对疫情的一种被动性的控制措施，简单来说就是随着越来越多的人感染病毒并康复，康复者体内就会对病毒产生免疫性的抗体，从原则上说，体内产生抗体的人群，会对该种病毒产生免疫力，减少病毒感染的几率，人群中体内有抗体的人数越多，自然病毒发生传播的难度就更大，从而产生阻断疫情的效果。

如果说要实施所谓的群体免疫，可以在已经有了明确能够产生抗体的疫苗的情况下，通过为全民接种疫苗的方式来实施群体免疫，而这种通过让大家染病而产生抗体的群体免疫做法，面对引起死亡率较低的一些类似流感病毒之类的病毒，或许是可以的，但对于目前看来传播性强，死亡率高的新型冠状病毒，其实并不是适用。

对于新型冠状病毒，采取这种不抵抗的政策，真的可行吗？虽然大家有各种各样的看法，甚至还有部分人为这样的“优胜劣汰”的政策而叫好，但个人观点看来，这样的做法，付出的代价将是巨大的，也是非常不人道的。

新型冠状病毒疫情发生以来，相信大家都已经看到我国目前的防疫措施和疫情形势了，事实证明，想要控制好疫情，一方面要积极的采取防控措施，通过人为的干预手段来阻断病毒的传播，另一方面，也要对感染者进行积极的救治，尽量减少感染者继续传播病毒的可能性。以这样的严格的手段控制和一线医疗工作者无私的奉献和付出，才使得疫情得到了有效的控制。

而如果不对疫情进行防控，采取所谓的“群体免疫”的政策，靠民众大规模感染产生抗体后再来抗击疫情的做法，正好可以说是与我国的严格防控措施形成了鲜明的对比，采取这种无为而治的不抵抗政策的英国，目前的疫情情况是确诊人数为1960例，虽然没有排在前几位，但如果不积极采取管控措施，相信秘密简报上的预计可能真的要成为现实。

如果一旦出现疫情爆发的情况，他们的科学家估计的死亡率是1%左右，而这个死亡率从目前看来，会远远高于这个数，我们来看目前海外疫情最严重的意大利，目前确诊人数超过了3.1万人，而死亡人数2503，粗算死亡率已经超过了8%，而我们国内武汉是发病率最高的地区，其发病人数为5万例，死亡人数为2490，死亡率也接近5%，而如果英国真的出现爆发的情况，感染人数达到一定的层级时，对于医疗系统的考验将是前所未有的，而死亡率也绝不可能仅仅是1%这么低，而即使是百分之一，本来可能有效防控的一次疫情，引起政府的不作为而导致疾病出现爆发性流行，对于哪些因为染病而失去失明的公民来说，又何谈公平和什么“群体免疫”呢？

谁能简单地解释下“群体免疫”是什么意思？

群体免疫有两种概念。

一种是人为干涉的，注射疫苗，使整体人群都具有免疫力，达到整体人群不得这种疫病的。

一种就是美国和英国说的那种，人不去干涉，不去治疗，不去抢救。该死的就死去了。染上疾疫的抗过去就活下来，抗不下来就死去。最终剩下的都是免疫的人群，不会得这种病的。

这对如同古代时候有鼠疫，有天花，有麻风病，肺结核。等等。这都是当时没有办法治疗的疾病。所以也不必去治疗。更无需去抢救。该死的就死了，该活的就活了。不能染上此病的人就不染此病。

特别是鼠疫，曾经在欧洲，死去了三千万多人。而当时的欧洲，整个人群也不过就是五六千万人。也就是说死去了将近一半，最后剩下的都是不得，这种鼠疫的。只不过在书籍上记载的是黑死病。因为得这种鼠疫的人，快要死亡和死亡以后通身发黑，而被书本记载成黑死病。

实际上人为干涉的防疫措施，就是不让每一个人得这种病。因此他就成了一个浩大的工程，有着巨大的人力物力的消耗。这在中国就说成是逆行者，也就是抗疫人员，哪儿有疫情就奔向哪里去，防止疫情扩散。

所以在中国不仅要防止国外进来的外国人外国货带来疫情，还要防止国内零星出现这种疫情。从而国家投入了大量的人力物力和财力，人民也听话，一声令下让待在家里，每个人都不出家门了。

其他国家做不到，这样一声令下，每个人都不出家门的。因此他们耗不起这种巨大的人力物力财力的投入。因此就听之认之疫情发展下去。该死的就死去了。可以抗住疫情的人就活下来了。全由，听天由命，决定。从而在疫情当中能不染疫情的，可以抗住疫情的，就活下来了，并且都有了免疫力不会再得此疫情了。

悟空问答看后咱也在上面留上点啥。

谁能简单地解释下“群体免疫”是什么意思？

以前生活质量差，但是体力活多，人们都身强体壮，可是现在日子好了，人们都乐于享受，不注重锻炼，体质远远跟不上，所以集体免疫是行不通的。

谁能简单地解释下“群体免疫”是什么意思？

从某个传染病病菌的角度，假如70%的人都对这个病原体免疫了，就可以认为是群体免疫了，那就是意味着如果有一个病人感染了这个病菌，它要再找到下一个可以感染的人，只能在剩下的30%的人中找，人群免疫的比例越高，要找到可以感染的人就越少，这个传染性的病菌传播的速度和范围就受到很大的限制，因此就越难以大规模的传播下去，这样也就是达到了群体免疫了。

然而，要达到群体免疫，只有两种办法，一种是自然群体免疫，就是在传染病发生传播的时候，不加以控制，任由病菌传播，每个人个体对这个病菌的免疫力和反应不一样，有些人被病菌感染后病死了，有的感染后痊愈了，那么任由其一直传播下去，最后剩下的就是感染后痊愈有免疫力的人了，那么也可以自然群体免疫了，只不过这是非常不人道的，以牺牲老弱病残为代价。

第二种就是通过疫苗接种达到群体免疫的效果，这也就是为什么现在世界各国在大力接种新冠疫苗的原因，从老年人，成年人及儿童青少年，都要接种，只有接种了对病菌有免疫力的疫苗的人群达到了一定的比例，才能达到群体免疫的效果，降低病菌传播导致的危害。

两种群体免疫的方法，哪种各好，一目了然，也让我们认清了以美国为首的西方国家的丑恶嘴脸和骗子手段。

谁能简单地解释下“群体免疫”是什么意思？

群体免疫是指我们人群对传染性疾病的抵抗力，群体免疫成功的前提是我们人群中至少有70%～80%的人具备抵抗力，才能实现这一目标，并且这一比例越高，传染病流行的概率也就越低。实现群体免疫最有效且安全的途径是疫苗接种，单靠人群感染传染性疾病后，获得抵抗力来达到群体免疫，这种风险很大，是不可取的。随着新型冠状病毒肺炎疫情在全球的流行，部分国家甚至出现了爆发态势，面对如此严峻的疫情，英国在3月13日提出了所谓的群体免疫计划，计划让至少60%的人感染新型冠状病毒，继而由自身抗体来达到群体免疫的目的。但通过时间的检验来看，这一目标不仅没有实现，还让其首相和王储被感染，同时其国内感染人数和死亡人数还在不断增加，所以说，让自己感染新型冠状病毒来产生免疫的方法并不可靠。新型冠状病毒传染性强，对人群普遍易感，人群感染后多数症状减轻，经过积极治疗预后较好，但对于老年人群或已有慢性疾病者，引起自身免疫力相对低下，感染后发生重症或危重症的概率更大，预后更差。虽然多数患者症状减轻，但并不意味着新型冠状病毒肺炎就是不经治疗，通过自身免疫力就能康复的疾病，即便对于轻症患者，也需要积极治疗，疫苗进展为重症或危重症。要想实现群体免疫，最有效的措施就是进行疫苗接种，疫苗接种是通过一系列的处置，让病毒毒力降至最低，但同时又保留了病毒对人体免疫系统的刺激性，能够使我们免疫系统产生抗体，进而在新型冠状病毒进入人体后，能够识别和清除。目前我国疫苗已进入临床试验阶段，不久即将投入临床，让我们一起期待。在疫苗进入临床前，我们需要做的就是坚持严格防控，做好个人防护，以最大限度减少感染几率，防止疫情扩散。

谁能简单地解释下“群体免疫”是什么意思？

所谓的群体免疫，就是所有的人，在疫情来袭时，不防护不防控，充分暴露在病毒的狂风暴雨中，任由病毒的洗礼。

在这个过程过，有的人抗不过去就死亡了，有的人虽然抗过了这一波，但却留下了终生的后遗症。不管怎么样，只要幸存下来的人，都获得了相应的免疫力。这就是国外有人吹捧的群体免疫的理论。

这种被动免疫的方法，所付出的代价是极其巨大的，相当惨痛的。以美国为例，新冠三年以来，一个三亿多人口的国家，患病人数超过一亿人，死亡一百多万。经济受到了重创。

这还不算，新冠所留下的后遗症是这些康复者终生挥之不去的痛。

群体免疫如果是针对那些可以获得终生免疫的传染病来说，还有一定意义。可是对于新冠病毒来说，意义真的不太大。因为新冠病毒一直在不断地变异。一次被感染康复后，并不能获得终生的免疫力。在美国，听说有不少人都已经被感染过两三次了。并且身体所受到的伤害是一次比一次严重。

事实证明，中国所釆取的主动防控措施相对来说是最好的。最起码我们通过三年的积极防控，保住了几百万老弱病残者的生命，保护了亿万人民的健康。虽然我们也付出了很大的代价，也遇到了一些问题。但是成绩是有目共睹的。