中医药怎么证明其有效呢？

一看到这个题目就知道是一些“洗衣粉”提出来的，他们想用西医那一套理论来解释中医理论，但是西医的那一套却是并不合适于中医的那一套。所以，许多人将西医那一套科学的理论强加于中医的身上，希望中医治病也要用科学来解释，解释不了就代表中医不科学。

现在验证一个西药是否有效，往往是采用双盲试验。而所谓的双盲试验，双盲试验是指测验者与被测验者在试验过程中都不知道所属的组别，不知道谁是实验组或对照组。简单来说就是让医生（测验者）不知道哪些是真药，哪些是假药（安慰剂）；让志愿者（被测试者）也不知道自己吃的是真药还是假药。 这样经过统计每一份药物的治疗效果，之后得出科学的数据。这可以消除可能出现在实验者和参与者意识当中的主观偏差和个人偏好。在大多数情况下，双盲实验要求达到非常高的科学严格程度。

所以说，现代西医的双盲试验在验证西医所发明的新药包括治疗效果及副作用是非常好的方法与手段。

但是如果将这种西医的双盲试验应用到中医药当中又似乎行不同，因为中医是一人一方，根据每一个人不同的症状开出合适的处方。

这个当然是讲疗效啊！老百姓才不管你科学不科学，有疗效才是真理。实践是检验真理的唯一标准。中医的有效性是我国千百年实践已经证实为有效，这些东西还需要去证明吗？

在200多年前没有西医的中国，难道中国人生病都是饮水好的，中国形成的一套中医理论为什么就要用西医理论来解释呢？你不能说用现在的科学解释不了就给中医药冠上不科学的名号。人都认知是有限的，疾病来源于自然，中医药也是来源于自然，本身就存在相生相克。

中医并不是要像西医那样将那个细菌或者那个病毒杀灭才能治疗疾病，是通过调整整个人体的机能去对抗入侵的细菌和病毒，这样才不会像西医那样杀敌以千自损八百。

如果你非要说如何来证明中医药有效？远的不说，我们就来说一说今年的新冠肺炎疫情。截止到今日为止，我国新冠肺炎治愈率94.4%。再来看看以西医治疗主导欧美国家，截止到今日为止，美国治愈率36%，68.4%，英国治愈率0.7%，意大利治愈率68.8%，德国91.8%。

看到这些数据，你还要说怎么证明中医药的有效性了吗？比以西医为主导的欧美国家还高吧，难道我国的治愈率都是饮白开水治疗好的？

另外，我国在防疫过程中早就证明了佩戴口罩可以有效的预防新冠病毒，但是欧美西方国家就是不承认，非得要做一个双盲试验来证明口罩预防新冠病毒的有效性，这是真科学还是真愚昧呢？

再来说一下治疗感冒发烧的事情，西医用退烧药治疗，吃了之后体温降下来了，但是没过多久体温又升起来了，这样反反复复是有效还是无效呢？用中医药来治疗感冒发烧，指要对症下药，一两剂的中医药就可以退烧，并且不会反复，这是有效还是无效呢？

所以说，西医与中医完全是两套不同的理论，如果用西医的那一套标准来衡量中医，那才是笑话。如果用现在的科学解释不了的事情，就说不科学，那也是笑话罢了！

中医药怎么证明其有效呢？

看了一堆中医和中医粉的回答，全是答非所问，甚至装成一副“爱信不信”的嘴脸。

其实他们也心虚啊：

号称“实践”的中医，碰到这种“实践性”的问题，就说不出一个所以然来了。

因为中医的老祖宗和所谓的名医神医，都没有明确说，怎么去证明疗效，甚至连要举多少个例子，说的故事要神奇到什么地步才能证明疗效，都没有一个明确的标准。

呵呵，一大堆中医粉的留言，还是没人能说出一个具有可操作性的方案，最多也就是“现身说法”。

但这和中医的所谓的医案，没啥区别，存在一样的问题：要多少个这种“患者现身说法”，就能证明一个治疗手段，的确有效？

有些人说实践，但其实实践只是行为，不是判断的标准。

你实践了，那用什么方法去评价结果？

比如说天花，现代的研究表明，其致死率在30%左右。

也就是说，即使中医让天花病人吃屎（这是实践），也有70%左右的病人会痊愈（这是结果）。

如果用中医那种举例子说故事的方法去评价结果，那吃屎应该就是一种有效的治疗手段：这么多人吃屎后活了下来，怎么能说无效呢？

患者也发声说，我就是吃屎治好天花的啊！

旁观者也说，我同事邻居亲戚朋友就是吃屎后痊愈了的啊！

所以吃屎就真的能治好天花？

实验其实就是实践，只是规模小、可控性强（能更好的排除干扰因素）。

所以，我们不是只认实验，而是认可这些可控实践背后的确认疗效的方法。

一种治疗手段，如果没有这些规模小、可控性强的实践（实验）进行先行检验，就直接盲目大规模推广，还不用可靠的统计手段进行总结，只是选择所谓的医案来举例子说故事，那才是没有中医常放在嘴边的“医德”，才是草菅人命。

中医药怎么证明其有效呢？

1、中华五千年文明之所以沿续至今，中医中药功不可没。可以说，没有中医中药，就没有强大的中央帝国，就没有人口的繁衍、疆土的拓张、国力的增强。

2、中医中药不但惠及中华大地，周边国家也受益良多，尤其东亚、东南亚。

3、而西医进入中国仅仅是近二百年的事，不及整个中华史的1／20。

中医药怎么证明其有效呢？

在西医西药不未进入中国之前，中国人有病靠什么？西医西药才入中国多少时间，这还不是最有力的证据吗[呲牙]

中医药怎么证明其有效呢？

中医药怎么证明其有效？

我感觉要从几个层面后说

1、要从国际上来说，在外国从事中医的中医师还是很多的，像韩国把中医叫韩医，把我我们的医圣说是韩国人，日本就更不得了，为了国民的健康还设为一天为艾灸日。白人的世界因文化差异相对少些，但在德国还有中医院校，可想而知那边发展的如果。

2、在中国中医治病的案例也很多，中医类书籍每个时期都有很多，在目前中国梦里一带一路上中医药也发挥重要的作用。

3、在浙江杭州中医门诊门诊量都很好，特别是治疗慢性疾病，治病疗效不必多说。

我相信中医药疗效是确切的，治疗很多疾病有它的优势，对待中医药的疗效不能以点盖面，用自己狭隘的眼光去看！

中医药怎么证明其有效呢？

首先要明确一个概念，应该准确的把，现在的西医定义为现代西医，或者叫现代医学，那么把古代的西医，和现阶段的中医都定义为传统医学。传统医学呢，一个最大的特点就是建立在经验基础之上，从来不去验证它这个方法的有效性和安全性，而能够治愈的疾病，几乎100%都是自愈性的疾病，也就是说，能够自己好的疾病，传统医学都能解决，比如所谓说的瘟疫流感，这些疾病其实不需要任何干预，人体也能够自己战胜这些疾病。

第二，我们要再说一个概念，我们不是否定中医，我们只是希望中医利用现代科学的方法去证明中医，包括中药的有效性和安全性，留其精华，去其糟粕，使得成为现代中医。那这个就很简单，现代医学证明，医术医疗器材，医药的有效性都是通过对照组实验临床一期，二期，三期实验来确认他的有效性和安全性的。那么，只要把传统的中医使用，这样的现代医学手段来验证，把有用的留下，把没用的去掉，它就可以变成现代中医，比如说青蒿素，她用的就是现代医学的方法去验证了这一个方子，或者这一位中药，它的有效性，那药依然是中药，可是它的有效性就被现代科学也证明了，这不是很好吗？

第三，现在不管是哪一位中医大师在做中医的宣传工作的时候，永远都是在讲故事，把故事讲的神乎其神，甚至把一两千年以前的一些所谓的中医的例子都拿出来做为证据，这个是没有说服力的。其实要证明中医中药有没效果只要拿出对照组数据即可。

第四，现在越来越多的临床研究得出来的证据，越来越多的否定了绝大多数中药的有效性和安全性，现在以fda认证标准来说的话，中药还没有一味药是能够通得过fda验证的，先声明，我这个不是说崇洋媚外，而是说人家这套认证体系确实可以验证药物的安全性和有效性，比如说以前被吹得神乎其神的人参冬虫夏草都是被证明无效。

第五，中医的可传播性几乎为零，现在中医还守着他的那些阴阳学说五行学说湿热学说换句话说就是不说人话不说正常人能能听得懂的话白话文推行100多年了，还在守着这些别人完全听不懂的语言，也没有标准化，这样完全不利于中医的传播，当然，性中意的人肯定会说中医的理论和西医的理论完全是两套不一样的东西体系，中医讲究宏观，西医讲究微观，中医治本，西医哪里疼治哪里？好像中医无所不能，中医的治本通常指的就是说提高自身免疫力，比如说加强体育锻炼，吃一些保健药物，包括食疗，那西医这一点上来说一样是特别强调的啊！你说西治标，但是西医在近100年来，在提高人类生存寿命一项工作上，功不可没啊！可是你中医治本再有中医的那一两千年的历史，中国人的寿命也就是35岁左右啊！

第六，全国各地打着中医幌子来招摇撞骗的人，或者机构大有人在，这个很大程度打击了中医的形象，中医其实也没有必要全面否定他，我们只需要利用现代科学的方法来对它进行深入的研究，把它的好处留下来，把他的坏处去去掉，那么他一样可以服务人类，但是现在中国人很多，会把中医去神化，这个确实很不应该！一方面，现在越来越多的中国人接受科学的观念，可是当涉及到中医的问题上来说，为什么就不愿意用科学的手段和方式去验证中医的有效性和安全性呢？使其成为现代中医，有啥不可？