史书里有哪些部分是已被现代考古推翻的？

人类社会文明的发展，离不开文化的沉淀和历史的积累。由于历史的传承经历了沧海桑田的巨变，就需要充足的证据加以证明时代的变迁、更迭。每个人对历史有着自己的认识与理解，也都在无数资料和历代流传的信息里，拼凑出这样或那样的想象。考古是现代人通过科学研究对古代故事的情景复原活动，通过考古，还历史以真实。科学严谨的考古发现，也逐渐推翻了一些历史传说或者史书记载。

水稻起源说。在世界史学界，一直认为中国栽培水稻的粳稻是从印度传入、灿稻是从日本传入。因为，在印度和日本都发现了5000年前的稻谷。直到浙江余姚河姆渡遗址的发现，在遗址中出土了大量的稻谷、米粒、稻根、稻秆等堆积物，证明了早在7000年前，我国长江下游的原始居民已经完全掌握了水稻的种植技术，直接冲击了排除中国是稻谷的最早发源地的说法。后来，在江西省上饶市万年县大源乡境内的仙人洞遗址发现距今1.2万年的稻谷化石，湖南省道县玉蟾岩遗址发现的水稻化石距今1·4万年，它的出现直接证实了中国就是稻谷最早的发源地。

殷纣王亡国之谜。在传统史学叙述中，商王朝的最后一代君主殷纣王是与夏桀并称“桀纣”的典型暴君，沉湎酒色、穷兵黩武、重刑厚敛、拒谏饰非。在《尚书》和《史记》中，关于殷纣王的罪状，皆有触目惊心的记载。然而，随着甲骨文的不断出土，殷纣王亡国之谜逐渐被解开，也还原了一个真实的纣王形象，甚至有些内容还颠覆了历史。一些学者通过对相关甲骨文研究后得出结论：不是因为纣王太残暴，而是因为纣王改革太激进，触犯了大多数诸侯的利益，最终导致亡国。

西周都城犬丘的位置。西周时期，周懿王曾迁都犬丘。司马迁的《史记》记载：“文王在丰，武王在镐。周懿王时，始自镐，迁居于此。”《世本》记载：“懿王徙于犬丘”，三国时期的宋衷对此注解：“（犬丘）一曰废丘，今槐里是也。”史书中认为周懿王迁都的犬丘在今天陕西兴平市阜寨镇的南佐遗址。2019年考古发现确认周懿王迁都的犬丘，在今天陕西西咸新区沣西新城的东马坊遗址（即西安市长安区高桥街道的东马坊村），也是后来“三秦”之一雍王章邯的都城“废丘”。

曾国、随国迷雾。曾国，周王朝分封的诸侯国，有700余年的历史，然而在历史文献中却找不到关于它的任何记载。1978年，随着曾侯乙墓的发现，从出土的大量文物中，证实了春秋战国时期，确实有一个曾国存在，之后发现了大量的曾国墓葬遗存进一步证实了这一事实。

但是发现曾国历史遗存的地区，在历史上属于一个叫随国的管辖。《左传》中明确记载了随国的存在，在《国语·.郑语》、《史记·楚世家》等史料中也对随国有零星的记载。在发现大量曾国历史遗存的随国，却基本没有关于随国的历史文物出土。曾国和随国究竟是什么关系？随着大量文物的出土，证明曾和随是一个国家的不同名称，但是此观点也颇有争议，期待随着考古的发现，逐渐揭开这个谜。

《清华简》与周幽王烽火戏诸侯。关于周幽王烽火戏诸侯，司马迁在《史记·周本纪》中记述：“褒姒不好笑，幽王欲其笑万方，故不笑。幽王为烽燧大鼓，有寇至则举烽火。诸侯悉至，至而无寇，褒姒乃大笑。幽王悦之，为数举烽火。其后不信，诸侯益亦不至”。千年来，人们对这个历史事件深信不疑。随着《清华简》的发现，彻底推翻了《史记》的记载。

《清华简·系年》关于西周末年这段历史有不同的记述：“幽王取妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王”。也就是说，并不是因为周幽王为博褒姒一笑，而戏弄天下诸侯，最终导致国家灭亡。而且“烽火狼烟”的传讯方式是从秦始皇时代开始，主要目的是防御匈奴，周幽王时代没有烽火台。

西周王陵的传说。在陕西咸阳市城北六公里处，有南北两座相距百米均呈覆斗形的古墓，传说南为周文王之陵，北为周武王之陵。陵前有明清两朝所立石碑四十余座。随着近些年考古的发现，此墓并非周王陵，而是战国晚期的秦王陵墓。考古人员通过对陵园的全面勘探，确定两座墓葬形制均为“亞”字形，符合战国晚期秦王墓的特点。在陵园内地表散落的大量残砖碎瓦中，发现的葵纹瓦当和秦咸阳遗址所发现的纹样相同。关于此处为周陵的误传始于宋代，在历史文献中，关于周陵的位置，有说在西安郭杜附近，也有说在咸阳附近，也有说在周公庙附近，至今没有定论。

苏秦和张仪的关系。《战国策》、《史记》中均记载，苏秦和张仪同为鬼谷子的学生，是合纵、连横的倡始者，二人同是政敌关系。1972年山东银雀山西汉墓葬中出土了竹简《孙子兵法.用间》和《吕氏春秋.知度》。次年，又在湖南长沙马王堆汉墓出土了帛书《战国纵横家书》。通过对这些新发现史料的研究，可以确定苏秦和张仪并非同一时代的人，苏秦死于公元前284年，张仪却死于公元前310年。当张仪在秦国为相时，苏秦还是个年轻的游说者，两人根本没打过交道，也不认识。当年，与张仪进行合纵连横对决的是犀首公孙衍。

陈胜吴广起义与秦律。关于秦末陈胜吴广起义的这段历史，我们在中学的课本中都学过。《史记.陈涉世家》中记载，因秦法严苛，致使陈胜吴广揭竿而起。1975年11月，在湖北省孝感地区云梦县睡虎地秦墓中出土了一批秦竹简，记载了秦代施行的二十几个单行法规的条款原文。其中就有秦律中《徭律》部分条文的抄录。《徭律》中条文大意是，为国家征发徭役，如耽搁不加征发，应罚二甲。迟到三天到五天，斥责；六天到十天，罚一盾；超过十天，罚一甲。降雨不能动工，可免除本次征发，这完全与史书记载严苛的秦律不符。到底是秦律后来更改过还是陈胜吴广曲解秦律发动起义不得而知。这些竹简中所记录的秦律，并没有史书中描述的那样严苛残忍，推翻人们对秦王朝的固有印象。

范睢之死。《史记·范雎蔡泽列传》中，关于范睢最终结局的记载：“因病请归相印”。也就是说，范睢的最终结局是隐退了。而1975年出土的云梦睡虎地秦简中《编年纪》一文的记载：“（五十二）年，王稽、張祿死。”这里的张禄就是范雎，王稽因犯罪被杀，而张禄也死于同年，是和王稽一起被杀的吗？ 总之，和《史记》的记载大相径庭。

项羽火烧阿房宫。关于项羽火烧阿房宫的事，史书中其实没有明确的记载。之所以给后世的人们造成如此的错觉，主要是因为唐代大诗人杜牧所写的《阿房宫赋》所造成的：“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。”“五步一楼，十步一阁。廊腰缦回，檐牙高啄……”“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土！”

然而，传了千年的谣言最终被考古所推翻，陕西省考古研究所通过对阿房宫田野考古发现，在阿房宫的夯土层上根本找不到被火烧过的红土，这也就缺乏阿房宫曾经被火烧过的直接证据。通过对阿房宫遗址系统考古后，考古人员最终得出的结论是，阿旁宫根本就没建成，是一个烂尾工程。所以，根本就不存在被付诸一炬的可能。其实项羽当年火烧的是秦咸阳宫，这在考古中得以证实，咸阳宫遗址发现了大量的火烧土。

《道德经》被篡改。今天，我们看到的《道德经》五千言篇章次序，是《道经》在前，《德经》在后。1973年湖南长沙马王堆汉墓出土的甲、乙两个版本的帛书《老子》，篇章次序却是《德经》在前，而《道经》在后；1972年，山东银雀山汉墓出土的竹简，也是在《德经》前，《道经》在后；在敦煌藏经洞中发现的《老子德道经》写本，也以《德经》为上卷，《道经》为下卷，不分章。长沙马王堆帛书《老子》道篇第一章“道可道也，非恒道也；名可名也，非恒名也”，与现在通行本中“道可道，非常道；名可名，非常名”不同。这或许是因为要避西汉汉景帝刘恒名讳的缘故而做的修改。

造纸术的发明。众多的史书记载，东汉时期的宦官蔡伦发明了造纸术。历代学者都引以为据，无可置疑。但是考古学家从甘肃天水放马滩、敦煌马圈湾、敦煌悬泉置遗址、敦煌玉门关，内蒙古额济纳河流域的居延金关，新疆罗布淖尔，陕西西安的灞桥、扶风县的中颜村，广州南越王墓，四川绵阳等地都发现了西汉纸。其中年代最早的是甘肃天水放马滩五号墓出土的纸图残片。这些考古发现，不仅证明西汉初期就已经有纸出现，而且证明这些纸已用于绘画或书写。所以，经过考古证实，中国的造纸术并非蔡伦发明。

上官婉儿之谜。传统的史料中记载，上官婉儿因勾结韦皇后乱政，导致被杀。《新唐书》、《旧唐书》都记载上官婉儿和韦后关系密切，是武三思和韦后集团的成员，所以唐玄宗李隆基才在政变中除掉她。然而，2013年9月，考古人员在咸阳机场附近发现了上官婉儿墓，上官婉儿墓志铭中所记载的内容与传统史料中她勾结韦皇后乱政的形象迥然不同。

根据墓志铭记载，上官婉儿和韦后的关系并不是很好。当年安乐公主仗着韦后的宠爱索要"皇太女”的身份，想做第二个武则天，结果遭到了上官婉儿以上书、自杀、退为婕妤等方式来反对。可见，上官婉儿并不是韦后的党羽。墓志铭中还透露出一个信息，上官婉儿曾是唐高宗李治的才人，这在传统史料中没有任何记载。

孔末之乱。史料中记载的孔末之乱，讲的是五代十国时期，发生在山东曲阜孔府的一件谋杀事件。因此事，孔子家族的大宗支险些断绝，逃过劫难的孔仁玉则在日后中兴了孔氏家族。然而，考古学家通过对孔仁玉墓葬的抢救性发掘后，发现了记载孔仁玉生平事迹的鲁国郡孔府君墓志铭。通过对墓志铭进行解读，考古人员这才发现，原来孔府世代相传的所谓孔子世家大宗在五代十国时期险遭灭门，独留孤儿孔仁玉并在成年后中兴孔府的故事纯属虚构，有关孔子本人及孔府的地位，完全是后人为了需要慢慢拔高的。

南明鲁王朱以海之死。根据《清史稿》记载： “鲁王久居金门，郑成功礼待颇恭。既而懈，以海不能平，将往南澳，成功使人沉之海中” 按照《清史稿》的说法，南明鲁王朱以海是被郑成功扔下海淹死的。1959年，金门岛上修工事时发现了朱以海的墓，从墓志铭的记载看，鲁王朱以海因患有哮喘病，病发不治于公元1662年去世，此时的郑成功已去世半年之久。因此，《清史稿》的记载纯粹是嫁祸污蔑郑成功。

光绪皇帝之死。在《清德宗实录》和《清史稿》等一些史籍中都有提到光绪帝从小就体弱多病，人到中年后体质更是每况愈下，至光绪三十四年病入膏肓，最后驾崩。2003年，中央电视台计划筹拍一部关于“光绪死因”的纪录片，研究人员运用医学手段，对光绪帝遗体的头发、遗骨、衣服及墓内外环境样品，多次进行的检测分析。最终发现，光绪皇帝的衣领及头发上均沾染高浓度的三氧化二砷（即砒霜），而其腐败尸体仅沾染在部分衣物和头发上的砒霜总量就已高达约201.5毫克。而医学研究表明，一般人服用砒霜60至200毫克就会身亡，光绪帝摄入体内的砒霜总量明显大于致死量。2008年11月3日，国家清史编纂委员会在北京举行光绪死因研究报告会，正式宣布其死于急性砒霜中毒。

被考古证伪的历史记载还有很多，比如史料记载花生是明朝时期才传入我国，但是在西汉阳陵的从葬墓中发现了碳化的花生；史书记载，曹操之父原本是夏侯氏，后过继给宦官曹腾为养子，而曹腾又是曹参的后人。然而，根据复旦大学分子人类学小组研究发现，曹操既不是夏侯氏的后代，也不是曹参的后代。

历史是建立在考古学基础之上的，考古学的发现为历史提供可靠的证据。由于种种原因，历史学存在漏洞和错误，一方面要用历史学自己的逻辑推断和史料修正，另一方面要用考古学的发现作为证据，证明真伪，进而去伪存真。

史书里有哪些部分是已被现代考古推翻的？

项羽火烧阿房宫，源自杜牧的《阿房宫赋》，流传两千年，实际上项羽烧的是秦宫，2002年西安考古发现秦时阿房宫并没建成。

《清史稿》记载鲁王朱以海被郑成功活活淹死的，1959年金门岛发掘的朱以海墓志清楚写着：“王素有哮疾，壬寅十一月十三日，中痰而薨。”所谓壬寅十一月十三日，即1662年11月13日，朱以海去世。然而，郑成功是1662年6月23日已经死了。

李世民篡改史料，举个例子，新旧唐书都说当年李渊太原起兵，是唐俭告诉李世民，李世民再告诉李渊，而从出土的唐俭墓志铭来看，恰恰相反，是唐俭先告诉李渊，积极赞同后，李渊再告诉李世民。

《旧唐书》里说上官婉儿是韦后乱党一伙的，2013年发掘上官婉儿墓志上却记载她是和韦后集团对抗的，甚至服毒逼迫中宗李显处理韦后，极力维护李唐。

孙子兵法，以前一直不知道孙子兵法是孙膑写的还是孙武写的，一度把孙子和孙膑看作同一人，银雀山汉墓发现的竹简上，确定了是孙子兵法是孙武写的，一起出土的还有孙膑兵法。

《史记》记载张仪和苏秦同辈人，苏秦发迹后，张仪受苏秦激励而入秦，而长沙马王堆三号汉墓出土了帛书记载，苏秦和张仪不是同一时代人，两人最少差了30年，且与张仪连横相抗是公孙衍。

《史记》记载陈胜吴广起义原因是秦法严苛，“会天大雨，道不通，失期，法皆斩”，而从出土的云梦竹简秦律记载，国家征发的徭役，对迟到者最高只是罚钱，如因大雨等误期的，不会处罚，还会取消征令。

《清史稿》记载光绪皇帝是病死的，民国时期光绪的崇陵被盗，后人清理坟墓时留下一些头发和遗骨，2003年取其头发化验，确定了光绪是砒霜中毒而死的结果，种种迹象直指慈禧。

史书里有哪些部分是已被现代考古推翻的？

清史上记载，万历皇帝非常懒，几十年不上朝。

后来万历的地宫被挖了，考古学家看了一下万历皇帝的遗骨，发现万历皇帝有严重的腿疾，也就是说他的腿一条长一条短，就在今天看来就很明显是个跛子，加上皇帝可能比较胖，所以也许他上朝并不是非常方便。所以我们看往往是内个议定的事情以后找皇帝商量，直接去皇帝的内宫找他。

所以任何事情都不是绝对的，我一直也很纳闷，万历皇帝如果真这么懒懒的话，为什么能够打赢万历三大征？事实上万历皇帝所处的时期，内外的局势和环境并不会比明朝后期差，但是万历皇帝作为一个皇帝还是牢牢掌握政权，并消灭了局部的隐患。

还有一个就是当下正在挖掘的海昏侯的墓，也就是汉废帝刘贺。史书记载他上位几十天就被霍光给废了，列举了很多罪状说明他有多昏庸。现在考古发现，其实他死的蛮早的，至于这段历史是怎么回事，有人猜测他应该是不愿意听霍光的而被废。我觉得还是有一定道理。

史书里有哪些部分是已被现代考古推翻的？

简单说几个吧

第一个

海昏侯墓的发现，把这个27 天里做了 1127 件荒唐事的皇帝给洗白了，其实这本就是不符合逻辑的故事，27天做1127件荒唐事，平均到每天要做41件，除非海昏侯是天生智力低下，否则每天做那么多荒唐事是根本不可能的。

第二个

孙子兵法和孙膑兵法是两本书，孙子和孙膑也不是同一个人。

第三个

火烧阿房宫，据考证阿房宫根本就没盖完或者说阿房宫压根就没盖。

第四个

花生是明朝引进的，实际上西汉墓里出土了碳化的花生。

第五个

东汉的蔡伦发明了造纸术，实际上西汉灞桥纸的出土证明了造纸术早于蔡伦几百年就出现了，蔡伦只是改进了造纸术。

史书里有哪些部分是已被现代考古推翻的？

为何有人说大秦律法严苛？

对于陈胜吴广的“大泽乡起义”我想大家都不会陌生，这个《史记》中记载的第一次“农民起义”影响重大，我们在上学期间都应该学习过这篇文章，或许我们都曾经为他们揭竿而起而兴奋过。

至于陈胜吴广揭竿而起的原因，根据《史记》中的记载，当时正值秦二世时期，陈胜吴广作为屯长带领力役前往渔阳戍边，但在押送的路途中，却因为下雨从而导致了迟到延期。而秦法以严苛著称，没能及时地到达，按照当时的律法来说是要被杀头的。

于是陈胜这时站出来表示：我们成就大事反抗暴秦要死，因为下雨没能及时赶到也活不了，那我们为何不为了天下人反抗暴秦呢？在场的人经过考量、权衡利弊后选择了听从，之后便有了“王侯将相宁有种乎”的振臂高呼。正是因为大泽乡起义兴起的缘由，让无数人对于秦的印象是“苛政猛于虎”。

其实大秦的法律确实是十分严，大秦之所以能够吞八荒扫六合，不仅仅是因为秦朝独一无二的地理优势，和它自秦穆公起施行的依法治国与变法之道的执行是脱不开关系的，从商鞅立木取信以后，秦就一直遵循着贵族犯法与民同罪的原则，所以秦才能够保持其他六国所没有具备的秩序性与活力。但这种“严”是叫做严格、严谨，这种“严”与严苛是两种概念，两者并不能等量相论。

1975年的时候，我国新出土了一批秦朝的竹简，这批竹简上记录的正是大秦的律法，由于地下水的原因，出土的竹简并没有损坏太多，其中还有80多枚的万豪铸剑，而在上面分别收录了《秦律十八种》、《秦律杂抄》等原文，这些东西也让我们有幸见证了秦朝法律的“严”。

但其中收录的关于徭役触发的秦律条款，却和司马迁的《史记》中记载的颇有不同。按照里面的记载来看的话，秦律对于徭役迟到的惩罚是有的，但是并不会像陈胜、吴广说的那般会被杀头，而是类似于“罚款”的那种形式。

在秦律中记载，徭役一旦迟到三五天的情况下只会被斥责，迟到六天以上的会被罚一个盾牌，半个月以上的也不过是罚铠甲罢了，而且即便是耽误了极其严重的征兵也只过是罚两幅铠甲。除此之外，法规上还有补充条款，那便是遇到特殊的天气状况可以免除惩罚。

那么秦律是这么书写的，按照这样的记载来看，陈胜吴广在当时即使是因为下雨失去了道路方向没有及时赶到戍边的地址，按照律例也可以被免于处罚，那么他又是为何说出这种误期会被杀头的言论呢？

要知道陈胜吴广并不是作为民夫，而是作为这支队伍的领头人，作为屯长的陈胜肯定对于秦律是有所了解的，但是手下的民夫却是不那么清楚，毕竟在秦朝通晓律法那是读书人和士大夫的专利，民夫们能够填饱肚子已经是极为不易，哪又有什么时间、精力去专门学习秦律呢？

这些人只能唯陈胜吴广说的话为主，他们说什么，自己就信什么，而在听到怎么都会被杀头的时候，这些民夫的心中自然是想拼一下的，这也就让他们最终在大泽乡揭竿而起，有了那句伐无道诛暴秦的口号。

如今这样来看，徭役失期很有可能只是陈胜吴广用来俘获人心的方式罢了，毕竟只有这样才会有人跟随着他们一起起义。而我们从《史记》中对于陈胜的一些具体记载，其实也可以依稀看出陈胜和吴广有这样高明手段。

在《史记》中，陈胜吴广将“大楚兴陈胜王”的布条塞入鱼的肚子中，还模仿狐狸的叫声来建立自己的威信，让更多的人相信陈胜就是改变暴秦的明主。有过这种先例的手段，陈胜会说出：今亡亦死，举大计亦死，等死，死国可乎？也就没什么不可能了。

而且会这样猜测，还有一个关键因素，那就是陈胜一直都是一个有野心的人，一个当初能说出燕雀安知鸿鹄之志的年轻人，在秦朝刚刚平定六国的时候又怎会安心只做一个普通人呢？他一直都在等待着一个机会，一个让自己一飞冲天的时机。

而秦二世即位之后，六国的后代都在蠢蠢欲动，陈胜一直在期待着的机会，因为这场大雨而出现了。于是他就开始了自己的“表演”，之后成功起义。

当然关于这种说法，有些人还有另一种解释。那就是秦二世继位之后，秦朝的律法被他修改了，惩罚也更严重了。但是一直以来秦二世都是沉迷于犬马声色，修改律法真的是他不会关心的。而赵高也更在意手中的利益，秦朝的律法更改也是不会轻易去触及。

唯一可能存在的原因就是因为上面的人对下边的管制并没有重视，那些下级官员们变得开始随意草菅人命，不过这也只是猜测，具体的详情还要随着相关考古的进一步推进，历史真相或许才能浮出水面。

不过无论是何种原因，有一点是我们都必须要清楚的，那就是秦朝的律法并不像我们心中所想的那么严苛，大泽乡起义的深层因素也不是我们所表面上理解的那般。

随着科技的进步人们对于过去的求知欲愈发增长，在很长一段时间里，我们对于古代的认知都是来源于《史记》等史书，通过前人的文字记载来见证古代王朝的辉煌与衰落。但是史料一部分内容也是后代史官根据自己的所见所闻而写下来的，并没有进行详细的考古研究，所以史书上的历史并不会有绝对的正确。

史书里有哪些部分是已被现代考古推翻的？

那简单的说两件吧，一个是朱元璋画像，另一个是关于郑成功杀害鲁王朱以海的。

朱元璋的画像，这两幅画像有心人可以去翻下历史教科书，原来的历史教科书用的是第一幅画像，一直到了这几年才改为第二幅。原因很简单，第一幅画像的帽子是清朝时期才有，而在明初，朱元璋是不可能戴上这副帽子的，除非朱元璋会穿越。另外一点就是，明朝后世的皇帝没有一个是歪瓜裂枣的，如果说朱元璋真是第一幅画像的样子，那这根本就是违反遗传学的。可以说，朱元璋画像被满清篡改了。

针对郑成功这位民族英雄，满清也没放过，在满清史书上记载鲁王朱以海被郑成功杀害，并将尸骨扔入大海，但朱以海的墓地在1959年被发现，并根据墓志铭证实朱以海是病死，并且活的时间比郑成功还要久。

另外再说一件事，满清吹嘘康熙一天之内射杀300多只兔子，还不包括其他大型猎物老虎、野猪之类，但这实在不符合科学的，单要一天内张弓搭箭射杀300只兔子，也能把康熙胳膊累残废！除非康熙是高达转世了。