如何看待“人定胜天”，是狂妄还是自信过度？

我们其实可以用哲学常识来回答这个问题。

既然人认为“人定胜天”，而且被认为是狂妄或者过度自信的。

这说明了，在一般认识中，“天”是不可胜的，用中国话来说，就是“人命早已天注定”，那么这句话的本质是什么呢？

是决定论，是宿命论。

这里说的决定论，不是西方的机械唯物主义，而是我国古代对形而上“存在”的宿命的一种“无为”态度，这种态度的形成，和我国古代的传统道家思想、社会环境息息相关。

老子说，道是不可言，从辨证的角度来说，确认了“道”的地位，等同于把“人”与“人的社会”概括进道的“集合”中。

这样的原始哲学，好处在于我们中国传统文化没有树立“神”的地位，因此“道”本身伪造代言之神，古人们不至于受桎梏。

但同样的，也存在弊端，那就是把道的地位形容为规则，一种我们人类行为的“记事本”，说通俗点，我们的下一步要怎么做，未来会发生什么结果，其实都早已有定数。

所以，“无为”思想就开始畅销。

这种无为，和古代朝廷提倡休养生息的“无为而治”不同。这是真的无为，不必有追求，反正一切都有注定，做啥都没意义。

而古代朝廷的无为，只是在政策上的放缓，本质也是“有为”，不可能真的不管老百姓。

虽然到今时今日为止，决定论是否错误仍无法被证明，“天”这个概念究竟是否干涉着我们，也无法洞悉，不过历史告诉了我们，不存在主观能动性，则没有发展，在“道”的条件下，人类并不是毫无机会，夹缝中仍保存着一份生存。

“人定胜天”这个说法，其实在先秦时期就存在，最早记载的是《逸周书》里的“人强胜天”。

而周朝是一个过渡期，奴隶制逐渐崩溃，封建兴起，而在周代之前的“弱小迷信”已然被有心人洞悉，他们因为人类社会的强大，不再畏惧“天”，他们可以暖饱、躲避风霜雨雪，他们觉得人类还可以继续向前，这是对“道”的一种博弈。

这是真的自信，也有人会说，自信过度，只要山崩海啸，人类还是如飘摇浮萍，摇摇欲坠。

因为朴素唯物主义，确定了世界的物质性，但是却扩大了物质的神性，于是古代人开始恐慌，觉得“人强胜天”大逆不道，会造雷劈，会发生祸事。

是的，这种所谓“天谴”，是放大物质世界神性后的主观臆想，试问，哪一位逆天的皇帝被雷劈了，哪一场战争不是屠戮成海，有伤天和，那么这些统治者被“天谴”了吗？

他们为何成为统治者？

因为他们脱离了“人屈于天”的桎梏，所以人定胜天，的确是强者的座右铭。

过度自信和狂妄常常同义，其实也没有错。

我的理解是，你自信，但是会说话，不得罪人，那么就是“自信”。

但是如果你的自信还非要“得罪”两个人，那就是狂妄，如历史上著名的狂妄份子：王安石。

王安石：“天变不足畏，祖宗不足法”。

在与宋神宗的对话中，王安石的想法就是典型的“人应该高度自信”的例子。

虽然王安石没有讲什么自然道理、哲学道理，可是他的自信观也是朴素的。

他认为，如果死守祖宗法，做什么事情都要看天变不变，那还能有什么进步，所以国家想要有钱，想要富强，就得摒弃过去那一套，这就是王安石的政治核心：外儒内法。

那么法的本质就是“无为”的对立，是对“道”、“天”的能动改造。

而他所说的祖宗法，其实暗指赵匡胤的“与士大夫共治天下”，他觉得这样不好，不够集权。

当然，王安石变法其实也并非完全预示了“自信”的好处，也有自信的坏处，更有“道”的桎梏体现在其中。

首先，王安石提出“三不足”，过度自信，甚至是“狂妄”，以此变法。

他的狂妄让他与保守派完全割裂，无法调和，王安石是拜相即“党争”，矛盾树立极速。

他忽视了现实的北宋情况，这就是过度自信所掩盖了一些缺陷，导致王安石的理想和现实出现矛盾，变法寸步难行，甚至难产。

而关于“道”的阻碍，则是人心，前文讲述了，道的本质是涵盖万物世界的规则，天有天道，地有地理。而人，也有人的秩序。

王安石的“超前理财理念”，在当时看来却并非是合理的。就如王莽当年提出的“均分土地”的超前性一样，在如今社会可以当作考究的事例，在当时则是极度不和谐。

也正如我们改革开放之前，对外开放程度并不高。不是不懂开放才有发展，而是要正视“道”对这个世界的推动，要正视这种推动的现实，这本身就是一种“大势”。

或许有人会高喊“人定胜天”，我命由我不由天，但是若问他有把握对抗人类与自然吗，相信理智者不会妄言之，而这，这就是客观事实。

对于“人定胜天”，我们不能静止地去理解，而应该是把这种思想当成一种“人生理念”。

我们的最终敌人不是“天”，我们的终点也不是“天”，所谓人定胜天，我认为应该是在自己的内心世界中，摒弃大多数不切实际的限制，跳出假想桎梏，最大程度发挥自主性。

正如有些人迷信，以为得了点小病就是命数已尽。

但实际上呢，这种“命数已尽”的假象，就是在“道”之下的一种宿命论，而站在现代科学的角度来讲，却是小问题一桩，只要就医就能康复，这便是“人定胜天”。

这是一种辨证的态度，何为辨证，就是要把世界，把“道”，把“天”认为是变化的，而不是静止的，自己在这种环境中，也要随之而变，既承认天道，也承认自我，只有辨证地看待世界，才不至于陷入宿命论。

上帝也曾少年。

本文原创自“纪元的尾声”