"一切向钱看"的思想对人类的文明与进步的益处大，还是害处大？

一切向钱看，从目前来说对人类文明的进步是害处大于益处，主要是因为人类并没有建立一套科学完善的价值衡量体系。

目前人类的价值衡量体系是一个混合体，由主观衡量和市场竞争衡量组成，但是无论是主观衡量和市场竞争衡量都存在巨大的缺陷。

主观衡量指的是人根据自己对事物的认知，做出相对应的价值判断。但是由于每一个对事物认知都不一样，存在较大的差异，所以同一样事物，在不同人眼中出现不同的定价。

打个比方说，一幅画在一个普通老百姓眼中，就是一张有图案的纸，这副画的价值也许比不上一顿饭。

但是在画家眼里就不同，同样的一副画，在画家眼里马上就变的价值连城。

也许很多人忍不住要问了，就一副画而已，又不能当饭吃，能有什么价值？

虽然我不懂画，但是我要告诉你们的，画有很多种，每一种画都有它特殊的价值，就比如说抽象画，抽象画是画家把他对灵魂探索的成果用画表达出来，是人类进行自我探索的一种方式。

灵魂探索是人类思维进步的重要推动力，人类能够想像出一维空间、二维空间、三维空间，靠的就是思维构造。

知道西方人在科学发展上为什么那么厉害吗？他们的抽象画家对科学的贡献是功不可没的，西方的抽象画家为西方人不断进行思维上的探索，让他们的想象力更强大。

西方人为什么画大价钱购买抽象画，不是没有原因的，他们盯着抽象画看，会进入画家在灵魂上探索到的层次，从而让自己的思维能力获得进一步的升级。

其实像这些东西跟你们说了你们也部分，而且没有强大内心的人，千万不要长时间的盯着那些抽象画家的画，你一不小心进入他所看的另外一个世界，很有可能会疯掉的。

另外说明一下，画家层次不同，他画中的价值也不同，除了画之外，还有小说、诗歌、音乐等等都具有不同的价值作用。

由此，由于每个人的主观构造不一样，对物品的价值判断也不一样，一旦物品到了不识货人的手里，就会变的一文不值。

市场竞争价值衡量法，是用货比货的方式来判断事物的价值，看似合理，但是具有非常大的偏面性。

在有物可比的时候会相对的好一点，但是有一些物品，就单独一件的话，就没法比较了，这时候会物品会进入“物以稀为贵”的自然法则。

但是稀少的物品却并不一旦有真实价值，有时候它的贵往往贵在人的虚荣心价值上，但是虚荣心价值对人类文明进步可没有什么作用。

反过来说多的物品并不一定就是没有价值的，对人类文明进步就没有作用的。

打个比方说科学家，当世界科学家多了，相对的科学家也廉价了，但是廉价的科技家对文明发展没用吗？

答案肯定是否定的，再廉价的科学家对文明的发现也是有作用的，只不过他们的贡献所得到的价值回报将会被市场竞争给刷下去。

因此主观判断往往对事物的价值衡量具有认知上偏见性，而市场竞争衡量往往又带有偏面性的狭隘的价值判断逻辑。

当人类社会在没有建立起一套科学完善的价值衡量体系之前，以“一切向钱看”为标准，对人类文明进步肯定是有害的。

本质上在劳动价值自由交易市场中，钱的确是起到衡量一个劳动价值的作用，但是由于受主观认知判断和市场竞争因素的左右，钱并不不一定等于付出价值。

就像一个人靠天天下跪叫别人为“爹”赚钱，他是获得了钱，但是他对人类文明进步有作用吗？

要让“一切向钱看”对文明进步产生更大作用，前提是先建立一套科技合理的价值衡量体系。没有一套科学完善的价值体系来衡量，一切向钱看对人类文明进步害处远大于益处，后果是社会上满地都是骗子。