专家称：将于2019年提交房地产税审议，房地产税真的要来了吗？对房价有何影响？

其实遇到事情一定要冷静，房地产税的出台，并不是那么简单。现在我们都在讲税收法定原则，任何一个税种的征收都会经过全国人大通过才可以。

一般立法的程序是很复杂的，大体是这么一个流程：

“纳入规划→调研→人大法工委拟定草案→审查→复查→修正草案→公布草案→全民征求意见→常委会初审→二审→三审表决→各地落实征收细则”

去年就听说人大法工委已经拟定了房地产税的草案，正在征求各部委的意见。因此下一步应当是修正草案并公布草案，全民征求意见。

所以，如果说2019年房地产税要出台并落实，有点说笑了。再怎么样也不可能急成那样。

其实，群众迫切呼吁房地产税出台，主要就是想降低房价。而国家立法的目的则是调节收入分配，募集财政收入，满足政府提供公共服务的需求。两者之间的差距还需要统一。房地产税通过上海和重庆的实践并没有多少起到调节房价的作用。

大家都知道房地产税要出台，大家也都知道我们的人口会在未来十年左右就会见顶，年轻人越来越少，对房子的需求也不会太高，可是房子2015、2016、2017和2018年均表现为楼市销售面积持续攀升的态势。2018年全年全国商品房销售均价为8737元，同比增长10.7%，这个增幅是2010年以来最大的增幅。

真的看不懂，看不明白。

专家称：将于2019年提交房地产税审议，房地产税真的要来了吗？对房价有何影响？

2019年提交房地产税审议，表明此项税法已经渐行渐近、大势所趋。对于遏制房价过快上涨，将起到积极的作用；对于广大“刚需” 一族，无疑是一个福音。

然而，一些受到西方思想影响的专家学者，竭尽全力“反对”房地产税的立法以及实施。并且钻什么“七十年产权已经含税”的空子，或者以上海和重庆两地房地产税效果不佳作为理由。

更有甚者，写出长篇大论来印证即使房地产税推出，都无法遏制楼市上涨。既然如此，你们这些文人墨客，为何提到房地产税就气急败坏呢？至于重庆和上海之所以房地产税效果甚微，其主要原因是税赋太低；而坊间传说的房地产税的版本，远远高于“沪渝”两地现在实行的税率。

如果新的房地产税，加大对于二套以上住房的税率，怎么可能不影响房价呢？如果这一点经济学的常识都不知道，经济学家则辜负了国家和人民群众的重托。

还有最近有独立学者提出“住房空置税”，对于没有人居住的房子课以税赋，那更是炒房一族的软肋。这对于“防范化解重大风险”，具有实质性的意见。

专家称：将于2019年提交房地产税审议，房地产税真的要来了吗？对房价有何影响？

房产税推出肯定对降房价和房租毫无作用，反而是是推高房价和房租的，现在把高房价的原因全归罪于“炒房和空置房”，这肯定、绝对错误，全世界所有大城市都有空置房，都是高房价，反而是：空置房越多的地方，房价越低，降低空置率只会推高房价。

实际上现在的房价并不是完全房子的价格，房子价格只占很小一部分，主要是人均资源价格，也就是你居住、生活的资源价格，李嘉诚强调的“地段、地段、还是地段”，以土地出让金的形象存在和交易，这个人均资源价格降不下来，房价就降不下来，而如果房子没有这个资源价值就会一文不值，就是现在美国底特律一美元的别墅，就是日本免费送的农村别墅。

而一个城市或地区的人均资源价格是和房子多少，人口多少成反比的，也就是说房子越多，空置率越低，只会导致人口越多，人均资源越紧张，价格越高，这就是香港政府多年来犯的最大错误，拼命提供“公屋”，拼命建住房，还拼命建小面积住房，使的拥入的人员更多，房价越来越高，成为全球最高。

所以：空置税、房产税、廉租房、公租房、共有产权房、限购等都是导致城市人均资源减少，使得资源价格更高的，是推高房价的，认清房价本质，才能彻底认清房价，但认清房价本质也会很痛苦，“北上广的高房价绝对合理，而且是必须的，是一个城市正常运转的保证，你要在此生话，必须付出资源费（土地出让金），否则大量人员拥入而没有相应公共设施和公共资源，整个城市瘫痪”，。

所以一个城市如果高房价就不要破坏它，存在就合理，也没人能解决的。

专家称：将于2019年提交房地产税审议，房地产税真的要来了吗？对房价有何影响？

在过去的20年，土地招拍挂为地方带来了源源不断的收入，甚至部分城市卖地收入占到了财政收入的80%。

时至今日，房地产的黄金时代已经结束，白银时代不会开启，直接进入废铁时代。房地产开发商都很精明，知冷知热，嗅觉灵敏，在融资趋紧的大背景下开始收缩战线，巩固现有成果，并且开始转型。显然，靠卖地已经难以保持稳定收入了，开拓新的税种和收入就提上日程，房产税显然是最佳选择。

国内房产现在已经明显过剩，绝大多数城市空置率都在20%以上。征收房产税不仅仅可以增加财政收入，还能提高房产持有成本，减少炒房行为，能够降低房价。

当然了，上面说的是合理的房产税。如果是不痛不痒的那种，对于房价不会有明显影响，比如香港那种。

房产税落地，可能会会比我们想象的更快，也许三年内就会有城市落地。

如今最大的问题是，土地成本占了房子成本的近七成，买房时还有各种税费，贷款时国有银行又拿了大头。房产税的征收，需要解决合理性以及合法性，不能为了收税而收税。

由于炒房的公司和个人很多，财大气粗，社会影响力大，房产税的推出一定会面临很大阻力。是否能够真正大幅降低房价，降低国民在居住上的成本，还需要长时间的观察。

房产税在国内已经有城市做了试点，但是效果很差，甚至可以说非常失败。

财智成功认为，从第二套开始征收，每年按房价的1%收税，第三套按2%，第四套3%，这样累进增税，就可以杜绝炒房行为。至于如何征收，何时征收，则需要进一步研究。

专家称：将于2019年提交房地产税审议，房地产税真的要来了吗？对房价有何影响？

房地产税不同于房产税，是一个综合税收体系概念，涉及开发、保有和交易各个阶段。当然也包括房产税。房地产税是国家调控房价的主要手段，所以肯定是会出来的。

然而很多人不解的是，国家不是为了减低房价吗？结果却来了个房地产税，人们通常的理念是羊毛出在羊身上，征税只会提高人们的购房成本，那么房地产税如何影响房价的呢？

1.短期影响

从短期来看，因为房地产税征收是在全国实施联网征收，那么在一些房子空置率较高以及投资性炒房比较严重的地区，因为房子空置在那边开发商需要缴纳房地产税，同样投资性炒房的购买多套房子后，也需要缴纳大额的房地产税，所以房屋可能会出现小范围的抛售潮，就像厦门，我记得厦门在去年房价每平米狂降1万左右。

而房产税对于居住购买者而言，第一套房免征，二套以上的房才征，这样既不增加正常居住的成本，又打击房地产投机，这样一来对于购房的需求就降低了，需要影响价格，从而导致房价下降，但这种降价只会是短期及局部地区。

2.长期影响

从长远来看，房地产税并不会冲击到房价，房地产税的出台将有助于房地产市场的合理稳定发展。房地产税增加了持股环节的税负，有助于引导人们正确看待房地产消费，树立“房地产主要是住宅功能，而不是投资产品”的概念

在开发商和投资性炒房者度过了房地产税出台导致的亏损后，也会出台相对应的措施，比如开发商计划建设，减少空置房出现，同样可以进行饥饿营销。投资性炒房者可以通过高价出租房屋进行保值。

所以说，想要房价大幅度降是不可能的，房地产税能够控制房价不再进行大幅度的增长就已经算是在控制房价，毕竟如果五年房价不变，房子是要贬值15%-20%左右的。

专家称：将于2019年提交房地产税审议，房地产税真的要来了吗？对房价有何影响？

专家们，土地是国有的，买房的时候买了70年产权的房子，难道地也归买房所有吗？