如何看待政法大学教授主张不仅要设生育基金，还要对丁克征税？
现在确实有一些专家教授，不考虑客观实际，独立片面的看问题，时常发出一些惊人言论。
8月14日，南京大学的两名教授长江产业经济研究院刘志彪、张 晔，在新华日报发表署名文章称，应该建立生育基金制度，对40岁以下职工按工资比例征收生育基金。
本以为这种言论已经够惊世骇俗，甚至16日又传来了一个丁克税。
16日，中国政法大学教授、中国养老金融50人论坛核心成员胡继晔在就“生育基金”的相关问题接受国富智库专访时表示，未来不仅可以设立生育基金制度来鼓励生育，还要对丁克家庭征收“社会抚养税”。
这些专家还是没有从我们过去的计划生育调节政策中蹦出来。以前多生要征收社会抚养费，现在改为少生征收社会抚养费。这不是跟原先的独生子女费，一个模子刻出来的吗？简单直接，肯定有效。
这透露出我们的一些专家受计划经济时代的影响没有磨灭，名不符实，不动脑子。经历了这么多年的独生子女政策，社会还能够接受少生孩子征收社会抚养费的政策吗？
征收的标准是什么？难道16岁以后就会征收吗？还是20岁以后？还是大学毕业以后或者就业以后？或者30岁，40岁，甚至退休以后收？那那些失独家庭怎么办？如果就业以后征收，那么没有工作的人难道借钱交？如果规定了时间限制，对女同志就业和职业发展造成的影响谁负责？
一系列的问题。单凭专家一句话就会挑起这么多的影响。也可以说，专家这个建议几乎没有可执行的可能性。
那么，没有深思熟虑就能够擅自表态发言的专家，能不能配得上“专家”这个称号呢？
专家是用来解决问题的，而不是用来制造问题和矛盾的。还请所有的专家谨言慎行，对自己的一些言论，思虑清楚了再表态。而不是哗众取宠，为了流量点击率，擅自制造矛盾。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
