08年汶川地震逃跑的老师范跑跑现在怎么样了？

今天悟空推送了两个对立统一、老话重提的问题，一是汶川地震逃跑老师范跑跑，一个跳水先救自己娃后救他人娃的“自私爸爸”。一个是范跑跑被千夫所指，没有余地，甚至十年后再挖出来抨击；一个是“自私爸爸”被大多数人理解和接受。这个事件居然引发很大的热议，这是好事，这说明人们对社会公德和自我保护的价值观正在碰撞和回归，呼唤对人性的理解，呼唤对价值观的重塑，呼唤更美好的社会舆论环境。

范跑跑，是全国人民自发地给范美忠（真名）修改的名字，户口本上十年没改，还是范美忠。这个人，我现在搞不明白他是不是脑子早有问题，他是北大历史系高材生，带着满脑袋的光环来到四川都江堰光亚中学当老师。

在2008年汶川大地震发生时，当时还叫范美忠的范老师，先于学生抱头鼠窜，第一个逃出教室，全然不顾那些祖国花朵的生活。从冲出教室的那一刻，范美忠就成了范跑跑。但是，真正的被全国人民臭骂的是范跑跑自己犯贱。地震十日后，范跑跑在天涯论坛发帖《那一刻地动山摇——5.12汶川地震亲历记》：“我是追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了女儿才可能考虑牺牲自我，其他人，哪怕是我母亲，在这种情况下我也不会管。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个。”

再买一赠一，赠送一个“自私爸爸”的新闻事件。某个周末，王先生带着自己的孩子去河边钓鱼，孩子在河边玩耍。还有另外一个小孩子和他的妈妈陈女士（化名），两家人不认识。大家玩的正高兴呢，谁知两个小朋友掉进了河里。这个时候王先生的孩子离岸边近，陈女士的孩子已经飘得比较远了。王先生二话没说，立刻下河去救孩子。陈女士因为不会游泳，一直在岸边喊王先生，救救她的孩子。 王先生选择了先救自己的孩子，然后返回去救陈女士的孩子。可不幸的事，陈女士的孩子救上来的时候已经死了。于是网络上一片抨击王先生“自私自利”。王先生说，“孩子是他的命，为了救自己的孩子，连自己的命都可以给，我不后悔别人骂。”还有许多网民站在王先生一边，救自己的孩子，人性使然，换作自己，也会这么做的。

如果我们把范跑跑与王先生互换一下。范跑跑真的是冲回教师跑回家救自己的女儿，网民们会怎么看？如果王先生换成教师，一个是自己的儿子，一个是自己的学生，网民会怎么看？这件事放在一起对比，根本区别在于公民对公德与私德的评判不同。

作为教师，人们赋予“天使”了许多师德、公德，让他们承载了更多道德的展示意义。教书育人，为人师表。这是这个职业，赋予这个职业的道德使命。范跑跑犯贱说的那番话，就是冲犯了这个社会共识。王先生就是一个普通人，他身上没有这些美德的承载压力，他不需要为美德承担付出代价，所以，他得到了广泛理解，而范跑跑遗臭万年。

为什么民众这么关心这些社会热点事件？社会上自私自利、明哲保守的文化比较流行，人们既是这个文化的推动者，又是受害者。人们都知道不应该自私自利，但轮到自己又担心自己做了牺牲品。所以，大家都希望大家“一二三”齐步走，走早了就吃亏。这说明人们还是非常渴望社会公德成为约定俗成的事情，不用担心上方受骗，不用担心吃亏。

大家对自私爸爸王先生表示理解，也反映出对人性的基本尊重。首先分析，王先生做出他最合理、最合人性的举动。一是自己的孩子离自己最近，抢救效率最高。二是抢救自己孩子之后，又继续去救他人的孩子。这是典型的见义勇为。三是因为没有救活他人的孩子，就否认王先生的见义勇为的行为吗？别忘了他去救他人孩子，也是冒着很大的风险。

所以，不应该苛责自私爸爸先救自己的孩子，这是符合安全救援原则的，比如我们登上飞机后的安全教育，都是先要求父母自己先戴好氧气面罩，再照顾自己的孩子。王先生先救离自己近的孩子，再救别人的孩子，不论骨肉亲情，就论安全救援原则，还是最合理的动作。反思一下，陈女士不会游泳，就只能站在岸边哭，这难道不正是飞机安全教育的意义所在吗？自己都不会游泳，怎么救别人，甚至救不了自己的孩子。这就是安全救援的意义所在啊。

对于范跑跑就完全不一样。他所处的地震环境，教师里有几十个孩子。这个时候，不论从人性还是职责来说，都应该组织孩子撤离，而不是自己率先逃跑。虽然范跑跑的言论，听上去有一点道理，他的行为不犯法，但他一辈子会被受到民众的唾弃。尽管他活命了，对他的家庭是一个好事，而且他很坦然，已经他的价值观已经跑偏了。所以，呼吁民众保持对正确价值观的正确判断。

综上，范跑跑事件，已经成为价值观的一个负面符号。再过几十年之后，范跑跑的肉身消失了，但“范跑跑负面精神”必将长期受到抨击。