伍子胥为父兄报仇，掘墓鞭尸，你觉得对吗？

伍子胥掘墓鞭尸，是历史上最骇人的事件之一。想当年，楚平王听信费无忌谗言，杀害了伍子胥的父兄，若不是伍子胥识破阴谋，伍家父子将被一网打尽。伍子胥忍辱负重，奔逃列国。为逃避追杀，他风餐露宿，一夜白头，终于在吴国显贵。

吴王阖闾，在伍子胥和孙武的帮助下，展开了对楚国的灭国行动。楚国首都郢都被攻破后，楚昭王出逃随国，楚国被灭。

此时，伍子胥的仇人，楚平王已经去世十年之久。伍子胥四处打听，终于找到了楚平王的墓地。他让人掘开楚平王的坟墓，拖出尸体，用鞭子抽打了三百下才肯罢休。

这就是伍子胥掘墓鞭尸的故事，后人对他的这个行为争议很大，赞同和批评声一直不断。

1.有怨抱怨，快意江湖

这个观点很接近现代人的口味，以唐代史学家司马贞为代表，他说：

谗人罔极，交乱四国。嗟彼伍氏，被兹凶慝！员独忍诟，志复冤毒。霸吴起师，伐楚逐北。鞭尸雪耻！

有怨抱怨，就是为了雪耻，无可指责！

2.子报父仇，理所当然

苏轼的话最具代表，他说：父不受诛，子复仇，礼也。生则斩首，死则鞭尸，发其至痛，无所择也。

明朝思想家李贽说：伍子胥绝孝纯忠，惊天震地，楚之烈也。

认为伍子胥的行为，就是出于对父亲孝，是惊天地泣鬼神的刚烈之路。

3.以暴制暴，无可指摘

持这个观点的人认为，楚平王昏庸残暴，伍子胥手段虽极端，但对待这样一个暴君，也没什么不妥。

1.枉顾君臣之礼

金代文学家王若虚说：勇而无礼，为而不顾，既自贼其君，又贼人之君，员真小人也哉！

他认为伍子胥的行为，是对人君的残暴，是小人之举，毕竟楚平王是他的君主。

2.背主叛国之徒

著名学者陈志岁认为，伍子胥的行为是叛国，他说：知否申胥本楚人，引吴攻楚为私因。可怜祖国好儿女，半作伍家偿命身。

陈先生认为，不管伍子胥跟楚平王有多大恩怨，他“引吴攻楚”就是因私废公，是对祖国的背叛。

他的这个观点，跟明朝学者邵宝相似：伍子胥孝知有亲而不知有国，仇一人而戕一国，卒之流毒宗社，不亦甚哉！

3.凶残暴戾之行

司马迁对伍子胥不轻易赴死表示赞赏，认为做大事就不能顾忌这些小节，但对伍子胥掘墓鞭尸显然是批判的，他说了句：怨毒之於人甚矣哉！

笔者认为，要评价伍子胥的行为，不能脱离当时的历史环境。

按照战国时期的情形，楚国和吴国，仅是两个诸侯国，在他们上面还有一个“天下”。“天下”才是现代意义上的“国家”，所以，伍子胥的行为算不上叛国。事实上，春秋战国的士人，朝秦暮楚很平常，就是这个道理。

伍子胥的行为是背主，但考虑到他是被主人抛弃了，既然君事臣如草芥，那么臣事君当如寇雠，这是儒家观点，伍子胥做得不为过。

古人讲忠孝，忠，因为楚平王已经抛弃了君臣关系，伍子胥就没有义务去尽忠，按孝道，他为父报仇，没错！

唯一诟病的是，手段太极端了点，连尸体也不放过。不过古人迷信，出于不想让楚平王在地下安生的想法，伍子胥的行为也可以理解。

总之，伍子胥掘墓鞭尸，如果非要一个人来反思的话，这个人应该是“受害人”楚平王，而不是伍子胥！

伍子胥为父兄报仇，掘墓鞭尸，你觉得对吗？

天道轮回不爽，恶事必有恶报！楚平王强娶儿媳妇秦国公主，又派人诛杀儿子熊建，可谓坏事做绝。楚平王身前没得人处理他，死后被伍子胥挖坟鞭尸，可谓报应来得虽晚但总归来了；伍子胥鞭尸平王，虽然解恨出气，但是后来他被枭首悬城，也可谓没有善终。仗剑者死于剑，舞刀者毙于刀，恶事做了总是要遭报应的。

话说晋国称霸中原，西阻强秦，南抗蛮楚，可谓威风凛凛；处于共同的利益，秦楚两国结成同盟，共同对抗晋国。两国结盟的最佳方式就是上层通婚，秦国将第一美女孟嬴公主嫁给楚国太子建。费无极怂恿楚平王，说孟嬴国色天香，当自己享受；贪色的楚平王强娶了大秦国公主，生一男一女。

太子建被楚平王猜忌，于是逃亡他国；太子建的老师伍奢被俘。楚平王想将伍氏族灭，就招伍奢的两个儿子来，并说二子俱来，其父可免，不来则斩。伍奢长子伍尚去了，跟父亲一起被杀；次子伍员则逃亡吴国，他要为无辜死去的父兄复仇。伍子胥身负不忠不孝之名，忍辱负重，逃入吴国，拜在吴国公子光门下。伍子胥无毒不丈夫，他鼓励公子光弑兄篡位，取得吴国国君之位。

伍子胥又将齐国兵家名士孙武请来训练吴军，军队练成后又积极鼓动吴王远征楚国。伍子胥亲率吴军攻破楚国都城，又亲自主持发掘楚平王之墓。得到楚平王尸体后，他亲自鞭尸三百，打得楚平王的尸骨无存！伍子胥复仇的手段虽然残暴，但是也合情合理，不惩恶如何扬善呢？隐恶是不可以扬善的，鼓励为善的效果远不如惩恶的效果佳！因此伍子胥的行为我是支持的，他又没有去滥杀无辜，只是找债主讨债而已！

伍子胥为父兄报仇，掘墓鞭尸，你觉得对吗？

伍子胥，姓伍名员，子胥是他的字，他生于公元前559年，死于公元前484年。伍子胥是楚国人，他是春秋战国未期吴国著名的大夫，是我国古代史上富有传奇色彩的军事家。尤其是他逃避楚平王的追杀，逃亡途中所演绎的“一夜白头”、“七星龙渊”、“千金报恩”等情节，令人拍案叫绝。然而，这一系列的传奇也只是他为报父兄之仇所做的铺垫，真正能体现他人生辉煌时刻的就是他铺佐吴王阖闾，协同孙武攻陷楚都，掘楚平王之墓，狠狠鞭打楚平王尸体，报得楚平王杀死父兄之仇的精采片断。

关于伍子胥逃走他国，为父兄报仇之事，历史上的评价褒贬不一，众说纷纭。有的说伍子胥是响当当的大丈夫，为报父兄之仇背井离乡，九死一生而万难不辞，最终功德圆满，大仇得报，是人生的大赢家。还有一部分人却说，伍子胥虽然大仇得报，但他却是出于个人私利，纯属投敌叛国，注定没有好下场。在我看来，这两种评价都有失偏颇，因为伍子胥所处的那个时代，决定了他言行上的过激与拘现，导致后人对他褒贬不一的评价。下面，我就把我的观点与看法说出来，与大家共同谈讨。

首先，楚平王不分忠奸是非，造成伍子胥的反判，这是昏君迫使下臣造反，无可厚非

伍子胥的父亲伍奢是太子建的老师，奸臣费无忌诬陷太子建密谋造反，伍奢受到牵连。楚平王下令捉拿伍奢父子，足智多谋的伍子胥知道被楚平王捉住定当丧命，故而决定逃走。当他得知父亲伍奢和哥哥伍尚被楚平王所杀后，他发誓投奔他国，借用别国的势力灭掉楚国，为父兄报仇。因此，他历尽千辛万苦，忍受非常人所能忍受的煎熬，纵然“一夜白头”也在所不惜，最终投靠吴王阖闾，借用吴国之力灭掉楚国，达到自己复仇的目的，这无可厚非。

其次，伍子胥对楚平王掘幕鞭尸，纯属怨怨相报的江湖行为，是他人生的一大败笔

伍子胥投奔吴王阖闾后，利用自己与众不同的军事才能，辅佐吴王对楚国发动无数次战争，虽然给吴楚两国人民带来战乱之苦，但他消灭了昏君当道的楚国，这本无可厚非。但他对楚平王掘幕鞭户的行为，却使他的英雄行为大打折扣。从这一点来看，他的人格魅力与韩信相比相差甚远，韩信功成名就后不但没有惩戒相当年使他遭受跨下之辱的屠夫，反而封他官职，显示出不计前嫌的大将风度。而伍子胥掘墓鞭尸的做法，则将他的复仇行为定格为市井之徒的下三滥做法。

欢迎大家留言评论，发表自己的看法！

伍子胥为父兄报仇，掘墓鞭尸，你觉得对吗？

历史谁能说的清对错

伍子胥为父兄报仇，掘墓鞭尸，你觉得对吗？

不仅仅是为父兄。也是为正义。也是警告位高权重者。伍子胥是中国历史上最牛逼的人物之一。秒杀99%的帝王。

伍子胥为父兄报仇，掘墓鞭尸，你觉得对吗？

伍子胥之父因受楚国权臣费无极的谗言陷害，被楚平王杀下令斩杀。伍子胥的哥哥为救其父，独身追赴，最终落得个被楚平王处以车裂极刑！父兄二人，死得其冤。对于伍子胥而言，此仇不报，非为子弟也。

春秋至传《春秋》一书中曾经这样寥寥三语记载道：定公四年，庚辰，吴入郢。

关于伍子胥掘楚平王的暮、鞭打楚平王的尸身曾流传有这样的说法：伍子胥在历尽楚国对他的追杀后困苦艰辛地最终逃往吴国，并且推立吴王阖闾登上吴国皇位，颇具军事头脑的伍子胥在辅佐吴王阖闾是突出得淋漓尽致，因此被阖闾大为赏识，之后的伍子胥便奉阖闾之命攻楚，在伍子胥的“纵横战略”下，吴国先后与唐、蔡两国歃血结盟，并于公元前506年三国大举攻楚，结果也是很出人意料，当时曾经问鼎中原的强国楚国居然在这次大战中被击敗得粉碎。吴国在这次战役中大获全胜，攻入了楚国国度郢都，楚昭王被迫出逃。

当伍子胥率军进入首都之后，第一件事就是大肆寻找楚昭王，想要杀之为快、以报父仇，但掘地三尺寻迹无果，大为恼火的伍子胥转而掘开了楚平王的墓地，并鞭尸三百以示报复，大快他心！

但是伍子胥这种”为父兄报仇，先是灭掉母国，后是掘墓鞭尸于楚平王”的行为到底对不对呢？我只是发表我个人看法：

第一，因为楚平王的残忍暴虐，随意听信权臣费无极的谗言诬陷，而随意给身为忠君爱国的伍家编造“莫须有”的罪名，并且最终运用车裂刑罚将伍子胥父兄二人处以极刑。原本无罪的伍家，却突然之间遭受到了灭顶之灾，原本忠君爱国、一心为楚的伍家竟遭遇如此下场，父兄二人的含冤而死、慷慨赴死使得伍子胥对楚平王恨之入骨。所以之后的伍子胥含恨离国来到了楚国的对立面吴国，并最终灭掉楚国，鞭尸掘坟楚平王。报仇父兄，最终雪恨，天经地义。

第二，当时的春秋时期，并没有形成后世意义上国家概念，诸侯国与诸侯国之间的人才流动非常频繁，不存在叛国一说。再加上受到了宗法制度影响，家族的存在大于诸侯国的存在，杀父之仇不共戴天，这才有了一夜白头。所以伍子胥的这种“为父兄报仇雪恨”的复仇心理似乎更为合理、更加无可厚非了。

第三，虽然说伍子胥因为私人恩怨，最终灭掉自己的母国——楚国，而且还对于逝去的楚平王掘墓鞭尸。伍子胥在带领军队攻占楚国后，他仅仅只是大肆寻找楚昭王，寻找无果后，又才对于入土的楚平王鞭尸挖坟，伍子胥从始至终都没有残害楚国手无寸铁的百姓，没有滥杀无辜。他只是一对一的复仇。个人因素，也应当理解。

不过对于这个问题，更是仁者见仁，智者见智吧！我想如果当初伍子胥没有鞭尸掘墓的话，历史上功绩斐然的他会更加被后人往世传颂的！