如果诸葛亮不着急与魏开战，而是深耕巴蜀，养精蓄锐，会怎么样？

如果诸葛亮不选择进攻魏国，而是深耕巴蜀，养精蓄锐，能翻盘吗？

类似的问题有很多，这的确是一个讨论度很高的问题，千百年来，褒贬不一。有人讲诸葛亮此举是为了转移矛盾，是为了让军队保持战斗力，不这样做，蜀国就无法生存。也有人说诸葛亮连年北伐穷兵赎武，本来蜀国人民生活就很艰苦，结果活活把蜀国打垮了。

我们就来谈一谈，诸葛亮如果选择了休养生息，会是什么结局呢？

其实诸葛亮不擅领兵是真，但是绝对算不上穷兵赎武，名垂青史的一代贤相怎么可能目光那么短浅？存在即合理，诸葛亮不是傻子，他既然选择了这条打仗的路，自然就有他的道理：

首先，我们知道刘备死后诸葛亮接手的蜀国，可以说刘氏政权是风雨飘摇、摇摇欲坠。荆州已经丢了，益州一方声反，四方响应，外有国贼虎视眈眈，内有反贼跃跃欲试。诸葛亮对外交好孙吴，抵御曹魏，对内镇压反贼，安抚边境少数民族。不仅仅如此，诸葛亮还提倡为官廉洁，自己出门从来不备马车，就像平民一样步行，尽量任用刘备荆州集团的将臣和将臣的后代。

可以说诸葛亮在恢复国内经济，和强化君主政治权利上都下足了功夫。诸葛亮第一次北伐的时候，蜀国的政治生态较稳定，经济状态也比较良好。军队出川，支援和后勤也是井井有条，并没有挥霍国力，我想这一点大家应该是比较赞同的。

其次，我们来看蜀汉的地理位置，就是今天的四川云南一带，如果是在现代那还好，毕竟科技发达了，比较方便。但是在古代那是群山环绕，交通闭塞之地，在那样一个穷山恶水的地方，由于技术的限制和环境的恶劣，蜀国根本没有资本和魏国吴国对着发育。不但可利用土地少，而且土壤条件也没有魏吴两国好，再加上蜀国人口连隔壁的半数都不到，人力资源也处于下风。

养精蓄锐的结果就是，你强大别人更强大，你从弓箭变成步枪了不假，但是人家都拉出“意大利”炮了，还是打不过啊。所以为了牵扯住对面精力，伺机而动是没有办法的办法。如果是坐拥仅仅益州之天险，任凭诸葛亮有通天的能耐，他也无法阻止强大的曹魏踏平西蜀，因为在绝对的实力面前，一切都是空谈。

最后，其实蜀国已经错失北伐的最好时机了！

我们都知道曹操死后，曹丕称帝篡汉，正值民心倒戈，国内动荡之时。而刘备刚拿下汉中，可以说时机再好不过，可是在汉曹政权交接的动荡时期，刘备和孙权爆发了夷陵之战，这一战就打了整整一年多，给曹丕减轻了了非常大的压力。

就在蜀国吴国为了荆州大打出手的时候，曹丕不但可以处理国内的汉室忠臣，镇压反叛势力，还可以坐山观虎斗，甚至坐收渔翁之利。反观蜀国，夷陵之战胜了也就罢了，还打输了，这让本来就弱小的蜀国雪上加霜，地盘没抢回来，军队几乎全军覆没，物资军资全被收缴。

诸葛亮知道自己在恢复国力的同时，魏和蜀汉的差距只会越来越大。好在天无绝人之路，曹丕是个短命帝王，再加上曹丕本身位置就没坐稳，曹睿交接政权的路途必定不会一帆风顺。于是才有了诸葛亮上书《出师表》，表明了时机成熟了，揭开了北伐的序幕。

其实蜀国真的打得过魏国吗？当然是不可能的，如果魏国倾举国之力和蜀国决战，我敢肯定输的一方一定是蜀国，那么为什么魏国任凭蜀国三番五次叫嚣却不为所动呢？

因为诸葛亮知道的道理，魏国也知道，发展潜力就在台面上摆着，只待魏国国力强盛，蜀国必定不战而败。还有就是毕竟还有一个吴国在一边看着呢，忍一时之辱，享一世之利。可以说魏国巴不得蜀国安安分分和他对着发展。

最后我在此大胆推测一下，如果诸葛亮不着急决战曹魏，而是养精蓄锐，最后的结果就是：

诸葛亮死了，朝廷内部主战派和偏安派矛盾激化，刘禅主和抑战任用庸才，听信谗言，益州旧势力兴起企图架空刘禅，国内冲突不断，最终在政权动荡中被魏国一口吃掉。

当然，还有另外一种结局，那就是蜀国不进攻魏国，魏国跟蜀国接连的地方就不会驻扎大批军队。司马家族之所以能崛起，一个重要原因就在于司马懿掌兵，多次跟诸葛亮较量，一来二去，司马家族越来越强大，反而干掉了曹魏，成了晋朝。如果诸葛亮不北伐，也就没有司马懿掌兵的事了，魏国也就不会把精力放到对付诸葛亮身上，说不定司马家族会造反，然后魏国内乱，诸葛亮坐收渔翁之利。

当然，这种可能性极小极小……

但不管怎么说，蜀国再怎么折腾，也决定了它的命运，诸葛亮的所作所为无疑的推迟了这个结果的发生。这也是为什么诸葛亮如此让人敬佩的原因，所谓逆势而为，逆天而行。

如果诸葛亮不着急与魏开战，而是深耕巴蜀，养精蓄锐，会怎么样？

诸葛亮属于标准的“种田党”。一直都是深耕巴蜀，养精蓄锐。

公元223年，刘备病逝，当年，南中大叛。

大半个南中不为蜀汉所有。

如果诸葛亮真是穷兵黩武之人，他肯定当年就出兵南征了。毕竟外有强敌，内有蛮夷叛乱，不压住这股歪风邪气，国将不国。这谁能忍？

而事实上呢？诸葛亮的选择是休养生息。没有立即平叛。

一直到公元225年3月，也就是叛乱过去近两年，蜀汉积蓄一定的物力后，他才开始进行平叛行动。

这一战打了一个多月。

诸葛亮南征回师后，得到了大量资源，国力因此大增。

如果，诸葛亮是个穷兵黩武的人，此时的他肯定是立即北伐。

而事实呢？诸葛亮并没有携大胜之势，急着去北伐。他的选择仍然是休养生息。一心一意在巴蜀种田。

直到又过去两年时间，听闻曹丕去世，诸葛亮才写了《出师表》，计划北伐。

这里要注意了，计划出兵北伐，不等于蜀汉大军马上就浩浩荡荡杀出汉中。

《出师表》写于公元227年，诸葛亮第一次北伐是公元228年。

也就是说，诸葛亮在汉中憋了一年，才正式开始第一次北伐。

而此时距离他执政，已经过去了五年。

当然，知道肯定有人会说这五年不重要。因为诸葛亮“穷兵黩武”的关键性证据，是他人生最后六年的屡次北伐。

行，我们就来看这六年里面诸葛亮干了啥。

公元228年春，诸葛亮一伐失利，然后他就退回了汉中。

之后，他开始休养生息，连续三年没有与曹魏爆发大的战争。

中间虽然有第二、第三次北伐，但这两次北伐都是小规模的。

第二次北伐发生于公元228年底，当时东吴在东线与魏国大战（就是曹休阴沟里翻船的那次大战），出于同盟义务，诸葛亮派小股部队出击，只在陈仓打了半个月就退兵了。

这次北伐的规模很小，可以忽略不计。唯一的亮点是斩杀了魏将王双。

第三次北伐发生于公元229年初，当时诸葛亮瞅准时机，派陈式出兵，攻占武都、阴平二郡。魏将郭淮本想兴兵收复失地，但听说诸葛亮来了，直接就吓跑了。

这次北伐的规模也很小，小到甚至连像样规模的战斗都没有。

之后，诸葛亮就又是两年没出兵北伐。

直到两年年后，他才亲自带队，进行第四次北伐。而他之所以要在憋了两年后北伐，是因为公元230年，曹魏主动伐蜀。

曹魏这一次伐蜀，兵分三路，司马懿逆汉水西上，曹真进子午道，张郃等将进褒斜道。

三路魏军，浩浩荡荡，大有灭蜀之势。

虽说由于连降大雨，让魏军行动缓慢，汉魏两军后来并没有在战场上碰面。

但事后，还是让诸葛亮感到后怕——我不伐魏，魏必来攻我。敌我实力悬殊，我必须要把战火烧到曹魏地盘上才行。

所以在公元231年，诸葛亮调集三万人，第四次北出关中。

这一次北伐，规模比前第二、三次大，但远小于第一次。诸葛亮憋了三年，终于在卤城之战中找回了场子。不仅大败司马懿，打得司马懿不敢与他交锋。而且在退兵途中，还设伏射杀了名将张郃。

可以说，这次北伐是完胜。

只是后来由于李严的后勤工作没做好，诸葛亮才被迫退兵，前功尽弃。

如果说，诸葛亮真是穷兵黩武之人，他后续肯定还会连续发动北伐。

而事实上呢？这次北伐后，诸葛亮退回汉中，没有急着北伐。他还是干着老本行——休养生息，奖励耕织。

PS：诸葛亮第四次北伐，是他与司马懿的第一次交锋。司马懿大败，从此不敢与诸葛亮正面交锋。《三国演义》中有多次司马懿与诸葛亮交锋的场面，其实都是虚构的。

一直到公元234年，诸葛亮才开始他人生最后一次北伐。

这次北伐有两点值得一提。

一是规模很大，汉军兵力有十万、八万、五万三种说法。虽然目前没有证据能证明，但是根据诸葛亮于北伐期间病死于军中可以猜测，他应该是知道自己身体不行了，命不久矣，所以他才想碰碰运气，大力出奇迹。

二是诸葛亮出兵前，提前联络了孙权，汉吴联兵，东西夹击曹魏。诸葛亮并非是不知深浅，单挑出兵。

后来由于吴军遇上瘟疫，被迫退兵。司马懿避而不战，耗死了诸葛亮。这次汉吴联手北伐也以失败告终。

总体来看，诸葛亮六年五伐，真正的成规模北伐只有三次。分别发生于公元228年，公元231年，公元234年。

也就是三年一次。

而倾巢出动（五万人以上），只有两次。即第一次北伐和最后一次北伐。

当然，有人可肯定又会说了：三年一次北伐也很频繁了，诸葛亮就不能不动干戈吗？

不动干戈，只是一味的休养生息，当然是可以的。但问题是——刘备集团的团队宗旨就是为了“兴复汉室、还于旧都”，如果建国后只是偏安一隅，休养生息，那么刘备集团从一开始就笼络不到一起。

因此，休养生息适合于曹魏，也可能适合于东吴，但唯独不适合蜀汉。

蜀汉的有共鸣的，有广泛认同的政治纲领就是北伐，复兴我汉，还于旧都。

不以此为目的，都是在作死。

至于网上经常有文章说蜀汉百姓在诸葛亮的治理下“农夫废业，民有饥色”，这其实是一个大大的误会。

“农夫废业，民有饥色”，事实上是用来形容曹魏的。由于诸葛亮时不时的出兵骚扰，魏国的雍凉地区出现“连年谷麦不收”、“农夫废业，民有饥色”、“凉雍不解甲”、“中国不释鞍”的惨状。

换而言之，诸葛亮打得魏国西部很惨，无法休养生息对付蜀汉。

史料上真正形容蜀汉百姓贫苦的记载是“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻正言，经其野民有菜色。”

这个记载源自《汉晋春秋》，说的是公元261年，吴国使者出使蜀汉的见闻。

这个时间点，诸葛亮早死了。当时蜀汉是姜维担任大将军，黄皓执掌内朝。老百姓被昏君奸臣折腾的民不聊生。

所以，不要把有的没的都扣在诸葛亮头上。

他执政时期，用兵策略是“用八万，常留四万，以为更代。”

士兵都是轮战，一批人上战场练，练熟了换下一批新手接着上。自第一次北伐后，诸葛亮从不干倾家荡产玩赌博的买卖。

这份沉稳，不仅是他的用兵思路，也是他利用民力的思路。

相比于诸葛亮，曹魏和东吴，那才叫穷兵黩武，滥用民力。如果不是底子厚，曹魏根本耗不起诸葛亮时期的蜀汉。

如果诸葛亮不着急与魏开战，而是深耕巴蜀，养精蓄锐，会怎么样？

夷陵之战后，刘备客死白帝城。

诸葛亮全面主管蜀汉军政大事，短短的五年之后，诸葛亮开始了持续不断的北伐。

无论在当时还是后世，都有不少人以为这是劳民伤财的事。

正如题主所说，如果是深耕巴蜀，养精蓄锐，不急于与曹魏开战，不是很好吗？

为何诸葛亮一意孤行，极力北伐，在一片反对声中屡败屡战呢？

先看一下诸葛亮历次出兵的战况：

第一次北伐，228年春，诸葛亮兵出祁山，关中震动，南安、天水、安定三郡叛魏，归顺蜀汉。由于马谡失街亭，诸葛亮退军，携带西县千余回汉中。

也就是收获了一千多人口，当然这也是很大的战果。

第二次北伐，228年冬，诸葛亮围困陈仓，由于粮食不足退兵，魏将王双追击被斩杀。

第三次北伐，229年，诸葛亮派遣陈式进攻武都、阴平二郡。雍州刺史郭淮出兵抵抗，诸葛亮率军进击，郭淮退走，平定武都、阴平二郡。

阴平就是后来邓艾出奇谋，从这里到达成都城下的，地理位置很重要。这恐怕是诸葛亮历次北伐中最大的收获。

第四次北伐，231年，诸葛亮再出祁山，用木牛运粮，粮尽退兵，与张郃交战，斩杀张郃。

第五次北伐，234年，诸葛亮兵出斜谷，用流马运粮，与司马懿对峙五丈原。诸葛亮病逝而退军。

这是《三国志·诸葛亮传》的记载。

史书还记载，230年，也就是诸葛亮三次北伐之后，魏明帝决定兴师伐蜀。

大将军司马懿与大司马曹真、左将军张郃一起率兵，分三路进攻汉中。诸葛亮出兵对抗，由于大雨曹军班师回朝。

这就是所谓的诸葛亮六出祁山的基本过程。

除了230年曹叡唯一一次伐蜀外，都是诸葛亮主动出兵讨伐魏国。

而且除了第一次马谡失街亭及最后一次病逝外，都是因粮食不足而退兵。

这看起来似乎很草率，诸葛亮都是准备不足就用兵。

这与三国时期杰出的政治家、军事家的身份不相符合。

但这个身份不是演义把诸葛亮吹捧的，而是后世史学界给诸葛亮的评价。

因而，就不能简单的把诸葛亮的北伐看作是屡败屡战，毫无战略目的，轻率的军事行动。

在另一个问答中，我谈了自己的看法：诸葛亮北伐是采取的最好的防御策略。

在这里就不再啰嗦啦。

回到题主这个问题，如果不北伐，养精蓄锐的话，又会如何哪？

诸葛亮动用北伐的兵力，大约在五万左右。

即便不北伐，这部分兵力也不能解甲归田，维持日常的消耗，也是很大的负担。

如果用他们屯田的话，可以想象，战斗力是很难保障的。

让士兵放下武器种地，拿起武器打仗，这很难的。

士兵屯田，都是在特殊时期不得已而为之的方法，显然不适合蜀汉国情。

如果没有战事，举国上下就会懈怠，缺少危机感。

在蜀汉明显出于劣势的情况下，又失去旺盛的斗志，这就很危险啦。

对于普通百姓及一般的官僚队伍，对于蜀汉和曹魏，没有多少的区别。

蜀汉也是外来政权，之所以刘备围攻成都，刘璋轻易就投降啦；邓艾围攻成都，刘禅也是如此。

根本原因在于，蜀地百姓、底层官吏，范不着用自己的性命去维护这些外来的统治。

他们恐怕都希望尽快结束这种混乱的状态，尽早统一，开始和平稳定的生活。

同时，蜀汉上层的政治氛围是，荆州、东州，本地蜀土三方势力相互纠缠，始终没有融合在一起。

在没有战事的时候，争权夺利会更加激烈。

诸葛亮平衡三方势力的难度会更大。

如果一直在于战争状态，诸葛亮就可以动用战争规则，处置军国大事。

休养生息，养精蓄锐是很好的国策，但不适合三国时期的蜀汉。

如果采取了这一策略，无异于“温水煮青蛙”，蜀汉在麻木中丧失了斗志，这是诸葛亮最为担心的。

因为蜀汉满打满算就是一个益州的地盘、人口和实力，与曹魏、东吴相比差距很大。

根本无法采用积蓄实力，以争天下的办法。

如果是这样，蜀汉灭亡的会更快。

诸葛亮自有他高明的地方，这是一般人无法比拟的。

如果诸葛亮不着急与魏开战，而是深耕巴蜀，养精蓄锐，会怎么样？

如果诸葛亮不急着伐魏，专心治蜀，那么，魏国会非常高兴。

228年春，洛阳，魏国君臣得到消息：诸葛亮率蜀军主力进驻汉中。

御前会议上，魏明帝及参会者多倾向于先下手为强，干脆大举征兵，进攻汉中。

孙资提出了意见：魏蜀边境的地形不利于进攻方。魏国现在的实力还不足以大举攻蜀。不如只派大将占据险要以备，震慑敌国，我们悉心发展经济。如此，若干年后，魏国的国力必然强盛而吴蜀必然自弊，天下可定！

魏明帝采纳了这个意见。

此后，这个方略成了魏国的国策。

尽管曹真、曹爽曾分别做过大举伐蜀的尝试，但在绝大部分时间，“守势思想”是魏国朝野的主流。

所以，至少在魏国看来：不与蜀国大战，对魏国有利。

大家都不大战，不是都能发展吗？为何魏国如此笃定：暂不大打对魏国有利呢？

首先，魏国的实力雄厚，基数大，如果大家经济增长速度差不多，那么，双方实力会更加悬殊。

当时，魏国的人口是蜀国的5倍多，州数是蜀国的9倍，基数远远大于蜀国。

如果大家的人口都增长10%，那么，蜀国人口将从130万增长到143万，增加13万，魏国人口将从680万增长到748万，增加68万！

魏国将比蜀国多增长55万人口！

其次，正常情况下，魏国的增长速度将远远超过蜀吴。

早年的群雄争霸，主要发生在北方。

董卓、李傕、曹操、袁绍、袁术、公孙瓒、吕布们，在中原、关中各据州郡，大打出手。

相比之下，荆州刘表、益州刘焉（刘璋）则很早就平定了地方，相对稳定。

所以，在早年的天下大乱中，中原、关中遭到了毁灭性的灾难。关中、中原人口大量迁徙到了荆州、益州、江东。

所以，吴蜀的经济增长，本质上是正常增长，而北方的经济增长，是恢复性增长。

由于北方的开发程度非常高，所以，魏国要增长，只需要恢复生产、生活的正常秩序，即可获得较快的增长。

而吴蜀原本经济未受到大破坏，要发展，则只能开垦荒地、披荆斩棘了。

哪个增长速度更快，是不难预测的。

许多朋友认为蜀国应该学习越王勾践，“十年生聚，十年教训”。

其实，当初的越国，险遭吴国灭亡，受到极大破坏，所进行的正是恢复性增长。

而且，如果范蠡、文种等人没有施展谋略，对吴国“多方以误之”，仅靠“十年生聚，十年人口”，越国何以吞吴？

如果不能破坏魏国的生产秩序，即便蜀国卯着劲发展，也是没有机会的。

魏蜀之间，有过两次较长时间的和平。

第一次是从关羽攻襄樊结束到诸葛亮第一次北伐前，有7年多的时间双方没有重大冲突。

这期间，曹丕完成了篡魏，同时，曹丕又利用伐吴之机，解决了徐州问题。

我们知道，曹操“挟天子以令诸侯”时期，“拥汉派”此起彼伏的政变，始终是困扰曹魏的一块心病。

同时，徐州的半自治状态，也对曹魏的中央集权非常不利。

由于当年曹操讨灭吕布就被迫迅速投入与袁绍作战，青徐委托给了臧霸、孙观等人。

曹丕利用两次广陵观兵，加强了对徐州的统治。

第二次是诸葛亮去世到曹爽伐蜀，双方在长达9年的时间里没有大规模冲突。

这期间，曹魏解决了辽东公孙渊。

辽东公孙渊，被称为三国时期的“第四国”，他们与北方游牧民族联结，对魏国北方的国防安全一直很大。

在公孙渊被灭之前，曹魏防御公孙渊投入了将近10万兵力，并不比防御蜀汉的少！

公孙渊被灭后，魏国北方压力大为减轻，许多部队可抽调于对吴蜀作战！

难怪在平定公孙渊后，司马懿发出了“并吞八荒”的豪言！

所以，如果蜀汉不北伐，他也只能卯着劲在自己的一亩三分地上作文章。

而曹魏，却能因此腾出手来开疆拓土、消除隐患，迎来爆发式增长！

当然，如果人才牛逼，即使国力悬殊，弱势方仍然有机会。

不过，恰恰相反，随着时间的推移，蜀国的人才劣势将更加严重！

蜀汉立国之初，刘备从北方、荆州带来大量的人才。

所以，三国开局之初，蜀汉人才的数量、素质并不比魏国差太多。

不过，当老一代人物交班后，蜀汉只能从益州选拔人才。

而魏国呢？可以从九州选拔人才！

所以，随着时间推移，蜀汉人才凋零几乎难以避免。

所谓“深耕”，无非是作两点：1、物质上发展经济；2、精神上凝聚人心。

遗憾的是，诸葛亮很难作得更好了。

如果说诸葛亮作战之能尚有人质疑的话，那么，诸葛亮治蜀之才则几乎毫无争议。

诸葛亮仅以1年时间即安定南中，稳定了后方。

同时，诸葛亮修建水利，发展农业，并通过蜀锦、天燃气、盐铁业等多种方式发展经济。

该用的方法都用上了，不要说三国时期，就是放眼整个古代史，又有多少人比诸葛亮作得更好呢？

物质上“深耕”的空间真的不大了，精神上呢？

有朋友认为：蜀汉内部派系较多，诸葛亮应优先解决内部矛盾。

其实，诸葛亮赏罚严明，处事严正，已经基本上暂时摆平了各方，做到了”治标“。

不过，要“治本”，不北伐是不可能的。

益州派、东州派、荆州派之间的矛盾，本质上是“僧多粥少”。

益州派本来日子很滋润，来了一伙东州派来分利益；东州派也滋润，又来了一伙荆州派来分利益。

你不去北伐，不解决“粥少”的问题，这个问题怎么可能解决呢？

只有以汉室正统，扛北伐大旗，才可能令大家看到希望，凝聚人心。

不北伐，请问诸葛亮还可以怎么“深耕”呢？

诸葛亮北伐虽未达到预期目标，但令魏国十分头疼。

《三国志.杨阜传》中记载，杨阜对当时魏国处境的描写是：十万之军，东西奔赴，边境无一日之娱，农夫废业，民有饥色。

诸葛亮北伐与东吴的配合是比较到位的。

在吴蜀的配合下，魏国的中军在陇西、淮南之间往来奔波，魏国被迫安排大量的民夫协助补给、运输，损耗非常大。

其次，北伐给蜀国带来的损耗在可接受范围内。

对于诸葛亮北伐，史上有“国内受其残荒，西士苦其役稠”的指摘之辞。

但是，据《中国通史》统计：蜀国的农民起义次数在三国中最少，仅只有魏吴的1/8。

考虑到人口、地盘，蜀国1/8的比例算是”平均水平“，这也说明：蜀汉人民负担并不突出，诸葛亮北伐使人民不堪重负的说法并不成立。

所以，诸葛亮北伐，绝对不是”空耗国力“而已。

总之，蜀汉地狭民少，实力不如对手，发展潜力更是不如对手，想靠”深耕“改变局面，是不可能的。

诸葛亮虽不如小说中一般神鬼莫测，但他仍然是古代史上最卓越的人物之一，值得后人学习的地方依然非常多。

作为后人，我们与其“替古人操心”，给两千年前的古人出谋划策，倒不如虚心学习，学习古人的长处、思想，以求有益于实务。

如果诸葛亮不着急与魏开战，而是深耕巴蜀，养精蓄锐，会怎么样？

闲聊：

刘备死后无论诸葛亮选择养精蓄锐也好，征战蛮夷也好，北伐也罢，他能再有什么作为呢？

刘备在世时一直不看好诸葛亮的军事能力，从蜀汉的战争中刘备有几次带过诸葛亮，不是法正就是庞统，就连蜀汉最大的战争刘备亲自带兵攻打东吴，作首席军事在根据地坐着这意为着什么呢？

说到平判这话题，试问南方少数民族世代居住地，又有哪一个喜欢外人入侵，还七擒孟获，还缴获无数，分明是强盗，掠夺老百姓财产，打着汉朝旗号就应去维护汉朝利益，有本事去呀！

诸葛亮还真去了，刘备在世本让李严管军事，这方面李严到是行家里手，就这个诸葛亮把大权全部握在自己手中，顺我者昌，逆我者亡，凡事不在他眼中的一律拿下，例如李严，刘封，魏延，关羽的死不能说与诸葛亮没有关系，又当丞相，又当帅，干脆点让他一个人干好了。

一个屡战屡败，屡败屡战的人还好意思老霸着兵权不放，结果呢蜀中无大将，识时务者为俊杰，刘禅恼子比诸葛亮好使，让国家早统一，少杀戳，最少让蜀汉少死十万人，这笔账必须算算，因此时的蜀汉多孤儿寡母，总人口不到百万，除了耕种还能做什么？

诸葛亮在益州应该做好治安保护工作，所谓的北伐是最大的失策，别看演义描术，诸葛亮率二十万大军出山，他没有撒豆成兵的本领，曹操也没带过八十三万大军，都是虚拟的，就诸葛亮第一北伐总兵力也就四万人以下，不用去打，让两个州给孔明他也就无兵驻守了，战线拉得越长，诸葛亮越不可收拾，说不定回都回不去，真把曹魏当泥捏的呀！

诸葛亮老实呆着可以多活几年。

如果诸葛亮不着急与魏开战，而是深耕巴蜀，养精蓄锐，会怎么样？

没什么卵用 没有粮食人们就不会闲的没事就去生孩子 有点空就需要赶紧去琢磨吃的以及各类配套产业 在明朝玉米和红薯来到中国以前 咱们人口一直和整个欧洲差不多 基本就是一个亿左右 光凭小麦和谷粟类这些欧亚本土作物是没法养活更多的人口的 既然生育率一样 那么谁的人口基数大谁就占优势 早拼搏还有一线生机 随着时间的推移 最终将慢慢逝去 除非敌人自己作死 否则哪怕是平庸都不会出现一击必杀的漏洞来给你攻击 最优方案是去美洲把玉米和红薯种子拿回来全面推广 实在不行就想法把袁隆平教授带回来 还不行就只能祈祷魏国作死了 怎么死怎么作 怎么快怎么搞