同样是晚年懈怠，为什么唐玄宗身边没有出现为魏征那样的贤臣呢？

这个题目涉及到两个皇帝一个大臣三个人。人是一个复杂的集合人，不能简单地用“好”与“坏”来区分。按照现在的话来讲，就是正能量和负能量同时存在。放在这个题目中解释，就是对于一些忠言逆耳的话能不能入耳入脑入心。但是大多数人还是喜欢听好听的、顺耳的话，我们先说唐太宗李世民和魏征。

你说，魏征天天在李世民耳朵边，说这也不好那也不好，你有这些错，你不应该这么干等等这样的话，李世民心里能不烦吗？答案是肯定的，李世民肯定烦，有时候恨不得把这个讨厌的家伙给杀了。但李世民忍住了，他以隋炀帝拒谏亡国为戒，看到了自古有作为的君主，大多有始无终，往往更延十数年，即以纵逸致败。所以他不敢恃天下太平而纵逸，常常居安思危，一再表示要做到“善始慎终”，永固鸿业。他即位后尽力求言，把谏官的权力扩大，又鼓励群臣批评他的决策和风格。其中魏征就是最敢说话的一个，据《贞观政要》记载统计，魏征向李世民面陈谏议有五十次，呈送给李世民的奏疏十一件，一生的谏诤多达“数十余万言”。 魏征的婆婆嘴，换来李世民著名的一句话：“用铜镜可以端正自己的衣冠，以古史作为镜子，可以知晓兴衰更替，以人作为镜子，可以看清得失。我经常用这样的方式防止自己犯错，但现在魏征去世，我少了一面镜子。”

我们现在再来说说第三个人物唐玄宗。唐玄宗的这一生，被后人分为两个阶段，第一个阶段是开元盛世，刚刚当上一把手的唐玄宗励精图治，恢复了“贞观之治”时候的气象。第二阶段，开创了盛世之后，唐玄宗逐渐开始满足了，沉溺于享乐之中。正直的宰相张九龄等人先后被罢官，小人李林甫爬上了相位。李林甫病死后，又是更加卑鄙的杨国忠掌权，试想一下，朝堂之上小人当道，那还有什么人敢于说真话、说实话，更别提给皇帝提意见了。再加上唐玄宗把全部的心思都放在了与杨贵妃秀恩爱、讨美人欢心上去了，更没有精力甚至没有兴趣去听取“谏言”了，最终落了个凄惨死去的下场。

同样是晚年懈怠，为什么唐玄宗身边没有出现为魏征那样的贤臣呢？

唐玄宗初登基时。英明神武，創出了和唐太宗贞观之治一样的开元盛世，哪时，他身边像魏征一样的贤人济济，比如张九龄，张说等等。但到玄宗晚年昏愦懈怠，重用奸臣，比如口蜜腹剑的李林甫为相近二十年，还有杨国忠，安禄山，等。由于亲近小人，贤臣的话他根本听不进去，人家进谏一次你不听，二次你不听，三次你不耐烦还要治罪，这样，忠臣们就无法出头，渐行渐远了。比如高仙芝，封长青，哥舒瀚都是忠臣，而且战法都是对的。但玄宗听从谗言，硬是逼死这些良将，若不，安祿山根本进不了潼关，他也不必跑到四川，唐肃宗要继位，可能还得等几年了。

同样是晚年懈怠，为什么唐玄宗身边没有出现为魏征那样的贤臣呢？

公元643年，魏征病逝，那一年李世民45岁，在古代也不能算是晚年吧？更何况李世民后来也是糊涂之极，为追求长生不老，常年吞服方士丹药，在魏征离世六年后去逝，原因铅中毒，自己作死。

中国历史上晚年如李隆基似的皇帝比比皆是，这是我国封建专制制度的结果。秦始皇、汉武帝、唐太宗、康熙、乾隆等，哪个晚年身边不是侫臣充道、小人得势？他们身边是否能出现魏征似的人物，取决于他们自身好恶。“率土之宾莫非王臣”，中国古代皇帝到晚年多过着醉生梦死、追求享乐的生活，任用奉承迎合之人于身边，以满足其需要。在这种情况下，皇帝当然不愿听臣下的直言相劝，朝堂上就不会出现魏征式的人物了。至于嘉靖朝出现那个冒死敢骂皇帝的海瑞，只是个案，况且他还是被逮入大牢。

同样是晚年懈怠，为什么唐玄宗身边没有出现为魏征那样的贤臣呢？

谢谢！历史上的不同特征，往往都是由各历史时期各自不同的特点所决定的。谢谢！

同样是晚年懈怠，为什么唐玄宗身边没有出现为魏征那样的贤臣呢？

在封建社会，一个朝代兴衰都是有规律的。就像一个家族，人们常说富不过三代。帝王之家也是如此。开国皇帝时称马上皇帝，那是候经过千辛万苦获得的成就特别珍惜，二代守城也是兢兢业业，三代开始享乐。人一旦享乐奢靡，懒散，衰败也就接种而来。唐玄宗，在位时间很长，起初经历武则天末期的巨变，从中也汲取了不少教训，刚继位是也是兢兢业业，有所作为。到晚年开始过上奢靡享乐的生活，走会了历代帝王的老路，最终逃脱不了历史的魔咒，最后结局都是悲惨。

同样是晚年懈怠，为什么唐玄宗身边没有出现为魏征那样的贤臣呢？

你好，我来发表一下看法，主要从两个方面来谈一下

一，主观上来看，是唐玄宗在取得开元盛世的功业之后，随着他年龄的增加，对政务产生了懈怠。

从个人角度理解，这是一个很正常的事，刚即位的皇帝年轻气盛，血气方刚，想要施展自己的才华，实现自己的理想抱负，在经过一段时间的励精图治后，国家实现了大治，同时自身也耗费了太多的精力，到了晚年他的精力才华都会下降，影响了他的判断。

同时，刚即位的皇帝权力还不稳，国家也不太平，他需要广开言路，任用贤才帮助治理国家的同时，也要靠这些措施加强自己的权力。而实现大治之后，他的权力已经变得非常稳固，对于人才的渴求就没有当初那么强烈，所以这个时候，即使有人才也未必能得到重用。

何况在开元末年，唐玄宗任用了李林甫这样的奸臣为相，天下的人才更难以进入朝中，李林甫曾经在一次恩科考试中，不录一人，并且向唐玄宗贺喜说：这是表明天下已经没有人才了。既然人才都进了朝廷，剩下的那都是庸才嘛，包括杜甫就是这次阴谋的一个受害者。

可笑的是，唐玄宗竟然相信了这种言论，按理来说，唐玄宗这样一个经历过朝局动荡后上位，又实现了开元盛世的一代明君，怎么会昏聩至此，我实在无法理解，只能说，他根本已经对政务失去了兴趣（不是权力），他晚年的兴趣是和杨贵妃搞戏曲这样的艺术活动，对于李林甫这样压制人才的做法他可能是明白的，但听之任之，因为国家的太平使他在政务上越来越懈怠，已经失去政治敏感度，看不到帝国的危机所在。

一个成功的帝王，任何时候都不会放弃对人才的追求，不但须要他们来帮助自己治国，也需要笼络这些人才来加强自己的权力。

不过这里也说一下，魏征去世于贞观十七年，六年后，五十二岁的唐太宗才去世，唐太宗一共在位二十三年，去世的时候，也只是中年阶段，他身边的贤臣不少都是跟他一起打天下的，这和唐玄宗不同，唐玄宗在位44年，一共活了77岁，时间跨度比较长，这个也有重要的影响。

对比一下中国历史上在位时间长的皇帝就可以明白，比如汉武帝、康熙，都是雄才大略，但晚年在政治上就频出失误，可见皇帝这个天下万民系于一身的位置，当的太久不是一个好兆头，哪怕你曾经多么英明，开创过伟大的盛世，但在人治的社会，皇帝一老不可避免就要发生这些问题。

二，人治的社会

从客观来讲，在人治的社会，国家的盛衰取决于皇帝个人的喜怒哀乐和政务水平，当他雄心勃勃，准备励精图治的时候，往往能够招纳贤才，广开言路，这个时候，他的身边不断会有贤才来进谏、辅政，国家也因此强盛。

当皇帝年老、精力不足，想着享受太平的时候，如魏征一般的人才就会失去用武之地，因为皇帝已经对这样的人失去了当初的兴趣，这个就像恶性循环，困扰着中国的封建社会，本质上就是因为在人治的社会，没有法律来约束这些皇帝能一直能保持他们英明的一面，只要是人，他就会有失误，普通人可能影响没那么大，但是一个帝国出现这种失误，是承担不起的，因为他的结果要么国破家亡，要么从此走向衰落。

当然，我也看到你说的唐太宗和魏征，他们是中国历史上君臣的典范，但这不是说唐太宗时期比唐玄宗时期有多么先进，或者说唐玄宗不行，相反唐玄宗把大唐推向了顶峰，这个顶峰也是中国帝国时代的顶峰，再说了，魏征死后不久，唐太宗因为一些事就派人推到了魏征的墓碑。因为那毕竟不是一个法治的社会，皇帝身边是否有贤人，也不是有立法来保证的。