清朝为什么要闭关锁国，明朝也有吗？

明朝实施的是“海禁”政策，禁止私人出海从事海外贸易，但“朝贡”和官办海外贸易还是可以进行的。清朝的政策是“闭关”：限定广州一口通商；严格约束外商活动；限制内地商人出海。与明朝的海禁相比，清朝的“闭关锁国”政策更彻底，影响更为广泛。

面对大海的波澜壮阔，农耕文明往往缺乏对其探索的动力。海洋带来的不确定风险，往往让人心生恐惧。明太祖朱元璋取得江山后，马上将明州府改名为宁波府，取“海定则波宁”之义。关于为何禁海，朱元璋的解释是“朕以海道可通外邦，故尝尽其往来。”明太祖之后200多年，大明的海洋政策就在禁海和开海之间摇摆。

禁海是有悖经济规律的政策，所以每当禁海，反而是海盗盛行之时。汪直和郑芝龙便是其中的代表，他们都发迹于日本，控制过大片海域。明朝以倭患为由实施禁海政策，怎奈好心反而办成了坏事。

其实倭患的根源，是中日贸易中断所致。元朝时期，忽必烈两次伐日，导致中日结仇，贸易中断。走私成本越来越高，倭商便抱团武装，逐渐沦为海盗。明朝禁海后，汪直这样的中国海商便加入进来，和倭寇组成跨国海盗集团。其实，真正打家劫舍的倭寇是趁机浑水摸鱼日本浪人。

大明的“禁海令”，在沿海地图计划了矛盾，有悖经济规律，不得人心。二百年，明朝的翰林们，没有人能咂摸过味儿来，反而不断升级海禁政策，倭寇越禁越猖獗。其实有过类似于“关税”的提议，但朝廷没有采纳。当葡萄牙人和荷兰人远渡重洋而来时，海禁反而更有理由了，这真乃国之悲哀啊！

明朝末期，发源于东北的女真部落联合蒙古诸部，合围大明，建立了清朝。从康熙、雍正到乾隆，整合了西部和北部的游牧民族部落，奠定了今天中国的版图。但是，清朝陆地政策的高明，并不能掩盖它海洋政策的失败。在世界掀起海洋时代的风潮时，清朝的“闭关锁国”政策，间接导致了帝国的灭亡。

清朝初期，由于郑成功割据台湾，清朝实施“海禁”政策。但是，那时的政策是针对内地商人的，防止其“通敌”，对于外商来华贸易，清朝没有明令禁止。所以不断有外国商人来华做生意，并且商议通关事宜。这就有了英国派遣乔治·马戛尔尼出使中国的事情。

这是中国历史上第一次与西方国家正式接触，双方都很重视。很多史料上都是说，乾隆以天朝上国的傲慢，关于“跪与不跪”的问题上与英国特使产生分歧，导致乾隆觉得西方人无礼，所以谈崩了。其实不是这样，英国特使可不是献礼来的，而是带着贸易谈判的任务来见满清皇帝的。英国特使提出英国在京设使馆；允许英国商人在舟山、宁波、天津等地进行贸易；请于舟山附近指定一个小岛供英国商人居住；澳门运往广州的货物减免关税；公开海关原则等。

英使的这些要求，令乾隆龙颜不悦，随即下令送客。在乾隆开来，英国洋人这是觊觎我大清江山啊，于是他颁布谕旨：限定广州一口通商，关闭其他通商口岸；严格约束外商活动；限制内地商人出海。这就是后世所说的清朝“闭关锁国”政策的来源。

从世界大历史的视角来看，在西方开启大航海殖民运动的时候，这个不合时宜的“闭关锁国”政策简直是在开倒车。正是这个政策，使得清朝丧失了与西方在经济、科学技术、制度、文化思想上交流的机会，也在这些方面和西方国家的差距越落越远。但凡亚当斯密或者约翰洛克等人的理论思想，能够引到中国一些，中国近代史也不会这么积贫积弱。更讽刺的是，1840年，英国人卷土重来，用枪炮逼迫清政府签订了丧权辱国的《南京条约》。乾隆拒绝的条件，英国人变本加厉的全都得到了。

清朝为什么要闭关锁国，明朝也有吗？

我是老威，我来回答。

明清时期到了后来都走向了闭关锁国，两个朝代都有，但也只是这两个朝代，其他朝代没有做过这样的事情。

明清时期，确实皇权得到了空前的加强，没有出现过宦官专权、权臣专权、外戚专权的情况，也没有出现过长时间的割据的情况，但是因为要加强皇权，所以采取了很多的手段，如加强文化的控制、打压（开科取士只考八股文、文字狱等），实行愚民政策，实际上是我们这个文明走到明清时期，皇权得到空前加强的一种后果。

虽然历朝历代表面上遵从的是儒家，独尊儒术，但实际上用的都是法家的一套，该杀的时候从不手软，以刑法治国，这个法就是王法，皇帝一人说了算，皇帝可以超越一切法度，而臣民必须遵守法度。

法家治国的宗旨就是所谓的“三民主义”，即愚民、弱民、疲民政策。如果不闭关锁国，那么开放了国门就会开放思想，人们也可以走出自己的土地，到海外去经商或者做点别的什么，经历多了见识多了就会产生新的思想和想法，就会对皇权的思想控制造成冲击，至少统治者是这样认为的。

而明朝的开国皇帝朱元璋本身就是农民出身，缺乏文化，对文化的理解不深，他无法做到其他王朝开国皇帝那么开明，农民最大的想法就是守好自己的一亩三分地，他也是这样想的，所以他在位的时候极力打压商人，把农民都束缚在自己的土地上，要他们好好务农，好好种地，好好生产粮食就可以了，他不追求国富民强，只追求自己江山稳固。

因为长期以来我们一直都是一个农耕文明国家，国家的经济形态以农业为主，国家的主要收入也来自于农业，而工商业收入占比很低，所以国家从经济和社会稳定方面考虑向来极力地保农业，为了农业可以牺牲其他的产业。

当然，商业的繁荣也能够为国家带来巨额的财富收入，如宋朝的富裕就是工商业发展的结果，但问题在于，由于我们长期以来只是独尊儒术，因此打压了其他学术的发展，对工商业的发展从来缺乏理论上的学术，也没有人系统地研究过工商业经济形态。

而儒家为代表的帝国统治模式下，在意识形态上从来都是鄙视商业的，尤其是商人，属于下九流的地位，士农工商，商人的社会地位也在最底层，所以一般来说知识分子是羞于经商的。

实际上，突破农耕经济，走向工商业经济的改革在历史上也有过，就是王安石变法，但是最终惨败收场，由于造成了极大的不良影响，所以历朝统治者就再也没有进行过经济结构上的深层次改革了。

所以国家的国力长期以来始终都是以人口和耕地为局限，每个朝代到了人口和耕地的鼎盛时期，国力也就到头，没有发展了。

有个数据可以说明这个情况，就是清朝在农业经济为主体的时期，在乾隆十八年国家财政收入是5000万两白银，国家收入基本以农业税为主。而到了1911年清朝最后一年，前10个月国家财政收入就达到了3亿两白银，其中农业收入占比不到2成，基本都是工商业税收，占了将近7成。原因就在于二次鸦片战争之后国门逐步打开，大量的贸易带来了国家财富的迅速增长。

而明朝也是因为长期以来一直都是以农业税为主，导致国力的增长存在着很大的局限性。如明成祖时期，国家财政收入一年为800万两白银左右，而到了崇祯时期，只有320万两，因为财政收入太少，所以对付东北的后金缺乏资金，就导致了向农民加征的情况，农民不堪重负而起来造反，最终也推翻了明王朝。

因此，发展工商业经济实际上是有利于国力的提升的，但是当时所有的文人士大夫，包括最高统治者皇帝的想法都局限在了农耕经济上，他们担心一旦发展工商业，农民可以自由流动，那么就会离开自己的土地，就会有大量的土地抛荒，从而国家的粮食生产得不到保证，那么国家就会陷入动乱。同时，发展工商业经济会加强人与人之间的交流，也不利于对人的思想上的控制，对于要掌控一切的皇权来说，是一个巨大的挑战。

当然，闭关锁国是加强了皇权的统治，禁锢了人们思想的同时，也减少了人们的想法，从而逐渐变得愚昧和麻木，帝国是好统治了，但也带来了太多的负面影响。

其实我们可以看出，明朝之前但凡有外族入侵，民众都会出现激烈的反抗，但是明朝之后，几乎没有。如北宋被金国攻占北方地区的时候，北方人民组织了大量的义军对抗金国人，在南宋最后的时期，也是数十万民众坚持到了最后，直至崖山之战结束。

而明朝时期，著名抗金将领袁崇焕被杀的时候百姓都非常地爱国，一个个吃他的肉，而清军进入北京的时候却无人抵抗。清末时期，八国联军进入北京的时候，老百姓反而帮助侵略者，这就是后果，民众不再对国家有荣誉感，国民没有自尊心。

清朝为什么要闭关锁国，明朝也有吗？

今天和大家聊聊关于“闭关锁国”的那些事情，顺便纠正一些历史传言。

咱们中国这片土地上的政权，“闭关锁国”是从明朝开始的。元朝是不可能搞“闭关锁国”的，元朝的国土面积很大，对外扩张非常迅猛，与其它国家和地区的贸易十分繁茂，元朝政府的很大部分收入就来自于商业。

元朝不但商业上开放，思想上也特别开放，由于四处征战，疆土广阔，元朝统治区域内的民族众多，各种宗教和文化思想也是五花八门。比较有意思的是，蒙古族的接受能力特别强，有些人信仰蒙古原有的长生天，有些人信仰安拉，有些人信仰佛祖，有些人信仰儒家，还有喜欢炼丹的。

所以说，元朝是个开放型的朝代，没有闭关锁国。

到了明朝建立，朱元璋坐了天下，闭关锁国就开始了。

《明实录》中有这样的记载，在洪武四年的十二月，朱元璋发布了禁海令的诏书，“仍禁濒海民不得私自出海”。

朱元璋这是要干什么呢？主要是将东南沿海的那些反对明朝的约11万多人充军，并禁止当地民众出海。“仍”字说明朱元璋在之前也搞过禁海。

洪武十四年十月再次强调：“禁濒海民私通海外诸国”。

洪武二十三年十月，又说“禁通外番”。

洪武二十七年，下旨：

洪武三十年十月，“禁人民无得擅出海与外国互市” ，不能和外国人做生意。

到了朱棣时代，郑和远航，明朝扩展了一大批朝贡国，外交上搞“大明朝外交体系”，商业上是“朝贡贸易”。如果大家平等交流贸易，这是个好机会，肯定赚钱。但朱棣的这个“朝贡贸易”实际上是赔本赚吆喝，贴钱的买卖，没有啥用。

朱棣死后，仁宣之治开始，明朝全面收缩，郑和远航造出来的那个“势”前功尽弃，全面封闭开始。

贸易毕竟是很赚钱的，明朝封闭，民间就要想方设法打破牢笼，禁得越严，反弹越大。但这终究是违法行为，正常贸易的人就生生被逼成了海盗，和明朝对着干。

都说明朝海盗猖獗，其实大部分都是那帮武装走私贸易团伙。本来朝廷和民众都能赚钱，非要闹成对立，朝廷还要拿出钱来剿匪，去阻止自己和老百姓们发财，真是病得不轻。

1567年，隆庆开关，海盗消失了，大家都忙着搞生意，没兴趣和朝廷打架了，这就很好。所以说，这段时间内，明朝是走向了开放。

大家记住，从此以后，中国这片土地就开放了，主体上一直到现在都是开放的，不要听那些网络垃圾分子们胡扯淡。中间有过部分禁海，但陆陆续续加起来不到四十年时间。

崇祯年间，曾经有过一段时间的禁海。

明朝覆灭以后，顺治期间有过禁海，主要是针对反清势力。康熙年间，在东南沿海，也搞过禁海，主要是针对台湾郑氏，从经济上削弱其实力。

雍正年间，重开海禁，开放了贸易口岸，效果不错，雍正也赚到了钱。

好，说到乾隆了。纠正一个历史谣言：乾隆“闭关锁国”。

这是没有的事，乾隆根本就没有搞过闭关锁国，没有任何历史典籍记载乾隆闭关锁国。有些历史二把刀们胡诌的。

有人说，乾隆搞过“一口通商”吧？

再给大家纠正一下，也没有。在乾隆时期，并没有封闭任何一个对外口岸，四个通商口岸都是正常运行，都在赚钱。这还是那些历史二把刀们在瞎扯淡。

那就给大家解释一下，所谓的乾隆的“闭关锁国”吧。

乾隆时期，有四大外贸口岸，江、浙、闽、粤，就是江苏的松江、浙江的宁波、福建的泉州、广东的广州。

这几个口岸各有各的接待对象，江、浙海关主要针对日本、朝鲜、琉球这些国家，闽海关主要针对菲律宾、暹罗这些南洋国家，而粤海关主要针对欧洲商船。

来说说欧洲商船。那时候欧洲这些商船都是武装商船，都带着枪炮的，正常是做生意，到了公海上，也干些劫掠的事情。懂点历史的都知道，这些欧洲商船的战斗力是相当强悍的。

商人逐利，这些欧洲海商在与中国做生意的过程中，发现宁波口岸更接近中国的茶叶和丝绸产地，购买成本更低，他们就逐步从粤海关转向了浙海关。

对欧洲商人来说，他们是赚钱了，但对清朝来说，正常贸易秩序就被破坏了。

一、粤海关的贸易量大减，海关人员向朝廷上缴的钱可是有预算的，这要按预算来，倾家荡产都赔不起。

二、欧洲商船是武装商船，携带着很多武器。清朝在广州是有专门驻军的，就是为了监督和控制这些武装。欧洲船队到了宁波，当地的军队根本负担不起这个任务来。

针对这种情况，乾隆二十一年，乾隆皇帝和大臣们商议，就命令那些欧洲商船重新回到粤海关去，只许在广州口岸贸易，不许他们四处乱跑。

这就是所谓的“闭关锁国”和“一口通商”的由来。

所以说，大家探讨历史的时候，要自已看看书，不要人云亦云，被二把刀们带进沟里。糊涂一辈子，还被人耻笑。

清朝为什么要闭关锁国，明朝也有吗？

满清闭关锁国是因为自大，当时满清的经济总量已经在世界上遥遥领先，骄傲自大的情绪弥漫在满清上下。再加上中国的自产自足的经济体系，对外界的要求不大。为了加强对国内的管制，防止异端邪说传入中国，满清进行了闭关锁国。企图将国内与国际隔绝联系。

当英国派使节来要求开港通商时，满清答复说，我天朝地大物博，所有东西应有尽有。没必要去通商买卖。这种没有自知之明的狂妄自大拉大了满清与世界的距离，使之越来越落后。

明朝也有闭关锁国。明朝的闭关锁国主要是对商业的压制，重农轻商的思想在明朝官僚阶层的泛滥。他们看不到通海经商带来的好处，也没有相应的方法来进行贸易管理。他们只看到海洋带来的副作用，在海洋面前，这些大陆性的管理体制束手无策，干脆一封了之。

可带来的倭寇之乱，走私海盗等问题成了明朝后期的头疼问题。事实证明，不管什么朝代，闭关锁国没有给中国带来任何好处。

清朝为什么要闭关锁国，明朝也有吗？

闭关可以让政府垄断对外贸易，确保最大的财源落在皇家手中。反之不闭关锁国，江南和广东的大商人必然富可敌国，他们要是跟文人勾结起来给朝廷来个“建议”啥的，皇帝听还是不听。就算皇帝不讲法制，不听话就抄家，可人家动不动就转移家产躲外国了，能拿他咋办。

2：闭关可以阻止不方便统治者的思想传播，明时西方思想界就开始不安分了，清时就是各种革命思潮非常不和谐，这些都不符合朝廷奴才的核心价值观。毕竟在朝廷看来只纳税不麻烦政府的百姓才是好百姓，知道的太多了一帮农民找国家要人权你说烦不烦，派兵杀他们也费钱啊。

3中国的观念是帝为臣师，臣为民师。毕竟科举最后一关要皇帝出题，知识点太多了皇帝备课也累。本来考试就是个敲门砖，混个文凭而已。老师少学点，学生少考点，大家愉快的应试然后当官不好么？物理化学什么的能当饭吃？有研究蒸汽机的功夫人家孩子当官已经买五套宅子了。

4：西方殖民者甚至日本人对海外贸易都比中国朝廷熟悉，如果开放沿海贸易，对外国更有利。而中国想要从中获利，需要在航海，关税，货币兑换制度等经济问题上向西方学习老多东西。可是朝廷靠剥削农民就已经够富有了，军队靠人数去堆和守要塞也能打胜仗。明明可以过上写写诗逛逛窑子的生活，却非要去学西班牙语研究经济学？

5：当时的中国对外开放也没法子搞外交。中国皇帝的头衔是“天下共主”，皇帝是不能跟别的国家君主平起平坐的，否则在中国文化里就不是正统皇帝。秦皇汉武是确实实践了不称臣就去死的外交原则，为中国正统树立了好榜样。唐朝基本上也努力了，宋朝反面典型被文人唾骂，最可气的是蒙古蛮夷反而在这个传统上贯彻的最好。明清皇帝看着这么老大的新版世界地图，总不能做第一个屈尊搞平等外交的天子吧，祭天的时候咋说，史书得咋写，干脆眼不见为净。

清朝为什么要闭关锁国，明朝也有吗？

“闭关锁国”这个词值得商榷——我们应该看到自雄唐盛汉以后，具体说是自元朝以后，中国本土文化中，就增加了许多“保守”主义倾向。

这样的倾向导致了以后的明清两朝在某些对外交往方面，产生了某种“内敛”似的倾向。除了对周边藩属国釆用“册封”和“朝贡贸易”似的交往方式外。对于同其它的较远地区的文明群体，在交流方面是被动和不足的！这种情况不仅清朝有，明朝也有。

但是不积极主动交流并不等同于不交流——明清两朝都有西方冒险家——传教士和洋商的活动。他们也曾为明清两朝带来了那么一丝新气象！

况明朝在成祖时代也曾有过郑和下西洋那的航海壮举——只是囿于技术和眼光的限制，而只同非洲东海岸及印度洋及南海周边的各国产生过交集而己！明朝因为受到传统“陆权”思想的影响，故对“海权”末有充份重视。这也是受思想和时代的限制所致！

而清朝出于稳定统治的目的，而确实是在有意识地限制人民的对外交流。兼为防止外来文化干扰自己的统治，而在对外交流方面显得保守。但统治者也并非对外面的世界一无所知！只是他们过高的估计了自己的力量而己！