三国时期同为背景强大“官二代”，袁绍为何会败于曹操？

袁绍家族在三国时期可谓算是四世三公，而曹操家族也多在朝为官。他俩同为官二代，袁绍家族甚至比曹操家族更加显赫。那为啥袁绍会败于曹操呢？

我觉得曹操有几点比袁绍做的要好。第一曹操比袁绍更会选用人，曹操用人只问有无才干，知人善用。不考虑他的出身背景，而袁绍则多为任人唯亲。第二，袁绍做事过于拖沓，遇事却迟疑不决，好几次错过了打败曹操的机会就是最好证明，而曹操则做事雷厉风行，很果断，觉得能干成，立马就去做，官渡奇袭乌巢就是例子。第三，袁绍不信任部下，是非不分，不采用谋士的正确建议，刚愎自用，曹操则是给予部下以诚相待，不穿鞋来迎接许攸投降就看得出来。第四，曹操是挟天子以令诸侯，占据正统，相比来说袁绍更像是反贼，形同叛国。就是这几点，点点要命。这几点对比，袁绍完败，就是这些细节让袁绍在兵力占优的官渡之战上走向失败。

欢迎关注我的头条号，一起讨论历史

三国时期同为背景强大“官二代”，袁绍为何会败于曹操？

袁绍(?-202年6月28日 )，字本初，汝南汝阳(今河南省周口市商水县袁老乡袁老村)人。东汉末年军阀，汉末群雄之一。司空袁逢之子。建安五年(200年) , 官渡之战中大败于曹操。建安七年(202年)，袁绍在平定冀州叛乱之后病逝。

的确，袁绍在实力上比曹操有许多的优势。之所以会败给曹操，我认为起码有两点不如曹操，这是其失败的根本原因。

01

袁绍的优势

袁绍出身东汉名门"汝南袁氏"，自袁绍曾祖父起，袁氏四代有五人位居三公，他自己也居三公之上，其家族也因此有"四世三公"之称。袁绍早年任中军校尉、司隶校尉，曾指挥诛杀宦官。初平元年(190年)，与董卓对立，被推举为关东联军首领。在汉末群雄割据的过程中，袁绍先占据冀州，又先后夺青、并二州，并于建安四年(199年)的易京之战中击败了割据幽州的军阀公孙瓒，统一河北，势力达到顶点。

袁绍的优势有二：

其一，“四世三公”的家庭背景。在汉末时期，门阀制度占据统治地位。袁氏家族的门徒故吏很多，社会威望很高。袁绍是天然的一面旗帜，在其身边很容易集聚人才，谋士如云，战将如雨，这是曹操无可相比的。

其二，袁绍通过打拼已经占据了冀州，青州，并州，幽州四州，地域广阔，粮草充足，军事实力强大。此时的曹操与家大业大的袁绍不是一个等级，差距很大。

02

袁绍失败的原因

官渡之战的失败，表面看是由于袁绍优柔寡断，不能采用谋士和部将的正确建议导致的，这是直接的原因。

但从深层次看，袁绍起码有两个致命的弱点，这是袁绍不能成为杰出政治家的根本原因。

其一，格局不够。

《三国志》记载，曹操攻下邺城之后，到袁绍墓吊唁时，有一段与袁绍的对话，这可以看出两人格局的不同。

曹操曰：想当年，吾与本初共同起兵讨伐董卓。本初问我“如果事情不能成功，哪个地方可以依据啊？”我反问道“足下以为何如？”本初说道“我南据黄河，北阻燕代，兼戎狄之众，南向以争天下，或许可以成功吧？”我说“吾任天下之智力，以道御之，无所不可。”

袁绍的格局就是占据地盘，慢慢地扩大。而曹操却不这样，天下都是你的，到哪里不是一样哪？

只要有了人才，合理驾御，无往而不胜。

其二，性格缺陷。

四世三公的身世既是袁绍的资本，又是其沉重的负担。袁绍是输不起的人。

官渡之战失败啦，但袁绍仍然占据四州，其军事实力依然强大。官渡之战，袁绍投入的兵力大约在五分之一左右，何况是被击败，不是被围歼。袁绍完全可以重整旗鼓，继续接着干。遗憾的是袁绍在迅速平定了冀州的叛乱以后，不久就去世啦。

史书的说法是忧郁而死，如果真的是如此，就说明了袁绍是输不起的人，这是性格的缺陷。从一个方面说明袁绍已经失去了自信，是自己把自己击败啦。

再看一下曹操，赤壁大战之后，败走华容道，捡了一条命，得意的仰天大笑，这是自信的表现。

我是一切的根本，只要我还在，势力就在，一切就在。

在激烈地军阀混战中，没有一颗强大的心脏是不行的。

面对任何一个有实力的诸侯，都不可能一蹴而就，需要反复交战。不是谁能碾压对方，而是在残酷地对决中，能够活下来。

犹如一场拳击比赛，不必去追求一拳KO对手，也不必害怕被打得东倒西歪，关键是撑下去，能在最后一拳把对手击倒就是胜利。

官渡之战，是一场防御战，曹操胜利啦，其势力并没有实质的提升。曹操胜的很侥幸，这正说明袁绍还有资本和机会再与曹操决战。

可遗憾的是，袁绍自己放弃啦。

史实也证明，袁绍死后，即便是袁谭，袁尚兄弟不和睦的情况下，曹操也是费了好大劲才摆平的冀州。

如果袁绍能振作起来，带领袁绍兄弟一起，调整战略，总结教训，挖掘谋士和部将们的潜力，结局就会不同啦。

性格决定命运，天生的格局不够，袁绍败给曹操，理该心服口服才是，不该郁闷哦。

三国时期同为背景强大“官二代”，袁绍为何会败于曹操？

官渡之战期间，袁绍坐拥“冀、青、并、幽”四州之地，占据全国三分之一的地盘，文武云集、兵精粮足，绝对称得上第一诸侯。结果，贤才被他赐死，大将被他逼反，奇才被他枉杀，因此人送外号“三国最大败家子”。

所以，与其说袁绍败给曹操，不如说他败给了自己。

大战前夕，将第一谋士田丰下狱

• 公元192年，为消灭北方大军阀公孙瓒，田丰多献良谋，才得以平定河北，虎踞“冀、青、并、幽”四州之地。

• 公元196年，建议“迎天子，以令诸侯”，袁绍不纳，结果便宜曹操。

• 公元198年，建议乘曹操东征徐州吕布之机，突袭曹操老巢许都，袁绍不纳，丧失一次消灭曹操的绝佳良机。

• 公元200年，建议当先巩固北方四州之地，再图曹操，结果袁绍以扰乱军心之罪，将其下狱。

最终，正如田丰所料，袁绍官渡大败，却因好面子，心中羞惭，竟然下令将其赐死狱中。

当初，袁绍如果能够重用田丰，后来还有曹操什么事。就算官渡大败，如果袁绍能够幡然醒悟，再次重用田丰，未必没有“亡羊被牢”反败为胜的机会。因为，就算袁绍死后，曹操也不敢直接逼迫他的儿子，而是采用了郭嘉之计，待其长子袁谭与三次袁尚“鹬蚌相争”后，才来个“渔翁得利”。可见，当时袁绍的势力有多么的强大。

大战之时，关押第一智囊沮授

• 官渡之战前夕，沮授原本支持田丰的提议，但是当袁绍拍板“攻打曹操”时，他又站在袁绍的角度，提出占据黎阳、河南，稳扎稳打，再“分遣精骑，抄其边鄙，令彼不得安，我取其逸”的奇正相结合的用兵之策。但是，袁绍一意孤行，却要与曹操在官渡决战。

• 接着，沮授给袁绍分析颜良的性格，虽有勇力，但易于冲动，不适合独领一军，袁绍依旧我行我素，结果颜良被关羽刺死，并枭首，造成士气受挫。

• 后来，沮授提议应当增援乌巢，以防曹操偷袭，但袁绍依旧不听，结果乌巢粮草重地被曹操一把火烧了个精光。

期间，由于沮授多提建议，令袁绍感到很有没面子，且麾下谋士又乘机挑唆，袁绍随将其关押军营。当乌巢被烧，袁军大败之时，沮授不幸被曹操所俘。曹操劝降时感叹道：“孤早相得，天下不足虑也。”但沮授不为所动，最终在逃跑之时遭到曹军弓箭射杀。

很显然，只要袁绍能够采纳沮授任一条计谋，岂会出现官渡之败的局面。

关键时刻，逼反麾下谋士

正当曹操因粮草难以为继而心烦之时，派往许昌催粮的书信又不幸落到了袁绍谋士许攸的手中。因此，许攸献计袁绍派一支奇兵突袭曹操的老巢许昌，以断曹操后路，无论成功与否，曹操必败。

就在这时，有官员向袁绍汇报，从邺城传来消息，许攸家人贪污财物，已被擒拿下狱。因此，袁绍怀疑许攸收受曹操财物前来诈取自己，一怒之下将许攸轰出大帐。

怀着一肚的委屈，又因家人被囚，自己又不被重用，许攸一怒之下投靠了曹操，而曹操果断采用许攸之谋，当夜带领5千精骑突袭袁绍屯粮大寨乌巢，从而造成袁绍军心大乱，进而大败。

期间，“河北四庭柱”之二的张郃和高览二将，又遭到郭图陷害挑唆，而临阵倒戈，叛投曹操。

如果袁绍能够听取许攸之计，大败的绝对是曹操而不是自己；如果他能够狠一点，直接将许攸斩杀，曹操也就没有了偷袭乌巢的机会。若如此，曹操绝对难以坚持到最后，胜利也必将属于袁绍。

官渡之前，冤杀第一大将

鞠义，绝对算得上是袁绍麾下的第一大将，公孙瓒赖以成名的精锐骑兵“白马义从”，就是被他训练出的先登营、大戟士打残覆灭的。后世将鞠义的先登营和高顺的陷阵营，并称为当世最强步兵。

同时，匈奴单于于夫罗的精锐铁骑遇到鞠义的先登营时，只剩撒腿逃命的份了。因此，有人讲袁绍身边的“河北四庭柱”加一块也不如一个鞠义。

只是鞠义性格颇为高傲跋扈，袁绍深恐难以驾驭，待消灭公孙瓒后，他便找了个贻误战机的借口，将其斩杀。还真是，飞鸟未尽就打算收藏良弓，狡免未死就想着烹走狗，这也太心急了点。或许因为人才太丰富，而不懂得珍惜之故吧。

鞠义死后，他的先登营和大戟士，分别归到淳于琼和张郃麾下统领，结果直到两大强军消失，也再没有出现曾经的辉煌。

官渡之战时，如果鞠义尚在，曹操军中将领根本就没有“逞能”的机会，又岂会有官渡之败。

看到此，大家是不是有想破口大骂的冲动，如此之多的大才，就这样被袁绍这个败家子败了个精光，最终也将自己的大业败光。想想中途离开袁绍的一个个大才，如：赵云、戏志才、荀彧、荀攸、郭嘉等，就不难发现袁绍就是一个有眼不识“金镶玉”的睁眼瞎，更是一个外宽内嫉的庸才，结果以不应输的绝对优势，反而败给了不该取胜的弱势曹操。

图片来源网络

三国时期同为背景强大“官二代”，袁绍为何会败于曹操？

东汉末年，天下大乱，群雄并起。汉献帝初平元年，四世三公的袁绍率兵讨伐董卓，一跃成为北方最大的割据势力，气吞山河。然而好景不长，建安五年，官渡之战，袁绍被曹操一举击溃。在实力对比上，袁绍还占有优势，为何会败给曹操？

袁绍集团内部不团结

这种不团结主要表现为两个方面，大臣之间的明争暗斗与兄弟之间的你争我夺。

一个想有所作为的封建军阀，除了要有卓越的军事才能之外，还要善于治家，即所谓“修身齐家治国平天下”。

由于嫡长子继承制的影响，封建社会的国与家有密切联系。尤其是一些“大哥”级人物，比如君主，他们能否江山永存，某种程度上讲，在于能否安排好权力传承。东汉末年的袁绍，实质上就相当于君王。

袁绍有三个儿子：长子袁谭，次子袁熙，三子袁尚。袁绍更喜欢袁尚，想将大位传给他，于是让袁熙当了青州刺史。

大臣沮授苦劝袁绍不要废长立幼，可他偏偏不听，反而让袁熙担任幽州刺史、外甥高干为并州刺史，掌握兵马。

按照嫡长子继承制，袁谭为法定接班人，而袁绍仅凭个人爱好而更改，造成兄弟之间的矛盾，这种矛盾又给臣子之间的派系斗争带来可乘之机。“拥谭派”（郭图、辛评等）与“拥尚派”（逢纪、审配等）相互倾轧，从而加剧了内部的分裂。

这种不团结的局面，让袁绍集团看似强大，实则虚弱。袁绍虽能控制大局，但作为一个封建割据军阀，他一系列逆历史潮流的行为，也给组织成员打上烙印。他们在为袁绍出谋划策时，也形成自己的小团伙，子集团的既得利益与总集团的根本利益不是一致的。其内部不断地分裂、斗争、削弱，直至被消灭。

在战略战术上，袁绍不及曹操

第一，沮授很早就建议袁绍提出迎天子到邺城，然后“挟天子以令诸侯”，取得道义上的制高点。然而，袁绍不知这样做的重要性，因而将建议束之高阁。

后来，曹操迎接天子到许昌，借助天子的名义号令诸侯，但因害怕袁绍势大，把大将军之位让给袁绍。此时，田丰又建议袁绍乘机进攻许昌，夺回天子。袁绍又不听，这就相当于将挟天子令诸侯的机会拱手相让。

第二，官渡之战前，沮授建议袁绍坐镇四州，发展生产，并不断以小股兵力侵扰曹操，待其人困马乏之时，再图进取。但袁绍没有采纳这种稳扎稳打的策略，而是凭借自己地盘大、兵多粮足等表面优势贸然发动进攻，结果失去一次必胜的机会。

第三，即使战机不成熟，但袁绍仍有许多有利条件。兼并公孙瓒后，袁绍拥有四州之地，兵力与财力上有很大优势，而曹操的军粮仅够一个月，且后方不稳定，孔融散布不利言论，刘备等人虎视眈眈。

同时，袁绍手下有不少优秀人才，他们对双方的形势比较了解，也提出过一些正确建议。袁绍只要能把握住这些有利条件，取胜的概率还是比较大的。然而，战机稍纵即逝，袁绍全部没把握好。

建安五年，官渡之战前，刘备杀徐州刺史车胄，曹操立即出兵讨伐。此时，田丰劝袁绍进兵，袁绍不听，失去一次前后夹击曹操的机会；

官渡之战开始，袁绍遇到挫折，损失颜良、文丑后，沮授分析形势，建议利用军粮上的优势打持久战，拖垮曹操。袁绍不听，与曹操速战，结果败下阵。

此时许攸建议，趁许昌空虚，派兵偷袭许昌，以扭转战局，结果袁绍还是不听。许攸不得志，投靠了曹操。曹操利用许攸带来的情报，偷袭袁绍的粮草大营——乌巢。最后，张郃也投奔曹操，袁绍一败涂地。

袁绍错误的战略战术，导致雄厚的实力没有转化为战场优势。

袁绍的个人素质不如曹操

荀彧在比较袁绍与曹操时曾说过：

“绍貌外观而内忌，任人而疑其心，公明达而不拘，唯才所宜，此度胜也；绍迟重少决，失在后机，公能断大事，应变无方，此谋胜也……绍凭世资，从容饰智，以收名誉，故士之寡能好问者多归之——《三国志》”

袁绍在胸怀、谋略、德行上都不及曹操，具体来看就是：

袁绍在社会上的影响力，并不是靠个人领导力，而是依靠家族声望。

由于袁绍很重视“世资”这种虚假的表面荣誉，好大喜功，也没有治国的才略、洞察力与识人能力，因此手下夸夸其谈而无真才实学的人很多。从而导致袁绍集团大而无用、运转困难。

袁绍在起兵前，暂时与世无争，许多个人品格没有完全暴露。起兵后，他作为军阀的头面人物，在制定战略、指挥作战等问题上，其性格的多面性一览无余。他表面上的宽厚与内心的狭隘巧妙地结合，使他在初期招揽许多人才，并迅速崛起。

但就在袁绍做大后，对内猜忌，结果大失人心，许多有才之士纷纷远离。

袁绍并不是从基层上来，而是凭借家族占据高位，一开始就比较顺利，因此形成非常强的优越感。这种优越感表现在军阀身上，就会发展成唯我独尊、目中无人的地步。

这时的袁绍不仅难以接受与自己相反的正确意见，而且错了也死不悔改。这种个性不仅阻碍团队智力的发挥，也使他在紧要关头分不清对错、做不出果断决策。

在个人素质方面，袁绍狭隘、犹豫与曹操果决、大度形成鲜明对比，再大的优势到了袁绍手里都会溃不成军。

三国时期同为背景强大“官二代”，袁绍为何会败于曹操？

谢邀。

袁绍是当时北方最强大的诸侯，论实力曹操远不及袁绍，然而最终官渡之战，曹操打败袁绍，成为北方最大的诸侯，主要原因，一是战略上，袁不及曹，这是最根本的原因。当时也有谋士建议袁绍进京挟持汉献帝以令诸侯，但袁绍自以为是，认为自己是老大，用不着多次一举。但曹操却抓住先机，进京挟持献帝以令天下，名正言顺，得到先机。二是会用人者得天下。当时袁绍手下可谓谋士众多，武将如云，然而在用人方面远不及曹操用人不疑，唯才是举。曹操能够虚心听取谋士各方面意见，及时采纳。当时曹操面对实力强大的袁绍也心存畏惧，但谋士荀彧提出破袁绍十论后，曹操果断采纳，这是一个军事家和政治家最基本素质，也是制胜法宝。反观袁绍用人迟疑，优柔寡断，最后手下谋士或背叛、或离心离德、或互相猜忌、或下狱。如此焉能不败。三是在战术上曹操运用灵活，显示出军事家卓越素质，临机决断，兵法上用兵如神。而袁绍却在用兵上迟疑不决，畏首畏尾，先机尽失。四是个人人格方面，曹操是三国时期杰出的政治家、军事家、文学家，具有他人不具备的人格魅力，吸引了大批文人武将效力，而袁绍不具有这些素质，最终人心涣散，分崩离析，怎能不败。

三国时期同为背景强大“官二代”，袁绍为何会败于曹操？

袁绍在《三国演义》中是一位占据冀州，青州等地方的诸侯，兵多将广，手下猛将甚多，其势力大大超过曹操，刘表等人。

那么，袁绍在同曹操的交战中，为什么会败给曹操呢？书中写得很明白，袁绍自命不凡，但遇事没有主见，拿不定主意。对于谋士出的主意，分不出谁对谁错，该听谁的。袁绍败就败在这里。