郭嘉和诸葛亮，谁才是三国第一谋士？毛主席是如何评价他们的？
毛主席对他们的确是都有过评价，但是都是就事论事，并没有指出他们谁是三国第一谋士。
通过阅读《毛泽东读书笔记》我们可以看到主席对这两位大谋士的评价。主席对郭嘉的评价是：
“郭嘉多谋善断，很值得学习。”
这是主席读陈寿的《三国志》卷十四《魏书.郭嘉传》时所作的评价。
主席介绍《郭嘉传》给大家看，意思正是希望各级领导干部做事要多谋善断。主席当时说的是：多谋善断这句话，重点在“谋”字上，要多谋，少谋是不行的，要与各方面去商量，反对少谋武断。商量又少，又武断，那事情就办不好。谋是基础，只有多谋，才能善断。谋的目的是为了断。要当机立断，不要优柔寡断。应当根据形势的变化来改变计划。反对党内的一些不良倾向，也要当机立断。
1959年，毛主席在一些重要场合谈论最多的历史人物就是郭嘉，并给予很高的评价。郭嘉多谋善断而又英年早逝，令人感到惋惜。
主席高度评价这位多谋善断的历史人物，自是希望在他领导下的各级干部向郭嘉学习，做事要多商量，但不要优柔寡断;要当机立断，但不要武断。这样，就可以把各项工作做好。
郭嘉(170~207）字奉孝，颍川阳翟人。
郭嘉最初在袁绍手下，27岁的时候投奔了曹操。主要事迹:
第一、在曹操为先打袁绍还是先打吕布举棋不定的时候，策划先打吕布。当时，有很多人担心，先打吕布袁绍会插手进攻许昌。而郭嘉说，袁绍这个人多端寡要，见事迟，得计迟，不要怕，袁绍一定不会攻打许昌。
结果曹操采纳他的建议，消灭了吕布后，又北上攻打袁绍，打败了袁绍。
第二、袁绍死后，要不要打袁谭和袁尚成了摆在眼前的新问题。郭嘉建议:先回师，假装去打刘表，把军队布置在许昌和信阳之间，他们一定会内部大乱、自相残杀起来。
曹操听从了郭嘉的建议。果然袁谭和袁绍兄弟之间，大打出手。袁谭竟然派代表向曹操求救。曹操就乘机出兵打败了袁尚，夺取了安阳。袁尚全军覆没，只身投奔辽东。然后，曹操又出兵消灭了袁谭的部队。
第三、献计大破乌桓。袁氏兄弟逃往辽东，在曹操带兵追赶袁谭和袁尚的时候，郭嘉建议:轻车简从，出其不意，趁机消灭乌桓。
曹操于是出庐龙塞，兵锋直指单于庭，大破之，张辽斩踏顿;一战还斩杀名王己下。
第四、遗计不要出兵辽东，辽东公孙康必杀袁氏兄弟。结果，不出郭嘉所料，公孙康杀了袁谭、袁尚二人，前来投降。这是郭嘉算定他们之间有矛盾，如果曹操前去攻打，他们就会同仇敌忾;反之，曹操不去攻打，他们就会新仇旧恨一起爆发。
主席对诸葛亮有过两次评价。
第一次评价:诸葛亮用兵“不二过”。
这是主席读《资治通鉴》卷七十一、卷七十二时，做出的评价。主席当时的批语还有:
初战亮宜自临阵
自街亭后，每出，亮必在军。
这是诸葛亮第一次北伐，马谡违背军事常识“舍水上山，不下据城”而痛失街亭。
主席的批语指出:作为军事统帅，在蜀军首次北伐这样一个重大军事行动中，诸葛亮应当亲临前线坐镇指挥。
以后，诸葛亮似乎吸取了街亭失利的教训，每战都亲临前线军中，直接指挥。不过，但凡军中大小事务，无论巨细，诸葛亮都一一过问，似乎也是累死人的统帅做法。对比，主席显然也是不以为然的。
主席在抗战和解放战争时期，只抓战略，而具体的事交给战场指挥去办。
第二次评价：其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。
这是主席读苏洵《项籍》的批语。
刘备占领荆州以后前去取西川，留关羽领兵镇守荆州，这是二分兵力。
刘备占了汉中、成都以后，诸葛亮又长期领兵经营汉中，这是三分兵力。
主席认为这是诸葛亮《隆中对》的战略弊端，是使刘备本来有限的兵力又分散。这是很有史家见地的批语。
诸葛亮的事迹因为太过家喻户晓了，我今天就不再赘述了。
“智”在中国文化里占有很高的地位，古人言“智信仁勇”。由此可见，“智”已经成为了一种德行，上升到了道德的高度。有智者方可谋大事，成大业，居于领导岗位更是这样。
至于诸葛亮和郭嘉，谁是三国第一谋士，也没有定论。我们普通人应该更没有权利随便评判，大家说，是不是这样的？
郭嘉和诸葛亮，谁才是三国第一谋士？毛主席是如何评价他们的？
这两个人适合拿一块比较吗？
好吧，都是易中T惹的祸……
奉孝与孔明真不是一类人。郭某人只管出主意就行，而诸葛丞相不仅要分析要决断，还需要亲自去落实……因为他是统帅，需要通盘考虑问题。“诸葛一生唯谨慎”，这是他的地位使然。
打个比方，诸葛亮是操盘手，而郭嘉是股评家（借用一下菜九段的比喻，他原本是指刘邦和张良），孰难孰易不言而喻吧？
一些人只喜欢所谓“荡气回肠”的胜利，最好整个过程跌宕起伏，才有足够的戏剧性，才符合他们的审美观……殊不知“善战者无赫赫之功”，行险是不得已的事，把军国大事成败寄托在赌运气拼侥幸上是很危险的。曹孟德弄险赢得了官渡之战远征乌桓的辉煌胜利，却也有过濮阳中诱敌之计险些丧命的奇险（没死八成是运气）。曹操也知道这一点，所以后期的他已经不肯冒太大风险——已经赢得半壁江山家大业大，可不能再学流氓轻率孤注一掷了。于是曹操夺取汉中后拒绝司马懿建议不肯进军蜀中。
同理，掌握一国的诸葛亮不能把国家希望押在未必靠谱的“子午谷奇谋”上。
郭嘉和诸葛亮，谁才是三国第一谋士？毛主席是如何评价他们的？
应该谋士上说，应该诸葛亮比郭嘉强，出谋划策上的，诸葛亮强于郭嘉，毛主席对国家的评论很高，因为统一北方郭嘉发挥了很大的作用，是在曹营中发挥了很大作用的一个，谋士，而且对诸葛亮的评价也很高，但是在军事上对他就不是那么高了，尤其是在北伐中，诸葛亮的军师只会发挥并不是十分出色，总之，从综合各方面来说，诸葛亮强于郭嘉，但从军事的角度想，诸葛亮表现的并不是太出色了
郭嘉和诸葛亮，谁才是三国第一谋士？毛主席是如何评价他们的？
应该说俩人各有千秋。诸葛亮历害，郭嘉也非比寻常，毛主席对郭嘉的评价不低，认为郭嘉是不可多得的顶级谋士。纷争的三国历史，牵涉到很多历史人物，帝王，猛将，谋士，枭雄，构成了一个宏大的历史画面。单就才华而言，两人不相伯仲。
郭嘉和诸葛亮，谁才是三国第一谋士？毛主席是如何评价他们的？
单论具体的用兵出谋划策，郭嘉似优于诸葛亮。
但诸葛亮不仅是谋士，而且是大政冶家和军事家，是统帅级的全才人物。
《隆中对》创造了蜀汉。
刘备死后，诸葛亮把国家治理得井井有条，军民咸服。又亲自指挥，南征北战，令曹魏震惊，令孙权赞叹。
所以综合而论，郭嘉不如诸葛亮。
郭嘉和诸葛亮，谁才是三国第一谋士？毛主席是如何评价他们的？
都不是！郭嘉是谋士但不是三国第一谋士，诸葛亮高于谋士是政治家。三国第一谋士是：贾诩。
内容仅供参考，如果您需解决具体问题(尤其法律、医学等领域)，建议您详细咨询相关领域专业人士。
版权声明：文章内容来源于网络，版权归原作者所有，如有侵权请与我们联系，我们将及时删除。
