你认为原油宝爆仓事件，中国银行该不该负责？

说实话，仅从“规则”的角度出发，中行在原油宝事件的整个过程中，我认为确实是没有责任的（至于其他定责的角度，那不是我等能够决定和分析判断的）。

撇开“开办此业务是否有违规”这点，仅从现有“按章办事”的角度，原油宝确实是“遵守了自己制定的规则”。

这次参与了原油宝业务又没有自行提前换月的那些户头，吃亏就亏在，

我们来看中行网站的公告中，有2个关键之处：

1、20:00关闭内盘交易功能。

2、以次日02:28~02:30分之间的价格作为换月价。

问题就出在这6个半小时的“真空时间”中。

原油宝2018年便开始运行，至今也进行过无数次的换月，都没有出现如此大的风波，偏偏这次原油价格异常的“妖异”，在4月20日20:00~21日2:30这6个小时中，原油的价格出现从11美元到-40美元如此大的波动，并首次创造了世界期货史上的“负价格”先例！

因此，客观地看，原油宝的推出，是建立在以美原油期货为价格参照的模型之上，中行在制定“内盘规则”的时候，却出现了很多个日子的“价格真空”。

这种真空在过去的3年多时间内，因为从没有出现过价差如此之大的波动，而原油历史上仅出现的这一次，又恰恰遇到了“必须换月”的强制性门槛，于是，便引发后面一系列的大风波了！

回头再本着客观的观点看客户端。

站在客户的角度，理论上也应该在“猛抢20美元以下低价原油的时候，更多保留大量的风险意识”。

而且，原油宝运行3年多以来，前文提及的“6个半小时价格真空风险”是一直存在的，只不过没有以问题爆发出来而已。

也就是说，客户在“默认已知悉原油宝交易规则”的基础上，应该对这种风险“推断知晓”，3年多没有爆发不代表就不存在，如果“40年没有过的负油价说来就来”一样，客户方的“没想到”也不能将自身的干系推脱干净。

每一项业务都是在摔打中“华丽变身”的，不管原油宝事件中客户的损失后续如何解决，我想，通过此事之后，中国的“交易金融风险意识”肯定会更深更广向民间扩散了。

你认为原油宝爆仓事件，中国银行该不该负责？

原油宝客户抄底失败倒欠银行钱的事，这几天在网上炸了锅。银行是否应该负责，这个问题得根据具体的合约来决定，目前看，银行和客户双方都应该承担部分责任。

4月20日，美国原油5月份合约出现了历史上最低清算价，并且是负值结算。致使部分原油宝投资者，不仅本金亏完，还面临倒欠银行数倍本金的情况。

那么问题来了，作为银行的一款理财产品，当保证金跌破本金的20%时，中行原油宝为何没有强平？在面临跌破本金的时候，中行是否已告知客户风险？

玺锐注意到，24日晚，中国银行官网再次就原油宝产品情况进行了说明。在发布的说明中，中国银行就原油宝事件正在与相关的市场机构进行沟通，就4月20日市场的异常表现进行交涉。并表示，“正在倾听大家的呼声，将全面审视该产品的设计、风险管控环节和流程，在法律的框架下承担应有的责任”。由此看来，中国银行在此次原油宝事件中，态度还是很积极的，会充分考虑客户的损失情况。相信会在法律的框架下，公开，坦诚地处理好与客户之间的这场争论。

你认为原油宝爆仓事件，中国银行该不该负责？

必须要负责而且还要补偿经济损失，这才得民心。

你认为原油宝爆仓事件，中国银行该不该负责？

前段时间国际排名的前五大投资银行纷纷涌入中国设立控股公司，当时我不理解，认为中国投资环境在全球并不靠前，而且跨境资本又不能自由流动，这些金融大锷怎么就笃定在中国就能挣钱？通过原油宝事件我恍然大悟，中国金融企业输的不仅是技术，而且是信用，一但失去了信用，中国的金融客户会纷纷跑到外资金融企业，最后开放以后的金融市场都被控制了，它们还有什么风险，还不能凭借自己的金融技术创新割你中国金融机构的韭菜？

这次原油宝风波，中国银行认为交易严格按照产品合同执行，因此客户不但要对亏光的本金负责，而且要偿还倒欠银行的巨额保证金。同时，中国银行对客户进行了风险提示，根据银行与客户签订的《个人账户商品业务交易协议》，中国银行有权对客户造成的亏损进行追偿。尽管这样不是说银行就没有责任，原油宝这种使用衍生品追踪油价的产品所面临的风险十分复杂，银行也很难向客户解释清楚如此复杂的金融产品，银行在宣传时往往都对产品设计原理一带而过，投资者根本没有理解其所购买的金融产品中蕴含的风险。在银行理财业务管理中，买者自负的基础是卖者有责，根据《商业银行理财业务监督管理办法》第26条规定，无论中行销售原油保时是否存在误导，从结果来看，投资者确实购买了与其风险承受能力不相匹配的理财产品，银行既无法做到卖者有责，又怎能理直气壮要求买者自负。

现在，投资者进行维权，质疑中国银行的合约设计不合理且风险控制形同虚设，双方各执一词。个人觉得，中国银行出于本身信用考虑，没必要与客户纠缠，而是与其它国家的受害者一道，积极向芝商所索赔，归根结底是芝商所修改交易规则引起的。如果继续与客户纠缠不清，导致客户大量流失，在金融市场进一步开放的情况下，完全有可能将业务推到服务优良，风险控制技术高超，信用良好的国际投行怀中，到时候真不知道国内银行拿什么与国外银行竞争。

你认为原油宝爆仓事件，中国银行该不该负责？

情况不明，暂时不好回答

你认为原油宝爆仓事件，中国银行该不该负责？

原油宝事件影响:有几十万存款存在 中国银行 里，现在还安全吗?应该这样说，这个问题对于中行投资原油宝的客户是非常关心的，而没有投资原油宝的其他客户，完全没有必要担心。

之所以提出“有几十万积蓄存在中行里安不安全”这个疑问，是因为在20日原油宝穿仓后，有投资者反映，因为原油宝账户保证金不足，自己的储蓄账户存款被银行强行扣收。银行这波操作是否合规合理，是否属实，以及是不是所有类似情况的客户都被扣收?等等问题都有待考证，因为银行并未正面回应。据说，这个消息来源于原油宝客户的微信群，一句未经证实的消息，却引起了不小震动，有的客户匆忙将储蓄账户的资金转移到其他银行。不过，实事求是的说，在这种特殊情况下，为了避免强扣，及时止损，暂时转出是必要的。

当然，大客户和资金的流失也引起了中行得相当警觉，面临声誉风险有继续发酵的趋势，开始着急了，于是以前强硬的态度有了180度的转弯。24日晚上，中行再次发布“原油宝”产品情况说明，其中与客户有关的核心内容有两点∶一是中行正在与相关机构沟通，将尽可能保护投资者相关利益不受损害;二是中行对投资者在“原油宝”上的损失身感不安，我们一直在聆听大家的心声和市场关切，在法律框架下承担应有责任，与客户同舟共济。这与以前将责任全部甩锅投资者，并声称将强硬扣收保证金以及纳入个人征信的强硬态度截然不同，态度开始缓和，并“低调”承认了自己的部分过失。也许，强扣保证金和纳入个人征信将因此而按下暂停键。因此，以上的担心和疑虑对于投资原油宝的客户来说，完全是情有可原，可以理解。但是，对于没有投资原油宝的客户来说，要将存款转移到其他银行，纯粹多此一举，想多了。

首先，中行是我国6大国有大型商业银行之一，总资产规模达到22.77万亿，位列世界银行业金融机构前列。年度营收5491亿，净利润2018亿，不良贷款率只有1.37%，综合抗风险能力是其他中小银行无法比拟的。它是全球系统性重要银行，“大而不倒”。原油宝整个损失也就300多亿，仅占利润14.8%，即使在法律框架下承担责任，银行也完全有能力及时化解风险，保持持续稳定的经营。其次，作为储蓄存款，还有存款保险条例提供的法律保障。最高偿付限额50万，保障了绝大多数储户利益。第三，定期存款提前支取，利息按照支取日挂牌活期存款利率计算，相当不划算。所以，没有投资原油宝的储户，仍然可以安心存款。