是先找目标客户，再提供产品还是创造产品，吸引客户，两者哪种思维模式厉害？

不考虑特殊情况的前提下，先找目标客户比较妥善。

因为，对于普通人来说，即便是市场正常的成长期，你的销售也是存在很大竞争力的，最终实现利润的环节在于“销售”，尽管质量、服务等等，都会对经营者造成影响。

如果你有销售的保彰，别的都不重要——这个世界90%的时候不缺商品啊！批发进货都可以。

反过来，如果你只有产品供应的保障——哪怕质量只好，卖不出去也是枉然。

因此，泛泛的思考下，销售永远是第一重要的。

商业模式在具体实施之前，一定要有具体针对性，比如确定你的经营范围是什么；同时也要参照自己所拥有的资源和所处的环境。

在你所提及的二种思维模式下，都有做得极度成功的。比如连锁超市和联想，前者从来没有自己的产品，做的全是“二道贩子”的业务——但是架不住量大啊；而后者联想，更不用说了。

我们谈论到公司经营或者新入行者创业的时候，能否持续经营、你的终极目标有多高之类问题，很容易被忽略。

因此，对待经营问题上，我们不仅要考虑“如何能够做起来”，还得考虑“能做多久”。

鉴于上述的分析，我们知道了经营是个综合性较强的事物。

“短时间内要求实现收入、盈利的期望”；

和，

“在一个相对固定长点的时间内，达到一个理想的高度”，

这二种目标，肯定在具体做法上会有很大不同的，

尤其对于普通人，投入的真金白银都是辛苦挣来的，

经济低迷时期，稳健比赚钱更重要。

一定要在充分预估可能出现的风险基础上，参照自己的承受能力之后，

在付诸于实施！

迟一点没关系，钱是挣不完的，但如果你亏损了令自己一蹶不起，那样可能形成的压力会更大！

是先找目标客户，再提供产品还是创造产品，吸引客户，两者哪种思维模式厉害？

创造产品吸引客户当然更利害，这就是为什么乔布斯因创造苹果手机而伟大的原因。

那为什么人们通常做法都是先找目标客户再提供产品呢？

因为找到目标客户再提供产品的复制模式更容易并且成功率高。其弊端是产品同质化，没有定价权，是靠价格战获得客户。导致企业利润非常少。目前中国99%企业都是这种模式。

创造需求是发明一种全新产品创造人们新的需要，因为研发难度大，资金投资大。产品研发生产出来后还需要培育市场，教育引导消费者。失败是大概率。作为回报，因其产品的专利垄断地位，相对应的利润也非常好。

比如苹果一家公司利润比中国的所有手机企业赚的钱都要多。

中国的制造业非常完善强大，但在创新研发上仍有很长的路要走。究其根本原因就是需要培养企业家的创造产品的新思维。

是先找目标客户，再提供产品还是创造产品，吸引客户，两者哪种思维模式厉害？

我来回答你这个问题。“先找客户，再开发产品”与“先开发产品，再找客户”两种思维模式，没有厉害不厉害之说，这只不过是市场营销的两种营销逻辑和角度而已。一个是以企业的视角出发，一个是以客户的视角出发。只不过现阶段的主流营销理念，甚至很多公司的企业文化，都是以客户的需求为中心，研发产品，进行销售。我个人也是比较倾向于从客户的角度出发的市场营销。下面我来重点解释一下。

从企业视角出发的市场营销

从企业视角出发的市场营销，关注的是企业自身的能力，包括产品研发能力，生产能力，销售能力等。营销学中有一个著名的4p理论，说的就是以企业视角出发的市场营销的几个要素，也就是产品、价格、促销和渠道，这四个要素的英文单词开头第1个字母都是p，所以叫做4P理论。告诉我们从企业的视角出发，怎么生产一款产品，企业怎么给产品定价，企业怎么组织促销活动，企业怎么把产品卖出去，每个环节都是以企业为中心展开，好处就是可以最大限度的运用企业自身拥有的资源。

从客户视角出发的市场营销

从客户视角出发的市场，首先要把客户的需求放在首要位置。

营销学中还有一个著名的4c理论，说的是以客户视角出发的市场营销的几个要素，也就是需求、成本、沟通和便利。这4个要素的第1个英文字母是c开头，所以叫做4c理论。企业要把客户的需求放在第1位，努力降低客户的购买成本，充分考虑客户在购买过程中的便利性。最后呢，还应该以客户为中心进行有效的沟通管理。

我们以手机销售来进一步理解一下4c理论。

1.第1个c是指客户的需求。所以做好手机营销的前提是研发一款满足客户需求的手机，而不是从企业的产能出发，不了解客户需求就匆忙生产。从客户需求出发的企业在生产前会先了解客户的需求，比如面向老年人的手机最大的需求就是功能简单，面向年轻小女孩的手机，需要拍照好看，P图方便，而对于商务人士来说，手机p图不是最大的需求，拿在手上有质感，能彰显身份，这才是刚需，这就是从客户的角度出发做产品。

2.第2个c是指客户付出的成本。这与4p理论中的价格是不一样的，价格是从企业的角度看问题，企业生产一款手机定价999元卖给客户，企业获得利润。但是呢，成本却是从客户的角度来思考，不仅包括了价格，还包括购买或者是使用产品过程中产生的其他花费。

举个例子，假如一份蛋炒饭定价20元钱，但是客户想吃这一份蛋炒饭，点外卖还需要付包装费、运送费；自己去吃也去还有车费，甚至还要有时间成本。这些成本加起来比20元钱可要多。另外即使是免费的东西，那也是有成本的，比如企业承诺免费修手机，表面上看不收钱，但是如果客户需要等10天半个月才能排的上号，那这个时间算下来成本也不少，所以说企业做营销的时候不仅要考虑产品的价格，还要考虑客户付出的成本。

3.第3个c是指企业与客户之间的沟通。沟通可不是简单的促销行为，而是从客户的角度出发，了解客户经常关注的话题，使用的网站，甚至是订阅的微信公众号有哪些，然后再进行精准的传播与销售。

4.第4个c是指企业给客户创造的便利。这不仅是包括让客户购买方便，还包括让客户使用方便，比如说客户服务及时周到。

总之，从客户角度出发做营销，要考虑客户的需求，研发客户需要的产品，还要考虑客户使用产品花费的所有成本，从客户的使用习惯出发做好传播，最后是为客户提供便利，只有做到这4点，才真正做到了4c理论中的从客户角度出发。这也是现在主流的市场营销理念。希望对你有所帮助。

是先找目标客户，再提供产品还是创造产品，吸引客户，两者哪种思维模式厉害？

一般来说，人们最需要的东西，就是你最赚钱的东西。你要让人心甘情愿的把钱给你，你就必须找到别人的需求点，并主动去满足他。

我以为遇到什么经营什么，或需要经营什么时才去经营什么，这不仅不值得称道，而且还是对自己致富能力的一种浪费。需要经营什么才去经营什么，这始终是一种被动的经营方式。

作为每一个人来说，无论做大小生意，特别是在做大的生意时，都应该有超前思维的经营意识，把下一步需要经营什么，提前想到，忙而不乱，这样工作才有主动权，才能展示和发挥自己最大的经营能力，避免失误，少走弯路，取得最大的成效。

经营者善于"制造"出需求，那么市场即应用而生了。一种产品有了殷切的需求，那么它的市场前景则十分广阔了。例如，广东省三水市的一家小酒厂，"制造"出一种能满足人们"消除疲劳、增进活力"的“需求”饮料，这就是"健力宝"，因此健力宝行销于大江南北，乃至走向国际市场。所以，先创造产品，再吸引客户这种思维模式更厉害。

是先找目标客户，再提供产品还是创造产品，吸引客户，两者哪种思维模式厉害？

这个要具体分情况来看。

1、先找目标客户再提供产品，是直接客户需求的产品化；先创造产品再吸引客户，一定是先基于客户需求洞察后的产品创造，其本质上也是客户需求的产品化，多了客户需求挖掘的环节。

如果从这个角度看，两者是统一的，相对来看后者更厉害。

2、如果没有任何需求洞察直接创造产品吸引顾客的商业可能短期炒作，无法长期收益。

如果从这个角度看，两者是矛盾的，后者不可取。

所以，如果创造产品前有客户需求洞察，那么后者更加有前景（基于客户需求建立的高定产品和直接满足客户需求的常规产品相比往往利润更好）。反之，如果后者创造产品纯属凭空想象而后再去挖掘客户需求，从商业模式上看风险很大。

赞同观点，欢迎下方「点赞」上方「点关注」，感谢支持！

是先找目标客户，再提供产品还是创造产品，吸引客户，两者哪种思维模式厉害？

我们在做营销策划和打造品牌时，经常强调的一句话就是“要找到市场的痛点”，那么，这句话是什么意思呢？简单点说，“市场”就是我们的目标客户，“痛点”就是客户的需求没有得到满足，就是产品和服务的缺失。在实际商业操作中，是先找目标客户再创造提供产品呢，还是先创造产品再吸引客户呢？

首先，这是两种不同的商业模式

第一种，先找目标客户，再提供产品。这种商业模式就是典型的机会主义，错位竞争，即：找到了市场的痛点，发现了市场或者客户的某些需求，没有得到满足，那么市场机会就来了，这部分市场和客户就是未来的主要目标群体，一旦目标客户确定了，那么后面就围绕这部分客户的缺失需求，有针对性的研发创造产品和服务，这种模式属于是精准营销，和量身打造路线，成本和风险最低，见效最快。目前市场上大多数的行业都是采取的这一种商业模式。

第二种，先创造产品，再通过营销吸引客户。这种商业模式，需要有前瞻性的预判，能准确预测到未来的市场发展走向，和目标客户群体可能的消费习惯趋势，提前研发创造出能在未来受市场和客户青睐的产品和服务。比如说：苹果就是提前预测未来消费趋势，创造出超前的产品，然后培育和引领市场消费习惯，从而在移动智能领域始终成为领跑者，长期占据制高点。

其次，两种商业模式的本质没什么不同。

商业的本质是给客户提供适合的产品和服务，满足市场和客户的特定需求，从这一角度来讲，两种商业或思维模式，没有高低之分。不管是根据现时客户需求盲点为导向的产品满足策略，还是预知未来需求提前布局产品的引领策略，最终都在是某一个点，满足当下客户的痛点（即：需求），实现的商业目的和价值都是一样的。

再次，两种商业模式的风险性不同，未来发展潜力也不同。

根据客户创造产品的这种模式，因为已洞察了客户的实际需求空白，那么针对性创造出来的产品，就一定能满足客户的痛点需求，在研发和营销上，也有的放矢，各项成本都比较低，更有效率；不利的是，许多商家可能也会发现这些商机而投入进去，竞争将会激烈，实力弱的和发展速度慢的小商家，会被实力雄厚的大商家碾压。

因为市场未来的走向，是瞬息万变的，前瞻性的产品引领策略，因为只是理论推断，和小范围的调查测试，从而提前创造出还不被当下市场和客户十分接受的产品，后期需要花费较多精力和成本，去营销推广培育客户的消费习惯，扩大市场的知名度和影响力，所有这一切的积极投入，未来也不见得产品就一定会被市场和客户所接受，如果是灾难性的预判失误，后果将更是不可设想。好处是，一旦预判准确，再加上后期的高效运营，就容易走在时代和行业的前列，引领行业的发展，处于领跑位置，从而取得巨大的商业利益。

最后，成功才是检验商业模式厉害与否的唯一标准。

你的商业和思维模式再超前厉害，如果无法在实践中取得成功，而是一败涂地，那么就无法佐证你思维模式是否真的厉害，道理很简单，失败就意味着一无所有，全都是过眼云烟。所以，能够确定你思维模式是否真的厉害的唯一方式，就是想办法付诸行动，最终取得较大的成功。

综述，两种商业模式，都有利有弊，没有高下之分，要根据自身条件和现实情况，做出对自已最有利的商业思维模式，千万记住，成功才是最重要的，而不是哪种思维和商业模式最牛逼。