诸葛瞻临死说“内不能除黄皓，外不能制姜维”，到底该如何评价诸葛瞻？

诸葛瞻临死前，其实是说了他自己的三大罪，其一是内不能除黄皓，其二是外不能制姜维，其三是进不能守国土。通过诸葛瞻的这三句话，其实我们可以看到，他这个人还是比较符合诸葛亮的判断：“过早成熟、成不了大器”，他对内没有看到蜀汉的真正危机，对外也不懂军事谋略，最终战死于绵竹。要不是诸葛瞻战死殉国，其实他的评价会低很多。而他说到的黄皓、姜维，虽然对蜀汉灭亡也负有责任，但并不是主要责任。

诸葛瞻

诸葛亮46岁时才有诸葛瞻，可谓是老年得子，而由于诸葛亮军务繁忙，其实是很少有时间亲自教育诸葛瞻的。不过诸葛瞻继承了诸葛亮优秀的基因，自小就比较聪明，倘若有良师引导，理论和实践相结合，成长起来的诸葛瞻必定是一位大才。可惜的是，诸葛亮去世的太早，诸葛瞻最终也并没有成为大才。

虽然刘禅对诸葛瞻十分看重，让他娶蜀汉公主，授骑都尉，之后更是担任卫将军，和辅国大将军董厥一同执掌尚书台，可是由于他仕途一帆风顺，从来没有遭受过挫折，且缺乏实战经验，以至于他在率军抵御邓艾时犯下大错，不仅没有据险以守，反而是主动出城和魏军作战，最终战败身死。可以说，成都平原最后一支可战之兵，就是被诸葛瞻带向灭亡的。

诸葛瞻没有实战经验，军事能力一般，这没有什么可以解释的，看他的战绩就知道。然而从他临死前说的这一番话，“内不能除黄皓，外不能制姜维”，其实看，可以看到，他的政治眼光，整个人的视野都是远低于他的父亲诸葛亮的，甚至于他连刘禅的眼光都不如。

黄皓

说起黄皓，大家的第一印象就是蜀汉的大宦官，大奸臣，正是因为他，才使得蜀汉面对魏军进攻时，不堪一击。而诸葛瞻的这一句“内不能除黄皓”似乎更加坐实了黄皓的罪责，然而黄皓虽然有罪，但把整个蜀汉的灭亡归因于宦官黄皓，真的正确吗？

首先我们来看，黄皓的权位到底是谁给的？这不用怀疑，黄皓作为一个宦官，权力来源自然是刘禅，那么刘禅又为何会重用黄皓而不是其他人呢？这就得说到蜀汉的朝堂了。刘禅从继位开始，其实真实的权力就一直不大，处于被架空的状态，说的好听点是刘禅把权力托付给朝廷大臣，说得不好听，很长一段时间的刘禅，其实就是一个吉祥物而已，大权都在那些大臣手中。诸葛亮、蒋琬、费祎时期，刘禅何时大权在握过？换作是你，你是愿意相信这些外姓大臣，还是身边的宦官？答案其实大家都明白。

刘禅成年后，根本就没有贴心之人，又无法出得深宫，所以刘禅想要多方面了解信息，就只能依靠黄皓。随着时间的推移，刘禅慢慢的拿回了大权，也给予了黄皓充分的信任与权力，为何？其实他也想从黄皓口中得到不一样的信息，因为单从大臣口中得来的信息十分单一。其实这一套路，历朝历代的皇帝都干过，倚仗宦官，无非就是压制群臣。说白了，黄皓的权力来自于刘禅，如果真要说黄皓对蜀汉的灭亡负有不可推卸的责任的话，那还不如直接说刘禅，是刘禅使得蜀汉快速灭亡的。

黄皓的背后是刘禅，刘禅本来就是用黄皓来掌控朝政的，诸葛瞻你怎么除黄皓？如果说黄皓对蜀汉灭亡负有责任的话，那应该是他压下了姜维对于刘禅的建议。

景耀六年（263年），姜维听闻钟会在关中练兵，出于对战事的警觉，姜维当即上书刘禅，希望他做好战争准备，并派遣张翼、廖化分别驻守阳安关口、阴平桥头。不过黄皓目光短浅，并没有把这个当回事，并成功说服刘禅别信姜维这一套。

《三国志》：六年，维表后主：“闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”皓徵信鬼巫，谓敌终不自知，启后主寝其事，而群臣不知。

这其实就是黄皓犯的最大的错误了，把军国大事当作儿戏，干扰刘禅的判断。不过刘禅也是个成年人了，不是傻子，他自己难道不懂？最终他俩都没把姜维的建议当回事，而魏军果然杀来，邓艾甚至从阴平小道杀入蜀汉，打了蜀汉一个措手不及。

总得来看，黄皓仅仅是一个黄门而已，他真的到不了影响蜀汉国运的地步。蜀汉又不是亡于内乱，而是亡于外患。当邓艾打到成都城下时，满朝文武只想着投降或撤离，没有几个人想着拼死抵抗，这种情况总不能还怪黄皓吧？黄皓确实是奸臣，但他不足以致使蜀汉灭亡，蜀汉之所以快速灭亡，完全是因为刘禅没有坚守成都，直接出城投降了！而刘禅之所以做出这种决策，除了他平庸无能外，还有一点，那就是蜀汉群臣没有几人有敢战之心，大家都过惯了安逸生活，拿不出必死的决心了。

姜维

而说到姜维，这一点其实也是很扯的，诸葛瞻之所以有“外不能制姜维”的想法，其实就是因为姜维的后面几次北伐，没什么大的功劳，反而是损兵折将了。所以当时诸葛瞻和董厥一起上书，请求夺取姜维的兵权，只不过刘禅没有同意。事实上，到了蜀汉后期，大多数人都是不愿意再打仗了，都想要姜维罢兵，唯有刘禅一直在支持。

刘禅虽然平庸，但在北伐一事上，他还是看得比较清楚的。诸葛亮时代提出的“汉贼不两立，王业不偏安”其实是延长蜀汉寿命的必要条件，蜀汉的国力本来就弱于曹魏，发展速度远远比不上曹魏，所以诸葛亮才会不惜一战，目的就是为了延缓魏国的发展，同时转移蜀汉国内的矛盾。一旦停止对魏国的战争，不用魏国出兵，蜀汉内部的自我斗争就能将它拖垮，使得国力大降。

刘禅为何坚定的支持姜维北伐，其实就是为了转移蜀汉的内部矛盾，他用黄皓压制群臣已经是触犯了众人的利益，如果没有姜维的北伐，没有对外战争，那么蜀汉内部，将又会变成宦官和士族的争权夺力，快速拖垮蜀汉。所以说，其实姜维在蜀汉灭亡的过程中，责任并不是很大，如果一定要说责任的话，那就是他改变了魏延的汉中防守策略，使得钟会大军得以长驱直入，占领汉中。但事实上，这都不是蜀汉灭亡的关键因素。

蜀汉快速灭亡的真正原因是刘禅的出城投降，没有坚守待援。而之所以会出现这种情况，上面已经说到，那就是蜀汉朝堂出现了问题，大批蜀汉大臣已经忘了当年诸葛亮提出的“汉贼不两立，王业不偏安”的目标，只顾于沉迷享乐，面对敌人的入侵，不敢殊死一搏，他们才是蜀汉灭亡真正的原因！

结语

蜀汉的衰败，黄皓、姜维虽也有责任，但他们都是疥藓之疾，蜀汉之所以快速灭亡，其实完全就是因为刘禅没有坚守成都，选择了直接投降。刘禅和他手下那一群投降派才是真正的罪魁祸首，他们应该对蜀汉灭亡负最大的责任。

• 来都来了，点个赞再走呗！本文由超级七品小芝麻官原创，欢迎交流！

诸葛瞻临死说“内不能除黄皓，外不能制姜维”，到底该如何评价诸葛瞻？

诸葛瞻生于建兴五年，也就是227年。诸葛亮最后一次北伐，还写信给在东吴的兄长诸葛瑾，说诸葛瞻现在已八岁了，十分聪明，可爱，但是担心他过早成熟，将来成不了大器，这一年，诸葛亮去世。

诸葛亮去世的时候，诸葛瞻才八岁，而且诸葛亮从建兴六年就开始北伐，也就是诸葛瞻出世的第二年就开始北伐，诸葛亮一直没有在诸葛瞻的身边，诸葛亮在世的时候，就一直在北伐，所以诸葛瞻的教育上面，显然不能做得很好。

诸葛亮临死前，给诸葛瞻留了下非常著名的【诫子书】，里面最著名的一句就是【静以修身，俭以养德。非淡泊无以明志，非宁静无以致远。】

公元243年，诸葛瞻十七岁，娶了刘禅的女儿，任命为骑都尉。第二年，担任羽林中郎将，后为侍中。

蜀汉人是十分怀念诸葛亮的，所以朝廷每颁布比较好的命令，老百姓都会认为这个是诸葛瞻提出来的，所以诸葛瞻确实有点名过其实。

公元261年，诸葛瞻担任都护，卫将军，与董厥共理朝政，这个时候刘禅宠幸宦官，诸葛瞻也没有出来纠正这一问题。

公元262年，姜维北伐失败，诸葛瞻与董厥认为姜维北伐无功，致使国内疲敝不堪，于是联名削掉姜维的兵权。

公元263年，魏钟会，邓艾，诸葛绪率领近二十万大军攻蜀国，姜维抵御钟会于剑阁，邓艾率军从阴平渡入内直达江油关，江油关守将投降，诸葛瞻率军于涪城，绵竹抵挡邓艾部队。战前，诸葛瞻说，我内不能除黄皓，外不能制约姜维，进军又守不住国土，我有三罪，还有什么面目回去呢？

最后，诸葛瞻战死，诸葛瞻之子诸葛尚说，我们父子受了那么多国恩，早些时候没有除掉黄皓，才有今天的大败，还有什么面目活下去呢，然后就冲进了敌军战死。

华阳国志的作者常璩向西蜀长老求证，陈寿因为曾经是诸葛瞻的手下，受过诸葛瞻之辱，所以就在三国志里面诋毁诸葛瞻，把黄皓的事情归到诸葛瞻身上，这是不公平的。而且诸葛瞻毕竟没有打过仗，对手又是魏国名将，诸葛瞻父子战死于沙场，无愧对诸葛亮之忠烈了。

诸葛瞻临死说“内不能除黄皓，外不能制姜维”，到底该如何评价诸葛瞻？

公元263年诸葛亮的儿子诸葛瞻在绵竹抵御邓艾，最后兵败身死。他交战前曾说道自己“内不能除黄皓这是其一；外不能制姜维这是其二”那么情况到底是怎样的呢？

黄皓专擅朝政，致使蜀汉乌烟瘴气

虽然诸葛瞻临死前悔恨没有除黄皓，但黄皓专擅朝政诸葛瞻却有着不可推卸的责任。在镇军将军陈祗死后，黄皓开始专擅朝政。黄皓一方面对刘禅阿谀奉承，蛊惑刘禅享乐不理朝政；另一方面党同伐异，大肆提拔自己的亲信党羽，如右将军阎宇等，陷害忠良如离间刘永排挤姜维，搞得蜀汉一片乌烟瘴气。作为朝中统领朝政的大臣，诸葛瞻却对黄皓没有阻止，对后主刘禅的过失不加劝阻以致蜀汉后期朝政混乱，是一个重要的因素。要知道董允当初在世时，对于刘禅的过失每次都是正颜厉色的匡谏，多次责备黄皓，黄皓见了董允如同老鼠见了猫一般，始终不敢造次。在匡正君主过失方面来说诸葛瞻和前辈董允相比，差得太远了。

失和姜维

姜维是诸葛亮的继承者，诸葛瞻是诸葛亮的儿子，然而诸葛瞻和姜维的关系并不好。诸葛瞻是姜维北伐的反对者之一。在陈祗死后，姜维在朝中就失去了靠山，北伐没有了支持者，而诸葛瞻与董厥认为姜维北伐没有建立功勋还导致国内民不聊生，于是向后主上表，让姜维担任益州刺史，削掉姜维的兵权架空姜维。姜维由于在朝中没有大臣的支持，又与黄皓交恶，最后为了避祸不得不屯田沓中。姜维去沓中屯田拥兵自保，严重的削弱了蜀汉的国防军事力量。钟会邓艾攻蜀时，姜维来不及回援以致于汉中失守退保剑阁。

试想如果诸葛瞻支持姜维，不说北定中原还都洛阳，最起码进退有度保卫蜀国还是没有问题的，蜀汉也不会在魏国进攻时没有准备，更不会这么轻易的就灭亡了。

历史没有如果，如果把蜀汉灭亡的责任全部归到诸葛瞻的身上是不公平的。诸葛瞻作为诸葛亮的儿子拒绝了邓艾的高官厚禄（封琅琊王）选择了为蜀汉流尽最后一滴血，他的忠诚无论过了多久依旧都会被人称赞，他的过失我们同样不能忽视，引以为戒。

诸葛瞻临死说“内不能除黄皓，外不能制姜维”，到底该如何评价诸葛瞻？

大梦虽已醒，可惜日已迟

诸葛瞻临死说“内不能除黄皓，外不能制姜维”，到底该如何评价诸葛瞻？

《元和郡县图志》记载，诸葛瞻与邓艾的突袭奇兵开战前悲愤地说：

人之将死其言也善，这可以算是诸葛瞻的人生自我总结。

内除黄皓人们相对容易理解一些，黄皓是总揽朝政、操弄威权的奸宦，除去他对重振朝纲有利；而姜维作为诸葛亮事业的继承人，诸葛瞻对其颇为不满，多少和人们的一般认知有差距。

不仅如此，之前的景耀五年（262），诸葛瞻上书刘禅，指责姜维“好战无功，国内疲弊，”建议后主罢免他大将军之职，召还为益州刺史，夺其兵权。

诸葛瞻想用来代替姜维的是阎宇，而黄皓想除掉姜维而使得姜维畏惧而不敢回到成都，计划扶植的对象也是依附于己的阎宇，人事最体现政治派系，诸葛瞻和黄皓之间自己人的色彩非常浓厚。

也因此，作为诸葛亮之子，诸葛瞻的问题不是没有让后主亲贤臣，远小人，也不是放任黄皓，而是和黄皓本身就有某种政治和人事上的默契的。

诸葛瞻固然志节慷慨，以身殉国，在这个角度不愧名父之子，但另一方面不得不承认他是一个志大才疏、名过其实的普通人，无论政务还是军事都乏善可陈。

诸葛瞻临死说“内不能除黄皓，外不能制姜维”，到底该如何评价诸葛瞻？

三国的诸葛亮出山之前，隐居南阳岗，以管仲乐毅自居，并且“躬耕陇亩、以待天时”。直到26岁才娶了荆襄名士黄承彦的女儿黄月英为妻。

诸葛瞻遗传了诸葛亮的良好基因，从小聪颖过人，但同时也颇为自负，。俗话说“知子莫若父”，诸葛亮对自己的儿子当然了然于胸。

诸葛瞻7岁时，曾写信给哥哥诸葛瑾曰：“（瞻）十分聪明可爱，只怕他过于早熟，将来成不了大器。”

诸葛亮一语道破了诸葛瞻，事实证明，诸葛亮果然高明，诸葛瞻后来果然没成大器。

也就是这一年，诸葛亮第六次出祁山伐魏时，病逝五丈原。

诸葛亮死后，7岁的诸葛瞻承袭了父亲爵位——武乡侯。17岁时，诸葛瞻成了“国婿”——娶了后主刘禅的女儿为妻，随后仕途扶云直上，先是官拜都骑尉，随后又担任御林军中郎将。

当时蜀汉百姓怀念诸葛亮的恩德，把朝廷的成绩都归功于了诸葛瞻，这让诸葛瞻不由洋洋得意起来。

公元623年，在蜀国成都保卫战——绵竹之战时，诸葛瞻带领的京都禁卫军至少在3万人以上，竟阻挡不住邓艾1万人马的进攻。诸葛瞻最后兵败悲愤地说道： “我于内不能除去黄皓，于外不能制衡姜维，进军又不能护卫国土，我有三罪也”。

诸葛瞻所说的“三宗罪”里，黄皓是有名的奸臣，而姜维却是有名的良将，他为什么却说没能制衡姜维呢？

姜维是个文武双全的超级人才，他原本是魏国将领，但在魏国非但没有得到重用，反而遭到猜忌，后来，他一气之下转投诸葛亮麾下。

诸葛亮这时正为蜀中后继无人而苦恼，于是对军事才能突出的姜维很欣赏，认为他是：“姜伯约甚敏于军事，既有胆义，深解兵意”。于是，把他当作自己在军事上的接班人来培养。

诸葛亮死后，一切都按照他的遗愿进行，姜维接过他的衣钵，继承他的遗愿，进行了九次北伐。

诸葛亮死后，面对蜀中无大将的悲惨局而，姜维不但主动接过了诸葛亮的班，而且还扛起了蜀汉大旗。

后来，深受刘禅器重的宦官黄皓奸诈弄权，诸葛瞻有心除之，却无力下手，这一点为人诟病。

而诸葛瞻和姜维的矛盾也是日积月累而成的。

原来诸葛瞻少年英才，颇为自负，他原本以为自己可以全面继承父亲的事业，当上蜀汉的丞相，结果姜维把他的梦想破灭，于是诸葛瞻把姜维视为最大的“政敌”。

为此，诸葛瞻想尽一切办法来削弱姜维的力量，但姜维长期带兵在外，他能找到的借口和证据又不足，因此，根本拿姜维没有什么办法。直到姜维带兵9次北伐都遭遇失败后，诸葛瞻才以“好战无功，北伐损耗国力”为由攻击姜维，加上此时黄皓的排挤，姜维眼看形势不妙，也不接招，也不应招，而是闪招——跑去沓中避难。

单从这一点来看，诸葛瞻无疑成了黄皓的帮凶，单从这一点来看，就比智者有很大的差距。而当邓艾、钟会分别率魏军大举进攻田蜀国时，诸葛瞻的“庸才”更展现无疑，他又亲自统兵应战，却优柔寡断，前怕狼后怕虎，更在亲自部署的绵竹之战中遭遇失败。

最后，诸葛瞻也在绵竹之战中殉国了，最终导致刘禅不战而降，可见他也是一个眼高手低的人。

诸葛瞻在兵力优势，条件有利的情况下却错失良机，失去了拯救蜀国的最后机会，诸葛瞻临死前的那句话，其实是为自己卸责。他死前非但不检讨自己的责任，反而把所有责任推给姜维，这显然是寄祸于人的，也是令人痛心疾首的。