为什么司马懿坚守不战的话，诸葛亮就没有办法了？

司马懿和诸葛亮的对决，主要是在诸葛亮的第四次和第五次北伐时。在诸葛亮第四次北伐时，司马懿还和诸葛亮打得有来有回。但是到了诸葛亮第五次北伐时，司马懿就坚守不出了。诸葛亮和司马懿对峙百余日，至死也没能击破司马懿。为什么诸葛亮无法击破司马懿的防御呢？

在诸葛亮的第四次北伐时，曹真因病将指挥权交给了司马懿。于是诸葛亮和司马懿在关陇高原进行了一场拼杀。在这场战斗中，司马懿实验了各种战术，也付出了巨大的代价。在野战中，司马懿遭受了卤城之战和木门道之战的惨败，得出了对付诸葛亮的办法。

司马懿清楚地看出，诸葛亮在战略上是以攻代守，在战术上却是以守代攻。他用一次次的北伐，使得曹魏疲于奔命，根本无力对蜀汉采取攻势。但是在战场上，诸葛亮使用八阵图的战术，用防御的态势逼迫魏军进攻，使得主客异势，让魏军吃尽苦头。

这些经验教训都是司马懿用魏军将士的鲜血和生命换来的，包括大将张郃在内的大批魏军将士为此命丧沙场。司马懿在诸葛亮撤军后，认为诸葛亮作战的短板就在后勤方面，他肯定要积蓄大批粮草，才会再次北伐。他判断诸葛亮要经过三年后才发动进攻，为此他也积蓄粮草，做好迎战准备。

司马懿与曹睿共同制订的作战方针是，魏军采取坚壁据守的方针，挫败诸葛亮的进攻锋芒。在诸葛亮进攻的时候，不让他成功，在诸葛亮后退的时候，不主动对他出击。诸葛亮长期相持，则粮草用尽，掳掠又没有缴获补充，就只能撤走。在诸葛亮撤走时，魏军再予以追击，这是全胜之道。

诸葛亮的作战思路与司马懿想得差不多，他果然在三年后开始了进攻。但是，这一次进攻的规模却出乎曹睿、司马懿的预料，让他们感到压力倍增。这一次，诸葛亮联络东吴，在东西两个方向上同时发动进攻，诸葛亮也动员了蜀汉最大兵力，对关陇发动攻势。

在这一战中，诸葛亮采取的战术依然是引诱魏军出击，在野战中歼灭魏军主力。在歼灭魏军的有生力量后，诸葛亮再夺取关陇，进而进攻关东。为了解决后勤问题，诸葛亮用木牛流马运输，并且采取战场屯田的方式，保证了全军的后勤供应。

诸葛亮对司马懿进行了几次小规模的试探进攻，发现司马懿防守严密。于是，诸葛亮率军驻扎在五丈原，和司马懿转入对峙。在此期间，为了逼迫司马懿出战，诸葛亮采取了各种办法。但是司马懿就是死守不出。最终诸葛亮病逝五丈原，结束了自己壮志未酬的一生。

诸葛亮和司马懿在五丈原对峙百余日，如果公平起见，诸葛亮是占了上风的。诸葛亮远离自己的后方基地，在敌人的控制区来去自由，公开进行屯垦。而司马懿则是坚守不出，根本不对诸葛亮的军队进行袭扰，还时刻防备诸葛亮的进攻，忍受诸葛亮的嘲笑。

这样的局面，连后世的李世民都看不下去了。他挖苦司马懿说，“既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！”

其实司马懿不是不敢与诸葛亮作战，而是在野战中根本不是诸葛亮的对手。在诸葛亮的第四次北伐中，诸葛亮在没有后方依托的情况下，在野战中连续给予司马懿沉重打击。司马懿无论是进攻还是追击，都无法击败蜀军，这使得他在这次战役中与诸葛亮交锋毫无胜算。

当时东吴在东线也对曹魏发动了进攻，西线的司马懿如果被诸葛亮击破，对于曹魏来说凶多吉少。因此司马懿干脆对诸葛亮的所有行动，采取视而不见的态度。在诸葛亮送给他巾帼后，司马懿采取千里请战的做法，让诸葛亮明白他死守不战的决心。

诸葛亮在屯兵布阵上，也采取了前后纵深布阵的方式。他把先锋魏延的营寨，驻扎在大军前十里的地方。如果司马懿攻打魏延的营寨，就会遭到诸葛亮纵深的反击。可是，司马懿坚壁不战，使得诸葛亮的计划落了空。

面对司马懿死守不出的战术，确实对准了诸葛亮的弱点。蜀汉最大的弱点，就是实力太弱。诸葛亮努力发展军备，也只能把军队扩大到十二万人左右。这一次，诸葛亮率领十万大军攻打曹魏，已经达到了蜀汉可动用兵力的极限。如果这一战失败，兵力遭受巨大损失，蜀汉就将陷入灭顶之灾。

因此，司马懿说诸葛亮不是勇者，他不敢出武功依托山地向东进击。其实并非诸葛亮不是勇者，而是诸葛亮没有足够的兵力，去越过司马懿的侧翼攻打他的后方。因为这样一来，蜀军的侧翼和后方交通线也在司马懿的威胁之下，蜀军无法保证侧翼和后方的安全。一旦后方被司马懿突破，蜀军将陷入被围歼的境地。

诸葛亮原本还有一个方案破解司马懿的坚壁防守，但是这个方案在第四次北伐时遭到了人为的破坏。在诸葛亮第四次北伐时，他只带了八万人马，并且在祁山地区和魏军反复纠缠，吸引魏军的注意。同时，在汉中诸葛亮还留下了李严的四万人马，对魏军侧翼和后方虎视眈眈。

司马懿和张郃也注意到了这个情况，在作战中小心翼翼。可是由于李严私心太重，为了争权破坏了这个作战计划。他借天雨连绵，无法行动为由，使得诸葛亮被迫撤军。在诸葛亮撤军后，李严为推卸责任，还诬陷诸葛亮，最后被刘禅撤职流放。

李严是诸葛亮时期，能够独当一面的军事统帅。如果他能够和诸葛亮配合，从汉中翻越秦岭，直插司马懿的后方，将会一举打乱司马懿的防守方案，蜀军未必没有胜利的希望。但是李严被撤职流放后，诸葛亮的这个方案就无法实施了。诸葛亮只能率领全部蜀军进攻曹魏。

司马懿从诸葛亮的兵力，推断出诸葛亮已经没有了突袭自己后方的方案。因此他才全力盯住诸葛亮的主力，坚守不出。诸葛亮在此时，只能采取对峙的方法，与司马懿比耐心，比毅力。因为诸葛亮已经妥善解决好了后勤问题，可以无限期地与司马懿耗下去。

如果对峙继续下去，司马懿的处境会越来越困难。这是因为诸葛亮屯兵在曹魏境内，对魏军耀武扬威如入无人之境，这对魏军的军心士气是一种打击。时间一长，司马懿的军心必将有变，到那时魏军必将失败。可惜的是天不假年，诸葛亮积劳成疾，没能等到胜利的那一天。

诸葛亮的第五次北伐，与司马懿对峙至死。面对司马懿坚守不出的情况，诸葛亮并非没有打破对峙的办法，奈何没有打破对峙的实力和将领。如果要打破对峙，只能攻敌必救，在运动中调动敌人，予以歼灭。但是，司马懿在诸葛亮第四次北伐中已经吃过大亏，他的行动更加谨慎小心。

如果诸葛亮要从司马懿的侧翼穿插过去，进攻司马懿的后方，那么他的侧翼和后方交通线也暴露在司马懿的兵锋之下。诸葛亮兵力有限，无法保证侧翼和后方的安全。诸葛亮原本计划从汉中派兵袭击司马懿的后方，也因为李严的破坏而放弃。最终，诸葛亮只得和司马懿比耐心、比毅力，在对峙中寻求战机。

我是历史笑春风，欢迎大家点赞关注我，多提宝贵意见，谢谢。

为什么司马懿坚守不战的话，诸葛亮就没有办法了？

别说司马懿了，当年汉尼拔在意大利遇见这种避战的货，也是束手无措。白起在廉颇的全力防守下，基本坐吃山空。不得不出阴招。

古代攻城能力相对较弱，面对坚城硬寨办法不多。如果后勤跟不上，只能来日再访。

拜占庭就是靠城墙和黄金活了1000多年。

为什么司马懿坚守不战的话，诸葛亮就没有办法了？

攻城这种事自古都是难题，尤其对于进攻方来说，后勤压力成倍增长，蜀汉本就国力较弱，如果不能速战速决，就将陷入持久战，这点对蜀汉很不利，曹魏坐拥地利，可以就地补给，完全拖死蜀汉

为什么司马懿坚守不战的话，诸葛亮就没有办法了？

其实，当看到司马懿坚守不出的时候，估计诸葛亮的心里都在滴血...“幼常啊，当年你在街亭要是也这样坚守不出，我们早就把大旗插到长安城头了！”

有兴趣的朋友可以看看当年诸葛亮去世的地方...五丈原的地势。

五丈原东距西安约一百三十公里，西距宝鸡五十多公里，北距陇道仅数公里，扼守交通要冲，地理位置极为重要。现在为陕西省岐山县棋盘山北麓，南连秦岭浅山，东、西、北三面均为悬崖陡坡，地势险要且居高临下，视野极好，顶部又较为平缓...可见当年诸葛亮挑选屯兵扎营之地时，眼光非常精准。

而隔着渭水的北面就是关中平原，也就是当年司马懿屯兵的地方...当年魏军营寨几乎完全暴露在蜀军视野之内，既无险可守，又难以行动。

然而司马懿看似无助的一招“坚守”，却实实在在是最为恰当的应对措施。与蜀军隔河对望的魏军，几乎在天时，地利，人和，士气等一切条件上都不如对手，司马懿更深知自己在谋略，出奇等方面也不如诸葛亮，他能依靠的唯一有利条件就是魏军的粮道比蜀军平坦便捷得多，所以有更加稳定的军粮补给。

他甚至都不必管蜀军是否会渡河偷袭两百多里以外的长安，因为只要他的大军驻扎在这里，就等于掐断了蜀军的后路，别说谨慎的诸葛亮，任何一个人都不敢冒这样的险：在没有歼灭魏军主力的前提下，别说打下长安，哪怕打下了潼关，洛阳，局势都极为危险。

所以司马懿的招数，正是当年诸葛亮想要马谡执行的招数。因为只要马谡坚守路口营寨不出，张郃就拿蜀军毫无办法。即便张郃率军突过街亭，进入陇西平原，马谡也能轻易堵塞他的粮道，让他的铁骑成为瓮中之鳖...结果马谡却移兵山上，自断水源。

仅就这一点来看，司马懿就胜过马谡千万倍。他不惜当个女装大佬，又表演了千里请战的一场大戏，也要把坚守原则贯彻到底。不管杀伤多少，无论进退几何，只要能逼退蜀军，就是天大的功劳。因为这确实是诸葛亮的死穴...至少，在没有战术空袭，没有空降渗透的汉代，这一招的确无法可解。

在下是喜欢探讨军事和历史问题的书生，欢迎大家的关注和讨论。

为什么司马懿坚守不战的话，诸葛亮就没有办法了？

打仗是团队战，你真以为孔明会放技能一人打一军队人？国力相差太远了。

为什么司马懿坚守不战的话，诸葛亮就没有办法了？

司马懿就算赢了诸葛亮，当时的魏国也不可能灭亡蜀国，赢了也打不进去，对峙消耗是最好方案。对于诸葛亮来说，他也没有蛇吞象的能力，打进去以后就是平原地带，蜀国的步兵优势就荡然无存，魏国的骑兵机动性就发挥出来了，所以两方对峙对双方来说是无奈的最好方案。