“郭嘉不死，卧龙不出”，确有其根据吗？你怎么看？

“郭嘉不死，卧龙不出”是没有前后必然关系，只是一种巧合。这种巧合是怎么来的呢？

郭嘉是公元207年在曹操征伐乌丸时病逝，时年38岁。公元207年刘备三顾诸葛亮，诸葛亮献上隆中对，最后刘备说我如鱼遇水一般，诸葛亮出山。

从时间上看好象真的是“郭嘉不死，卧龙不出”。这种巧合在三国很多，比如诸葛亮和汉献帝刘协是同年生，同年死，所以有人说诸葛亮就是化妆出逃的汉献帝，否则怎么可能这么巧呢？

郭嘉比诸葛亮大11岁，郭嘉是颍川阳翟人。诸葛亮年少跟着叔父诸葛玄逃到荆州，然后主要生活轨迹就在荆州。郭嘉则是先跑到袁绍那里，后来又跑到曹操那里。从生活工作的轨迹来看，他们两个是没有交集的。

诸葛亮会不会点评郭嘉，我觉得可能性不大，因为当时的诸葛亮并没有名气，“每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”这就是诸葛亮当时的状态。没有几个人相信他的观点。

诸葛亮与刘备交流时主要是给刘备出谋和指方向，那种谋士的论断正常情况下不会涉及，更重要的是此时郭嘉已经去世。诸葛亮与刘备谈论郭嘉似乎没有太大的意义，因为构不成影响力。

曹操方面并非只有郭嘉这个谋士，像程昱、荀攸等人都是。因为在这些谋士中郭嘉是比较小的，曹操本来打算让其守护曹家，所以他说了一句：诸君年皆孤辈也，唯奉孝最少。天下事竟，欲以后事属之，而中年夭折，命也夫！

至于郭嘉对曹操集团的贡献是不如荀彧等人的。如果论文治武功郭嘉与诸葛亮是没有办法比的。

因为诸葛亮是安定整个蜀汉，从文治到出军都有，上马出征打天下，下马治国安天下，这些诸葛亮都会，郭嘉主要就是出计谋。

同时人品上郭嘉与诸葛亮差距比较大，诸葛亮的人品上基本上挑不出毛病，而郭嘉则不一样。

陈群非嘉不治行检，数廷诉嘉，嘉意自若。太祖愈益重之，然以群能持正，亦悦焉。——《三国志·程郭董刘蒋刘传》

曹操用人是用其才，能容郭嘉的人品之不足。也不知道什么时候起郭嘉与诸葛亮相提并论，甚至有人说他超越诸葛亮。大约与游戏《三国志》有一定关联吧，这是我的一种猜测。

“郭嘉不死，卧龙不出”，确有其根据吗？你怎么看？

这句话的意思很明显，就是想看高手过招。只不过是一句调侃的话，没有哪本书上提过，也算不上什么经典句，只有哪些不懂三国基本常识的人才挂在嘴上，不懂装懂。东汉末年有才之士常把"良禽择木而棲，贤臣择主而仕"当作左右铭，而那些高德大贤一般不肯轻易出仕，更不会主动投靠那些地方军阀。古贤人津津乐道的是那些经典事例，象周文王拜姜尚，刘邦拜韩信为大将，且都成就了一番事业。象诸葛亮自比管仲、乐毅，而司马徽又把他比做姜尚、张良的国家栋梁之才岂肯轻身仕人。当时曹操、孙吴已成气侯，诸葛亮不去投靠，就连近在咫尺的刘表也不放在眼里，只能说明了诸葛亮在耐心等待英主的出现，并非怕什么郭嘉。

“郭嘉不死，卧龙不出”，确有其根据吗？你怎么看？

●为何会有“郭嘉不死，卧龙不出”这一说法呢？

在三国这段乱世中，产生了不少知名的谋士，而后人们也喜欢作对比，将这些谋士放在一起，看看谁更胜一筹，而大家最感兴趣的就是郭嘉与诸葛亮。郭嘉是曹操麾下的，诸葛亮是刘备麾下的，巧合的是郭嘉死后，诸葛亮才出山，相信很多人都听过这句话，“郭嘉不死，诸葛亮不出山”，那么为什么会有这样的说法呢？

这句话出现最初的原因，是郭嘉去世和诸葛亮出山这两件事之间存在一种时间的巧合。所以当时的人就拿来调侃了。郭嘉先后帮曹操平定了袁术袁绍和乌桓，他作为谋士的名气已经名扬四海，但不幸的是郭嘉英年早逝，他在公元207年去世，刚刚好207年刘备三顾茅庐请诸葛亮出山，所以当时的人就由郭嘉一死诸葛亮就出山这种错觉，不过这也仅仅是错觉而已。

两位天才谋士从未真正交手过，但有“郭嘉不死，卧龙不出”一说，也是后人基于两人的历史功绩评价而言的。我们先来看看郭嘉的神鬼莫测的计谋：1、曹操一生很少服过人，天下枭雄，可是在军事指挥中对郭嘉言听计从，从这点来看，郭嘉的军事才能应该略高于诸葛亮。2、官渡之战的十胜十败论。扫除了曹操的疑虑，稳定了军心，更是为曹操一统北方奠定了基础。3、征讨吕布三站破之，放水灌城灭掉吕布，扭转战局。4、消灭袁氏残余，准确预言刘表和刘备关系，壮大了曹操的势力。再来看诸葛亮，在他的隆中对策略中，第一要务是取荆州、立足西川。假如郭嘉在世，刘备是否取得了荆州的，夺得了天下谁也说不清。郭嘉去世后，曹操赤壁大败，在华容道逃出后，痛哭流涕：如果郭嘉在，刘备和周瑜怎么可能计谋得逞，这只能说明曹操在大败之后对郭嘉的怀念而已，并不说明郭嘉、诸葛亮谁是谁非的问题。

总的来讲，“郭嘉不死，卧龙不出”前后两句之间其实并没有特别的因果关系，郭嘉之死是因为他主张征讨乌桓，但在征讨过程中体衰瘦弱所以支撑不住长时间的长途跋涉而死去。卧龙出山是因为曹操征讨乌桓去了，刘备没了威胁可以放心招纳人才，所以有征讨乌桓这事，郭嘉就就很有可能会死，卧龙也很有可能出山，并不是诸葛亮害怕郭嘉才躲着不出来。

“郭嘉不死，卧龙不出”，确有其根据吗？你怎么看？

确有根据。根据就是“大道废，有仁义”，大道不废不死，就不会兴起孔孟儒学仁义。

“郭嘉”在三国演义或三国志中并非是只简单的表达历史人名或名人，而另有重要含义。“郭”，城也，是人类社会的技术创新技术制造和经济发展的重地，“郭嘉”就是城市美、经济技术发达，是政治经济技术先进形容的综合性指标。“郭嘉”可不是凭口说说就能做到的，需要长期的探索创新文化氛围或底蕴的积累积厚，需要数量众多的技术创新积累，需要多年经济建设发展的积累和积厚，需要成千上万劳动者创造性创新性劳动或实践的积厚，才能达到“郭嘉”的水平。那么，“郭嘉不死”，就是言中华民族的经济技术发展的势头仍强劲，重实干，重探索创新的文化基础或底蕴还在，就是言国家民族仍保持着富强。那么“郭嘉死”就意味着由强变弱，昔日探索创新无为实干之文化底蕴逐渐薄弱到荡然无存。

“郭嘉死”的原因就在于“卧龙出”或“仁义兴”，“仁义兴”就是儒学文化的兴起或泛滥造成了技术创新提高文化的遗失或灭亡；在中国就是道文化或无为文化的灭亡。无为即探索未知和技术创新的反复实践追求，无为文化就是“大道”文化。所谓“大道”，一言重视道，即把自然之道看的重要重大；二言尊重“一”和“一人”，即尊重前所未有的技术创新，“一”就是前所未有的技术创新，正是以据“一”重大重要，仓颉造字才将“一人”确定为“大”字；那么，尊重“一”，敬仰“一”和“一人”，就是“大道”之中“大”字的含义。世人只有尊崇创新、尊崇“一”，才会引发“一”不断产生的社会效果；“中”字就是口中贯穿“一”，经常讲“一”，承袭“一”的含义。“一”就是中华民族不断产生不断发展飞升的“龙”。而“卧龙”表达的则是不能发展进步的意思，因此，是与“龙”或“飞龙”相对立的含义。

“诸葛”表达的是各种“葛”或多种“葛”，“葛”即葛藤，即枝叶旺盛依附缠绕大本乔木的植物，就“材”而论，是“无材（无才）”无大用的，但其确能缠死大本乔木，道文化，“郭嘉”文化就是被这种“诸葛”文化缠死的。“仁义礼智信”，“百善孝为先”，“学而优则仕”，“万般皆下品惟有读书高”等五花八门的儒文化就是诸葛，儒文化受崇放光就是“诸葛亮”，就是“孔明”。就是与“郭（城）”相左相抵触大讲仁慈，只靠书只唯书的“东郭先生”（“郭之东”就是“郭之左”）。由此可知，《三国志》和《三国演义》中的人物并非是历史实有人物，都是作者为行文传真传道传尊“一（懿）”文化而虚拟的。

如刘备这个人物就有双向表达的作用；按红楼梦的说法就是人物的两赋性。“刘”是割刈、腌割之意，“备”就是“国之重器”重大之意；两字连用就可表达浮浅儒文化割除道文化（备），单用“备”字就可表达道文化。“刘玄德”亦是如此，“玄德”就是神秘难测难探索难求的道，就是作用巨大莫测高深的道。

“郭嘉不死，卧龙不出”，确有其根据吗？你怎么看？

郭嘉确认刘备是个不甘人下的雄才，虽然当时刘备暂附曹操时，没有多少实力，背叛曹操时，也无多少根基，但郭嘉一直建议曹操要重视刘备，打击控制刘备，如果曹操听从郭嘉建议，将刘备控制在身边，赏个虚职，分化关羽、张飞，刘备肯定也无所作所为。对诸葛亮而言，郭嘉未必认识诸葛亮，而诸葛亮必定对曹操阵营文武有所了解，像程昱、贾诩、刘晔、荀彧等与郭嘉水平不相上下，徐庶后来也转投曹操，这么聪明优秀的谋士齐聚一堂，多一个少一个无所谓。因此，所谓“郭嘉不死，卧龙不出"是不成立的。

“郭嘉不死，卧龙不出”，确有其根据吗？你怎么看？

没有这样的讲法，只不过郭嘉之死和孔明的出现同一个时间。此外，郭嘉的策略并不是孔明的对手。