作为皇帝，汉武帝刘彻和汉高祖刘邦谁更厉害点？

按我的观点的话肯定是汉高帝刘邦，汉献帝之所以被人称道，我想吃主要的原因是解决了前面历代没有解决的匈奴问题，因为匈奴的隐患在春秋战国的时候出现，秦朝能够合纵六国却最后也拿匈奴没有办法。可见其战斗力，汉高帝刘邦也吃了亏，所以他们是采用和亲休养。

如果我们抛去个人做的贡献，单纯个人来说汉高帝刘邦绝对远远超过汉武帝刘彻。

汉高帝刘邦他是中国历史上第一个大一统平民皇帝，这个是有划时代，还有一个就是明朝的朱元璋。中国历史这么久远，大一统的平民皇帝就两个，光凭这一点汉高帝刘邦就比汉武帝刘彻强了不止一点。

论给当时百姓的好处，刘邦约法三章，结束了暴秦的苛政严法 ，给天下百姓喘息的机会，休养生息，如同史记记载他当年进入关中的时候，关中的父老都担心他不能在关中称王，得人心可见。后来他从汉中出发，迅速的平定了三秦。汉武帝将文景之治积累下来的东西挥霍一空，而且晚年昏庸到杀了太子，若不是后来霍光专权，能够英明的处理事件，或许西汉王朝从此进入没落。这一点汉武帝跟乾隆有一拼。

所以我觉得汉高帝比汉武帝要强悍的多。

作为皇帝，汉武帝刘彻和汉高祖刘邦谁更厉害点？

世人公认汉武帝刘彻为千古一帝，具有雄才大略，但仔细想来，除了对匈奴的军事胜利和四处征战外，到底有何建树呢？

当我面对这一问题时，一直在琢磨，汉武帝的功绩属于典型的站在巨人肩膀上摘取的果实。没有汉初的休养生息和文景之治时积累的财富，刘彻无论如何也没有反击匈奴的勇气。而对匈奴军事战争的胜利，也是历经坎坷，几经周折，是用无数军将的生命换来的。

而在文化领域，除了推行了董仲舒提出的“罢黜百家，独尊儒术”外，也着实想不到特别值得一提的建设性功绩。当然，从某种程度上讲，“罢黜百家”之后，思想文化也着实难以具有“百家争鸣”那样的绚烂。

我们推崇汉武帝，主要是出于“大一统”三个字。这三个字，是古代史中至高的荣誉：统一辽阔的疆域，往往是评价一个朝代强弱优劣的首要标准。很幸运，汉武帝做到了。于是，无论是历代史书的讴歌，还是影视剧的谄媚，都在无限放大这一耀眼的光辉。

晚年的汉武帝穷兵黩武，可以说是将任性而为发展到了肆意挥霍。这一点，连同刘彻自己在临终前也有体会。不得不说，刘彻终究不是个昏君，也确实有担当，敢于下罪己诏承认自己的问题，就是一个有力的证明。

起兵之前，刘邦做过最大的官，就是泗水亭亭长。然而，就是这样一个市井无赖的形象，身边却始终围绕着黑白两道的各路英豪。

秦始皇巡游天下之际，在项羽言称“彼可取而代也”时，刘邦也发出了“大丈夫当如是！”的感慨。原本想镇压“天子气”的秦始皇，却不知自己已经给项羽和刘邦播下了欲望的种子。

秦末陈胜、吴广起义后，天下大乱。在众多义军中，项羽一家独大，而刘邦紧随其后，并最终上演了旷日持久的楚汉之争。

从泗水亭亭长，到汉中之王，再到大汉天子，没有胆识、才学和勇气，是绝对不能完成的。人们都说，刘邦是个泼皮无赖，的确如此。可不要忘了，这是一个有本事的泼皮无赖。萧何、张良、陈平、卢绾、樊哙、韩信、周勃这些旷世奇才，凭什么甘心追随刘邦左右？

垓下之战后，项羽自刎于乌江，刘邦也建汉于长安。一个暗无天日的乱世就此终结，一个充满生机的王朝由此诞生。当然，若不是此后汉高祖强行出击匈奴，也不会有那被视为笑柄的白登山之围。

作为皇帝，汉武帝刘彻和汉高祖刘邦谁更厉害点？

这是一个评价比较的问题。自然众说纷纭、各自言是，因为切入分析的角度很多。这里就从当领导的角度来比较述说汉高祖与汉武帝吧。

开疆为祖，守成称宗。从庙号上就能区分高下，刘邦庙号为高祖而武帝庙号为世宗。

具体到实在的业务表现层面，刘邦以布衣之身、处乱世之中，而捭阖诸侯、攻伐天下，得创大汉帝国。这是以后历代汉代皇帝所不能比的，包括汉武帝。

当然汉武帝的功劳也很大，北伐匈奴、南平百越、经营西南、通使西域，等等作为确实可圈可点。但其所有这些都是建立在刘邦的基础之上，所以功绩再大，也只能算刘邦功绩的延续。

而对内民治层面，汉武帝的百战征伐，把一个大汉帝国折腾的国库空虚、百姓困顿。而汉高祖刘邦则是在秦末战火之后，殚精竭虑地收拾残破山河，定下了黄老无为治国的总纲领，使百姓得以休养生息，之后数十年时间便得府库充盈、百姓安乐。此等功绩，是汉武帝所不能比的。

主要考量与下属、与朝堂以及与家人的关系。首先看皇帝与最大的官员丞相的关系。汉高祖与萧何，既是贫贱之交又是同袍群臣，有过龃龉但总的来说是极为融洽的。而汉武帝一朝，不要说换了多少丞相，就说这些丞相的遭遇，能得善终当真极少。

其次得看朝堂风气，啥领导带啥兵。刘邦的一众朝臣皆是朴素务实之臣，虽然不习文学，但都能做到“不折腾”，所以正风自起。而汉武帝的一众朝臣确实文学悠长，但华而不实之辈、奸滑不轨之徒，也是前赴后继了。而这些奸佞之臣，之所以未成大害，主要是因为武帝太强，驭臣有术。尽管如此，一场巫蛊之乱还是把皇后和太子给折腾死了。

最后看与家人的关系上。刘邦与吕后的关系不好，也就是他不待见吕后，更喜欢年轻女人。但是，刘邦基本上没有手刃过自己的亲人，其在世的时候，总的来说是家庭和睦的。但汉武帝当真是把自己活成了孤家寡人。尤其是晚年，生性多疑的毛病不知道害死了多少人。

当领导，首要的是得有超前眼界和宏大格局。所谓眼界和格局，就是你得看得懂趋势，知道安排手下的人去干什么。

刘邦在个人能力层面，确实一般，这跟他的平民出身有关系。但是，刘邦能够用人，打仗用韩信、定策用张良、治国用萧何，有此三人，刘邦的眼界格局就一点儿都不低了，而且所做之事都是顺应趋势的。

而汉武帝确实有一定的个人能力。他知道国力雄厚之后，就不能再让匈奴嘚瑟，要有武功。他知道大汉帝国得需要文采风流和大一统的思想，所以独尊儒术。他能看透诸侯国的危局，所以行推恩令、以弱其力。

所以，可以说在眼界格局方面，汉武帝跟汉高祖打了个平手。汉武帝没有看到穷兵黩武给天下百姓造成的痛苦。这是一个败笔。而刘邦在不得已的情况下众建诸侯国，也给后世带来了麻烦。这也是一个败笔。不能强求古人。所以，勉强就算平手吧。

刘邦有很多毛病，比如不修边幅、狎昵大臣、嫌弃结发之妻，但这些个人身上的小毛病，却没有给国家和百姓带来危害。而汉武帝的毛病就比较大，特别是他的淫祀滥祭和四处求仙，其所耗费更是无数，已经对国家财政和百姓生活造成了影响。因此，总而论之，汉武帝不如汉高祖，汉高祖刘邦更胜一筹。

作为皇帝，汉武帝刘彻和汉高祖刘邦谁更厉害点？

大汉太祖高皇帝刘邦，本是布衣黔首，并无寸土一民，凭三尺赤霄斩白蛇，诛暴秦，灭项羽，定诸侯，遂有天下。然后歌大风，沉白马，开创郡国并行体制，确立休养生息国策。之后才有了文景之治和四百年大汉江山。没有刘邦，就无从谈起刘彻，正所谓皮之不存毛将焉附?

刘邦的一个最大的功劳是，他再次统一了中国，并把统一的观念种在了所有人的脑子中，流传到今天！秦始皇第一次统一中国的功绩是亘古未有的，但是秦朝延续的时间太短，仅仅14年，秦末诸侯起兵，一夜之间战国全部复辟，项羽灭秦后也是分封诸王，他自己的定位也只是一个诸侯霸主，这说明大一统的思想并不深入人心。统一只是历史的一个选项，而非必然结局。

没有刘邦，中国的历史可能就和印度一样，秦始皇的统一可能会和阿育王的统一一样昙花一现。

而刘邦建立汉朝后，剪灭诸侯，分封刘氏，经过两汉四百年的延续，到三国时期，大家脑子里的第一想法还是统一！即使到了南北朝，北朝不忘南征，南朝矢志北伐，可见统一已经成为所有统治阶级共同的梦想。有了刘邦，汉族才是汉族，有了刘邦，中国才是一个国家，而非一个地理概念。这个高度上评价，怎么吹刘邦都不为过。

反观刘彻，也堪称雄才大略之主，开疆拓土，奠定了今天中国除东北和青藏之外的版图。刘彻的庙号和帝号是世宗孝武皇帝，世宗孝武皇帝什么的和太祖高皇帝一比就高下立判了。

作为皇帝，汉武帝刘彻和汉高祖刘邦谁更厉害点？

汉高祖刘邦与汉武帝刘彻相比较这其实就是一种辩证关系“究竟是创业难，还是守业难”。

一、汉高祖刘邦创业难，但守业也难，吕氏临朝称制，差点丢了大汉江山

1.汉高祖刘邦起于青萍之末，斩白蛇起义之后，从小势力一直不断地壮大，本预先占据关中就可以先封为王，但敌不过西楚霸王项羽的拳头，被赶到汉中，做了几年的山大王。他憋屈吗？憋屈，凭着自己的本事打下关中，却被人鸠占鹊巢，抢了自己的功劳。

2.自己的老婆小孩父母被敌人抓了，看到项羽都要把他们下油锅了，自己却只能眼睁睁地看与无赖式打滚，因为强敌在前，他没有办法援救自己的家里人，自己的老婆被敌人项羽关押差不多三年，只能为了汉帝国的大局而隐忍。

3.好不容易汉帝国建立起来，又遇到冒顿单于带领的匈奴军队入侵，自己却陷入“白登之围”，屈辱和亲政策，却没有任何办法去血洗仇恨的时候，他也面临着全国重新动乱的时刻，只能隐忍着下来，继续发展大汉帝国。

这表明汉高祖刘邦从青萍之末起义创业到建立汉帝国这位家业，经历多少失败与痛苦才走向成功。

1.汉高祖刘邦死后，由吕后临朝称制的时刻，差点就丢到大汉帝国的江山家业，把他变成吕氏家族的产业，窃取汉帝国刘家的胜利果实，这也是守业过程比较难。

二、汉武帝刘彻守业难，但创业也难，差点激起农民起义，丢了大汉江山

1.汉武帝接手大汉帝国的时候，已经发展七十余年，社会经济繁荣稳定，但国家的士气，民族的底气都被匈奴吓得没脾气，这是他作为守业之君需要解决的问题。

2.汉武帝时期，诸侯各国因为七国之乱后，诸侯王仍然蠢蠢欲动，想要颠覆汉武帝这位守业之君的宝座，这是他作为守业之君需要解决第二个问题。

3.汉武帝时期，黄老学说，儒家思想等各家思想爆发，让整个国家的统治思想出现混乱，自由思潮涌现，对于封建皇权是一种威胁与打击，这是他作为守业之君需要解决第三个问题。

4.汉武帝坐上皇帝临朝亲政之时，经历窦太后、王太后等女人干预朝政，外戚把控朝政，这对于皇权的架空，对于他这位守业之君需要解决第四个问题。

那么汉武帝对于守成君主的角色，他对诸侯王实行“推恩令”进一步分解诸侯王的势力，巩固中央皇权。开展“罢黜百家，独尊儒术”的儒家思想，把国家统一文化思想重新带上轨道。这表明他作为守成的君王是优秀的。

但他在对于国家气节，民族底气，开始汉帝国的二次创业。最为主要创业方向就是：反击匈奴之战的军事战略，从武帝元光六年（公元前129年）到征和四年（公元前89年）这么四十年创业时期。其中以卫青与霍去病为首取得漠南之战，河西之战与漠北之战三次大战役的胜利，开启中国古代西域丝绸之路，促进中西文化的交流，扩大整个大汉帝国的版图，这也意味着汉武帝的二次创业是成功而具有极大的历史意义。

但二次创业成功，又隐藏着守业过程的危险。反击匈奴之战打了四十多年，却把整个大汉帝国七十余年的国家财富给打没了，搞得整个社会民不聊生，民生凋敝，商业及经济被拖入深渊。全国范围内激起农民起义，给予整个国家沉重的打击与汉武帝个人的深沉的思考，最后颁布“轮台罪己诏”，解剖自己作为大汉帝国的守成之君，在二次创业过程，差点把国家带入灭亡，把社会人民带入水深火热之中，民生凋敝，民不聊生的结果。

最后在汉武帝停止反打击匈奴之战的战略，与民休养生息，继续开始富国强兵，恢复社会经济的发展，提高社会底层人民的幸福感。

综上所述，你会发现汉高祖刘邦属于创业之君，又兼顾着守业与汉武帝刘彻属于守业之君，有拓展着二次创业的大有不同。

按照这样的解释创业与守业之间的关系就是，故创业与守业不是前后关系，不是并列关系，而是包含与被包含关系。创业是永恒，守业是相对的，守业之中没有创业的因素，就会这个朝代就会走向灭亡。

那么汉高祖刘邦与汉武帝刘彻两者之间又是创业又有守业的关系，那么我觉得汉武帝依然是比汉高祖更胜一筹.

作为皇帝，汉武帝刘彻和汉高祖刘邦谁更厉害点？

刘邦，秦末沛县人，起于草莽之间，在秦末农民大起义中靠着自己的聪明才智，善于识人、用人，不拘一格，一步步壮大，最终击败了西楚霸王项羽，夺得了天下，建立了大汉王朝。刘邦成功之路，用我们今天的说法就是一个草根的逆袭之路，起初，刘邦的革命队伍并不被人看好，因为他的实力弱，经常被人忽视，但是刘邦善于发现人才、利用人才，他的手下聚集了萧何、樊哙、周勃、张良、陈平韩信等人，相对于项羽，刘邦的军队战斗力无法跟项羽对比，但是由于刘邦的智囊团队聚集了当时主要的社会精英，再加上刘邦赏罚分明，对功臣赏赐从不吝惜，所以自始至终他的丰、沛军事集团的老班底都跟着他，反观他的竞争对手项羽，空有匹夫之勇，不注重发现自己的软实力，最终功亏一篑。在汉朝建立后，为了后世子孙能够稳定，所有危害帝国安全的功臣、名将都被诛杀，刘邦公开昭告天下:“非刘姓不得为王”，韩信、彭越、英布等异姓王都被刘邦设计诛杀。正如韩信所说:狡兔死，猎狗烹。飞鸟尽，良弓藏。”由此可见刘邦的执政水平确实不一般，我用完你了，没啥价值了，就搞死你。另外我们通过刘邦晚年和吕后的一段对话，可以看出刘邦对手下文臣武将的绝对掌握与控制。吕后问曰：“陛下百岁后，萧相国既死，谁令代之？”上曰：“曹参可。”问其次，曰：“王陵可，然少戆，陈平可以助之。陈平知有余，然难独任。周勃重厚少文，然安刘氏者必勃也，可令为太尉。”刘邦善于识人用人，这是后世很多帝王所不具备的，刘邦自始至终都在为帝国的稳定而不停的奔波，东征西讨，御驾亲征。为了刘家天下，为了后世子孙，可谓呕心沥血，最终累死在工作岗位上。

我们再看汉武帝刘彻，他是刘邦的曾孙，他即位时比他曾爷爷强太多了，汉朝经过文景之治，国力已经相当强大。刘邦在他面前就是一个屌丝，刘彻依靠之前祖、父辈积累的财富，为了完成他征服天下的梦想，开始了南平南越，北征匈奴，通过不断的开疆拓土，打出了汉民族的声威，但是汉武帝好大喜功，横征暴敛，不断发动对外战争，卫青、霍去病主导的漠北大战后，虽然匈奴遭到重创，但是汉朝也是杀敌一千，自损八百。连年的对外战争导致国家破乱，经济陷入崩溃、民乱四起。另外，他的晚年深陷巫蛊之祸，使很多人死于非命。甚至逼死了自己的儿子、妻子。综合对比，刘邦属于艰苦的创业者，能力远高于刘彻。

这里是大飞哥爱历史，欢迎关注点赞和转发。