两份相同汽油，一份给燃油车用，另一份先发电再给电动汽车充电，假设两辆汽车总质量相当，哪种车跑得更远？

今天看到这样一个问题：假设两辆车一样重，同样消耗100升汽油，是燃油车跑的远，还是先用油发电，再用电驱动汽车跑的远？

这个要看具体行驶工况，因为燃油车不同行驶工况下发动机的热效率是不同的，而且燃油车有怠速损失，混动车没有怠速损失。

由于假设车重等因素都一样，那么可以认为两车的行驶阻力都是一样的，所以我们抛开行驶阻力不谈，只聊动力系统的能量转化效率，那么可以简单做如下对比：

燃油车动力系统主要有发动机、变速箱、传动系统，除此之外燃油车还有怠速损失。不同工况下行驶中的能量利用如下所示：

市区工况发动机热效率按20%算（这已经算高的了，实际很难达到），传动系统效率按90%算，怠速损失按17%算，那么汽油能量的利用率为18.7%。

郊区工况发动机热效率按30% 算，传动系统效率按90%算，怠速损失按4%算，汽油能量的利用率为25.9%。

高速工况发动机热效率按35%算，传动系统效率按90%算，怠速损失为0，那么汽油能量的利用率为31.5%。

新能源车用油发电，再用电机驱动，这个过程中能量损耗主要在发动机、发电机、充放电损失和动力系统。没有怠速损失。

由于新能源车的发动机不直接驱动车辆，只负责发电，所以发动机可以持续工作在最高热效率区间，假设热效率为38%，发电机效率为95%，电动机和传动系统效率为90%。那么市区、郊区、高速工况下能量利用率基本上是一样的，都是31%。

市区行驶，用油发电行驶更远。

郊区行驶，用油发电行驶更远。

高速行驶，燃油驱动行驶更远。

其实以上计算并不十分严谨，因为很多参数都只是个大概，并没有具体确切数据，而且实际行驶中车辆要加减速，也会引起发动机热效率的变化。不过我们知道影响两者能耗高低的因素就够了，真想对比出准确的结果恐怕只有亲自改装两辆车并进行实地测试了。

另外这个结果是忽略了行驶阻力影响而得到的，所以不能凭结论得出高速和郊区的油耗，因为高速行驶中阻力会剧增，这会导致实际油耗上升的。

两份相同汽油，一份给燃油车用，另一份先发电再给电动汽车充电，假设两辆汽车总质量相当，哪种车跑得更远？

1，内燃机的热效率目前最好的也不过45%左右，也就是有55%的热能损失掉了。而电动机的效率超过90%

2，内燃机只有在特定的负载和转速下才能达到理想的最高热效率，而电动机绝大部分转区域都可以。

3，日常用车会走走停停，也会跑高速，这两种情况都是费油的，而只有以中等速度迅速才省。

4，用内燃机发电，可以让内燃机始终工作在最高燃烧效率下，发出来的电存入电池，再带动电动机驱动车辆。这样就完美的避开了低速和急加速时内燃机热效率低的缺点。

5，内燃机要么不启动，要启动就工作在最省油的区间。只要省出的油大于油转电浪费的那一部分，用油发电再驱动车，就是省油的。

6，串联式混合动力就是这么个原理。我说清楚了吗

两份相同汽油，一份给燃油车用，另一份先发电再给电动汽车充电，假设两辆汽车总质量相当，哪种车跑得更远？

燃油车跑的远。因为燃油转换为热能再输出为动力只需三个过程；而燃油转换热能再转换为电能，电能再经储存，再输出转为动力需更多过程，过程越多能量损耗越大。

两份相同汽油，一份给燃油车用，另一份先发电再给电动汽车充电，假设两辆汽车总质量相当，哪种车跑得更远？

这种问题不用想也知道是电车跑得远，如果是同样的直接加到油车里和同样的油换算成电能调到电车里，电车的优势不要太明显。打个比方同样一升油就拿1.3排量的油车来说12公里左右到头了，而一升汽油单纯发电机就能发3度电，按我的车子百公里10度电来算能开30公里左右，而且我还是开了空调的。如果是油电混合的车用车子的发电机供电的，那就不好比了，我也没试过。如果对比纯电车，纯电优势太大了。

两份相同汽油，一份给燃油车用，另一份先发电再给电动汽车充电，假设两辆汽车总质量相当，哪种车跑得更远？

用脚趾头想也是直接燃烧驱动车辆前进跑的远。发电和充电的过程由于电阻的存在都会损失部分能量，也就是有部分油白烧了，所以纯油车跑的远

两份相同汽油，一份给燃油车用，另一份先发电再给电动汽车充电，假设两辆汽车总质量相当，哪种车跑得更远？

现实中火电厂发电不会用汽油，而是直接用原油，因为原油提炼汽柴油会有30%的损耗，原油比汽油便宜一半，还能减少30%的碳排放。

1公斤原油可提炼0.7公斤(约1升)左右汽柴油，可供燃油车行驶10-15公里。1公斤原油标准热值41.86兆焦(11.6kwh)，火电厂按照超临界蒸汽轮机42%的发电效率，可发电4.87度。若按照超超临界蒸汽轮机45%的发电效率可发电5.22度，平均按5度计算，可供一辆电动车行驶25-33公里。

虽然输电充电有损耗，但油罐车从炼油厂运到加油站同样损耗燃油，所以不再细算。