怎么看待三国中的曹操？

在我看来，曹操可不是什么奸雄，国贼，他是一位英雄，终其一生，他都是在用自己得方式去拯救那个已经濒临崩溃的世界！

有人总喜欢拿“挟天子令诸侯”这件事儿来诟病于他，在外人看来，曹操是一个奸诈小人，挟天子以令诸侯。但在我看来，他已经做的足够多了！他将原本已经居无定所的汉献帝刘协邀到了自己的地盘上，好生伺候起来，并且，还把女儿嫁给了刘协。你们可知道在来许都之前刘协过的都是什么样的生活吗？

董卓、李傕、郭汜哪个把他当人看了？惶惶不可终日。逃出长安城后，一路流亡，饥渴难忍，可有人来救他。最终还不是曹操来了？他才得以活得像个人，至少只要他听话，他就是皇帝！

我猜测曹操做出这样的举措，也是在做两手准备！

在那个时期，东汉王朝虽然已经出现了颓废的趋势，但是并没有真正的走向灭亡！汉献帝刘协，虽然能力有限，但他毕竟还是天下共主，说话多少还是有些影响力的！

刘协当时还是一个后生仔，无论是资历还是治国能力，都还嫩得很！曹操瞅准了这个机会，在朝廷中布置了自己的班底！也许他是在测试刘协到底是一个怎样的皇帝！

如果刘协能够真正的成长起来，并且拥有了过硬的政治手腕。那么曹操便会乖乖地，尽心尽力地辅佐刘协，让东汉王朝起死回生！如果刘协的能力依旧十分有限，那他再让自己的子孙后代夺取皇位。

这两种结果，无论是哪一种，对曹操而言都是稳赚不赔的政治投资！

其实曹操的这种做法，后来的日本也有用过！日本帝国主义在侵占了我国的东三省之后，将已经退位了的宣统帝溥仪请了回来，建立起了满洲国，并且还让溥仪来做皇帝！ 因为日本很清楚，虽然当时大清帝国已经覆灭了，但是八旗子弟中的贵族势力，在中国仍有一定的影响力！他们如果能借用到这些贵族势力的力量，必定能有事半功倍的效果！

除了政治上有远见之外，曹操还是一个优秀的军事主帅！他熟读兵法，制定了十分严格的军事纪律！无论任何人，触犯了纪律，他都绝不留情，一律给予处罚！就曹操、刘备、孙权这三位人物做一个对比的话，曹操无论是政治能力，还是军事能力，都远远地强过另外两个人！

从另一个方面来看，曹操还是一个出色的诗人！他的每一句诗词，都充斥着豪迈、奔放之韵味！例如《龟虽寿》一诗中，老骥伏枥，志在千里！

当时的曹操，已经是五、六十岁的老人了，身体已经日渐衰弱了！可是那时候的曹操依然有着志在千里的伟大抱负。

还有那句“周公吐脯，天下归心” ，试问当时天下，何人能有曹操之胸怀抱负。这样的人，才配得到天下！

怎么看待三国中的曹操？

在《三国演义》中，罗贯中把曹操作为“奸雄”来刻画，一路写到“黑”。曹操形象也就比董卓好一些，其他不能比。奸诈、残忍、任性、多疑，十足一个反面历史人物典型。

那么，历史上，真实的曹操是这样的吗？

曹操（剧照）

我们先来看一下罗贯中在《三国演义》中对曹操的刻画：

奸诈。曹操说：“宁可我负天下，休教天下人负我”。青少年时代的曹操，我行我素、放荡不羁，他曾“装病谗叔”，故意挑拨离间父与叔的兄弟关系，以逃避自己的责任。董卓进京后独霸朝纲，废少帝立献帝，擅杀朝臣，激起了王允等人的义愤。曹操自告奋勇去刺杀董卓，不料被董卓从衣镜中窥见拔刀动作，他随即跪下献刀，掩盖刺杀的失败，“操有宝刀一口，献上恩相”。董卓虽然见疑，但仍被他瞒过，任他逃脱。其余典型事例，如“望梅止渴”、“割发权代首”、“跣足迎许攸”等，也都可以从一个侧面证明曹操的虚假伪善和奸诈狡猾。

残忍。“颍川之战”，曹操对义军不分青红皂白，“大杀一阵，斩首万余级”，充当了一个朝廷刽子手的角色。此后，他又跟随皇甫嵩讨张梁，“斩张梁于曲阳”，“发张角之棺，戮尸枭首”，残酷得连死人也不放过。青州黄巾军起义，曹操与济北相鲍信负责镇压义军，鲍信战死，曹操却“招安到降兵三十余万、男女百余万口”，并“择其精锐者，号为‘青州兵’”。曹操用义军的鲜血染红了自己的顶戴，先是除“济南相”、任“典军校尉”，后是封“镇东将军”，而且逐步扩大了军事力量，有了逐鹿中原削平群雄的资本。

任性。曹操在奉迎献帝迁都许昌、“挟天子而令诸侯”之后，个人野心和权势欲望不断膨胀，最终完全把持了朝堂，控制了汉末中央政权。独断专行，人人危之。献帝在曹操的眼里，不过是一个傀儡、一个“儿皇帝”；朝臣在曹操的眼里，不过是一个装饰“门面”的可供自己利用的工具。曹操诛杀汉臣董承、吉平、王子服后，连已有五个月身孕的董贵妃也不放过。尽管献帝和伏后一再哀求，他还是将董贵妃勒杀于宫门之外。曹操“名为汉相，实为汉贼”。

多疑。斩杀杨修和华佗，就是他多疑的典型例子。曹丕、曹植兄弟争宠斗智，被杨修一一识破，曹操虽然在表面上对杨修“称美”、“喜笑”，但在内心深处却“甚忌之”、“心恶之”、“愈恶之”，最后在与刘备争夺汉中的战斗中，寻了个“乱我军心”的借口，将杨修斩杀了事。华佗之死，完全是他疑心华佗要害他的缘故，成为历史冤案。

刘、关、张（剧照）

接着，我们再来看一下历史上真实的曹操。历史，包括《三国志》，都肯定曹操是东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家和书法家，三国中曹魏政权的奠基人。陈寿评价他：“抑可谓非常之人，超世之杰矣”。明朝史学家李瓒评价曹操说“时将乱矣，天下英雄无过曹操。”笔者在这里也认为以“一代枭雄”代替“奸雄”对他的评价更为贴切一点。

那么，是什么原因导致罗贯中《三国演义》当中曹操形象一落千丈呢？

文人构思历史人物，有个人的爱憎，但也不会过于“捕风捉影”，总得有点依据。罗贯中读史时，定是发现曹操阴暗面的“蛛丝马迹”，以至“如获至宝”，借题发挥。一部《三国演义》就这样地“出笼”了。笔者觉得罗贯中可能基于这几个方面的思考：

（官渡之战）

首先：历史上的曹操性格非常复杂，《三国志》作者陈寿认为，曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。

其次，真实的曹操，形象并非高大魁梧，而是削瘦，“脸部也不太好看”。如此颠覆人们审美情趣的形象，怎么能写得高大上呢。

再次，曹操怪癖，喜好人妇，更为人伦情素所不齿，必须挞伐。

最后，有比较才有真相，更有说服力。刘备仁慈，刘关张桃园三结义英雄豪气，再加上诸葛亮旷世奇才，他们从一个小县城起步，英雄伟业，直至三分天下，与曹操“挟天子以令诸侯”之大不同，举世称赞，还不值得大书特书么？！有他们在，曹操不可比，只好让曹操“受委屈”了。@头条历史 @今日头条文化频道 @头条读书会 @美文

怎么看待三国中的曹操？

曹操是个伟大的军事家！思想家！诗人！文武双全！可惜被《三国演义》的作者给埋汰的不相样子，应该吊打那个作者！

怎么看待三国中的曹操？

东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，曹魏政权的奠基人。 东汉末年，天下大乱，曹操以汉天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，为了统一中国大举南下，因为多种不利因素，赤壁之战大败，曹操为了政权统一积极准备，采取一系列改革，在北方屯田，兴修水利，解决了军粮缺乏的问题，对农业生产恢复有一定作用；用人唯才，打破世族门第观念，笼络地主阶级中下层人物，抑制豪强，加强集权。所统治的地区社会经济得到恢复和发展。至少三国之间争斗，没好正义和非正义之说，所以曹操也是大英雄。曹氏父子经营北方，国力得到提升，军事力量日益增强，为以后司马统一中国奠定基础。

怎么看待三国中的曹操？

曹操是人们普遍用作形容奸诈的代名词，各类戏剧中大多也是化妆成白脸的奸臣模样。《三国演义》中也把曹操描写成阴险狡诈，极端自私，篡权夺位的奸雄形象。

历史中的曹操完全巅覆了人们的传统认知。曹操是位优秀的军事战略家，曹操指挥过无数战役，彻底平息了长江以北地区的军阀混战局面，统一了中国北方的广大地区，同时积极发展生产，並实行屯田制，来减轻人民的负担，对社会的发展以起到了促进作用。

曹操也是一位杰出的诗人与思想家。

曹操一生留下许篇著名诗词，如《步出厦门行.观苍诲》，《短歌行》，《蒿里行》，《龟虽寿》等名篇，同时还著有军事著作及许多文信，著名的著作有《孙子略解》，《兵书接要》等等。

与其他封建社会历史人物一样，曹操仍然脱不开历史的局限性，许多作为是人民对立的，在评价一个历史人物时，我们既要看到其对社会进步有利的一面，也不应该否认相反的一面，才是客观的评价。

毛主席曾经说过:“曹操对民族的贡献是应当作高度评价的，他应该被称为民族英雄”。

怎么看待三国中的曹操？

曹操是个肖雄。被演绎成白脸曹操，成为奸臣。其实他是个政治家，军事家，思想家。