《论语》5.24子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”怎么解读更好呢？

这是《论语公冶长》中的一句。

子曰：孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。

这段话中没有特别难懂的地方。其中的“微生高”是个人名，此人当时在鲁国素有直名。直，按现在的理解，可以说成“正直”，意思差不多，但在古代，正与直有不同的含义的。“微生”是姓，“高”是名。

孔子是中国历史上第一个兴办私学的。因此被称为万世师表。孔子办学的宗旨，与现在的私立学校是不一样的。现在的私学，比如兰翔技校，新东方等所注重的都是教人技能。而孔子教学生所注重的是“道”，是文化，是与政治相关联的。简单的说，读书的目的是做官用的。因此，在人格的培养上，孔子是非常注重“君子之道”。孔子对于君子之道的阐释，不是为君子下一个定义，而是通过对当时各种人物的分析，来说明什么样是符合君子之道的。上面这句话，也是这个意思。

微生高这个人，在当时是被人认为很直的。孔子说，这个人其实并不直，他举例子说，有人到他家借点醋，他家刚好也没有了。于是，他到邻居家里要了点，给了人家。孔子以这个事情证明，微生高不直。

吃饭时，家里没醋了，到邻居家借点。这种事现在很少见了，以前是很正常的。对于这个事情，朱熹是这样解释的：“夫子言此，讥其曲意徇物，掠美市恩，不为直也。”朱子的意思是说，人家到你家里要点醋，有就给，没有就算了。可是拿邻居的东西送人说是自己送的。就是收卖人心，不算正直了。

程颐的解释是：“微生高所枉虽小。害直为大。”程子的意思是说，这件事虽小，却害了自己正直的名声。

《四书集注》中有范氏的解释：“是曰是，非曰非，有谓有，无谓为，曰直。圣人观人于其一介之取予，而千驷万钟从可知焉。故以微事断之，所以教人不可不谨也。”

进入现代社会后，程朱之学为近代的落后背了黑锅，一直被人唾骂。如果我们不在意气用事，以平和的心态看看他们对《论语》的注解，不得不承认，他们的理解是比较正确的。

孔子培养学生，是培养当官的。当官要造福百姓，正直是最起码的条件之一。微生高，把邻居的醋当成自己的送人。确实算不得正直。真正的直应该告诉人家，自己家里也没有了，要不，你到张三，或是李四家去看看？

假如微生高当了官，手里掌握官家的东西，他是不是也可以把官家的东西当成自己的呢？显然是可能的。他就可能把官家的东西私自处置或占为己有。程朱和范氏的注释中，就隐含着这样的意思。

直，是君子的秉性。它来源于《易经乾卦》：乾者，直也。君子直道而行，不为物动，不以情拘，但行其当行，事其当事。是以，天行健，君子以自强不息。

中国人常说：“只要直中取，不可曲中求。”讲的就是君子之道中的“直。”我在单位上努力工作，年终多发了些奖金，这叫“直中取。”如果，通过给领导送点礼，拉拉关系，最后得到了好处，这就叫“曲中求。”虽然现在信奉曲中求的有很多，但在中国人的文化中，始终认为，直中取的是君子，而曲中求的是少人。

最后说一点，孔子评价微生高。只是说他不直。并不及其它，如果说他很热心，喜欢帮助人，应该是没错的。在孔子这里，说微生高性格的一个方面。并没有对这个人全盘否定。就好比他评价管仲，既有批评的地方，也有大加赞赏的地方。到了程朱这儿，微生高的性格问题，就变成了道德问题。这是，孔子与程朱的差别。

《论语》5.24子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”怎么解读更好呢？

从题目所说子曰的这句话，可以看出，孔子不仅睿智，还是个很有意思之人。

此话全文是——

子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”

语出《论语·公冶长》第二十四章。译成白话——

谁说微生高这个人质朴直爽？有人去想他要点儿醋，他（不说自己没有）而是找邻居要了一些给这个人。

朱熹说，“微生”是姓，名“高”，据称是鲁国有名的质朴直率之人。“醯（xi）”，是醋。

先秦有很多“复姓”，“微生”即是，本篇《公冶长》之“公冶”亦是。

如果放在当今，这大概是“芝麻大”的小事了。但是，孔老师却不这样认为，于是拿出来教育学生。

朱熹《四书章句集注》还引录了宋儒程子和范祖禹的话——

程子曰：“微生高所枉虽小，害直为大。”范氏曰：“是曰是，非曰非；有谓有，无谓无，曰直。圣人观人，于其一介之取予，而千驷万钟从可知焉，故以微事断之，所以教人不可不谨也。”

这两个人里，范祖禹说得更好。

他说，什么叫“质朴直率”，就是有什么说什么，没有就说没有。孔圣人是在“一草一木”之细微处对一个人的品质做出判断，就可知道这个人在“千匹马、万石粮”的大事上的处事态度。从小事上着手，这是教育弟子必须谨慎啊。

“见微知著”，这是孔老师的治学态度，也是教导学生的教育方法。

孔子强调做人必须表里如一，极度蔑视虚伪。

这从《公冶长》第二十五章亦可看出——

子曰：“巧言、令色、足恭，左丘明耻之，丘亦耻之。匿怨而友其人，左丘明耻之，丘亦耻之。”

孔老师说，花言巧语，装出一副讨好人的脸色，过分地谦卑恭敬，左丘明认为这样的人可耻，我也认为可耻。心里存着怨恨，表面上却显出友好的样子，左丘明认为这种人可耻，我也认为可耻。

左丘明，指写作《左传》和《国语》的那个人。

对于人不可虚伪，而且要警惕虚伪之人，孔子反复讲过。《论语》的第一篇《学而》之第三章即说“巧言令色，鲜仁矣！”

他认为，善于花言巧语，讨好他人的人，一定很少“仁爱”之心。

朱熹解读说，这样的人，其实是利欲熏心而已。

实际上，孔子认为那个“微生高”，属于“巧言令色者”之一类。

很有现实意义呢！

《论语》5.24子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”怎么解读更好呢？

这里有两个关键。

一个是“直”的理解。按上下文，“直”应该理解为死板。

另一个是借醋事件的理解。根据上下文，可以确定以下两点。

1.微生高的邻居家里有醋，其他人那里没有，这是众乡亲都知道的事情。

2.但却有一个人，向明明家里没醋的微生高去借醋。

下面就是微生高怎么理解处理这件事了，这里显示了微生高的善解人意。

微生高的想法是，根据上述两点事实，可以认定，这个借醋的人和微生高的邻居有矛盾，不便于直接去借醋。直接去借的话，可能被拒绝甚至羞辱。因此，这个人的意思是让他借来醋再借给他，就是帮他一个忙。微生高正是基于这样的理解，才做出了这样的行为。

这种例子也有一个现实版本。这就是解放初期的香港，大陆通过香港向世界各国够买并出售货物。这里的大陆，就是借醋的人，香港就是微生高，其他国家就是微生高的邻居。

另外，微生高的行为，也属于商品交换的萌芽状态，他只要从中抽取利润，就是正经的商人了。

至于朱熹等人对微生高的攻击，显然是误读了孔子的意思，也犯了孔子这里批评的死板错误。

这个死板错误，在马克思主义哲学中，被叫做形而上学，就是用孤立的静止的观点看问题。

与形而上学对立的是辩证观点，就是普遍联系和永恒发展的观点，也就是微生高的观点。

从辩证法高于形而上学来说，微生高是比朱熹等人更高明的哲学家。

《论语》5.24子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”怎么解读更好呢？

3.12 子曰:“孰谓微生高直?或乞醯焉?乞诸其邻而与之!”（5.24）

译:孔子说:“怎么说微生高这个人正直?有人向他要点醋,但自己也没有怎么不直说呢?私下去那些左右邻舍那里要来给了那个人!无为有,非作是,以小见大有借花献佛,掠美市恩,不诚实正直之嫌.”老朽亦曾与于丹老师提及北大被哄之弊:1.受社会时弊不自知.2.有商业利诱喧宾夺主之意.3.有借花献佛掠美市恩之嫌!4.这也是只知口头讲论语心得教人不律己?5.世上这类人事大小比比皆是.子夏曰:“大德不逾闲!小德出入可也?”请问诸位恕人律己那行那不可?

《论语》5.24子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”怎么解读更好呢？

子曰：“孰谓微生高直！或乞醯焉，乞诸邻而与之。”

换成今天的语言就是：

孔子说：“谁说微生高这个人直率！有人向他讨醋，他向邻居讨来给了那人。” 

微生高，姓微生，名高，鲁国人。《庄子》《战国策》中又称“尾生高”。以直爽、守信而著称。看起来微生高其人或生活在孔子也生活的鲁国，或是早于孔子的一个知名贤人。传说他与一女子相约在桥下见面。女子没按时来，尾生高守信不移，一直在约会处等候。后来，河水暴涨，尾生高抱住桥柱子死守，被淹死。后世戏曲以此情节编为“兰桥会”。

或乞醯焉，有人向他讨醋。醯，音xī，即醋。焉，兼词，于之，于是，向他。

诸，兼词，之于。之，它，指醋。于，向。

别人来讨醋，微生高不直说自己没有，却从邻居家讨醋给来讨醋的人。我觉得，单就这件事来讲，微生高是个好人。对这件事，孔子只是说微生高不直，没有说他做得对与不对。应该是客观地说这件事，看不出是肯定还是否定。可《论语注疏》《四书集注》却认为孔子在批评微生高。《论语注疏》说：“孔曰：‘乞之四邻，以应求者，用意委曲，非为直人也。’”《四书集注》说：“微生姓，高名，鲁人，素有直名者。醯，醋也。人来乞时，其家无有，故乞诸邻家以与之。夫子言此，讥其曲意殉物，掠美市恩，不得为直也。程子曰：‘微生高所枉虽小，害直为大。’范氏曰‘是曰是，非曰非；有谓有，无谓无，曰直。圣人观人于其一介之取予，而千驷万钟从可知焉。故以微事断之，所以教人不可不谨也。’”

《论语注疏》与《四书集注》分析的不知道是否是孔子原意。我们知道，孔子是个无可无不可的人，评价事物很客观，如果孔子对尾生高这样做都批评，岂不枉称圣人！

《论语》5.24子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”怎么解读更好呢？

拜读了一些解读,觉得有趣,也来湊个热闹.从这段话来看,很明显,孔子不认为微生高这个人直,仅此而已,并没牵扯到其它问题上去,就事论事罢了.论语不是一般的书,而是很重要的一部书,他的弟子为什么会把这么一件生活上的小事收录到论语里头去,那就说明它不是小事了.为什么呢?其一,微生高这个人当时是名人,而且是以直出名,毫无疑问,他就是直的标杆,大家都会把他的行为当作直的准绳 ,因此,不辨别清楚这种做法孰是孰非,就会影响到整个社会的正直观,所以不是小事了.其二,还好,人家是向你要点醋,这好办,邻居给你了.如果对方向你要一百两银子,你没有,借不到,怎么办?你不给,是不是微生高这个人就不直了呢?而且,还不止你微生高不直的问题了,如果社会认同微生高借醋帮人是直的话,那就每个人今后遇人借钱物没有帮人解决都是不直了.在常人看来,微生高这个人够哥们,只有圣人才能深知其利弊啊.