对比王阳明与曾国藩，两个“完人”的异同是什么？

王阳明与曾国藩都是儒家文化的代表人物，他们所遵循和信奉的都是儒家思想，儒家道德，这是二人最大的相同之处。

第二个相同之处是，他们二人都是以文人的身份凭军事建立功业，最终扬名立身的。王阳明多次平定叛乱，被封为新建伯，死后追封新建候。曾国藩平定太平天国之乱，封为一等勇毅候。

中国文化的内核是外儒内法，治世用儒家，乱世用法家。因此，一般的观点认为，真正的儒家知识分子只有在太平之世才能发挥作用。比较有名的如叔孙通董仲舒等。在乱世的时候，儒家的做法一般是静观待时。而王阳明与曾国藩分别用自己的行为证明了儒家不但在治世时管用，在乱世之时，同样可以发挥作用。这应该算是他们二人相同的第三点。

第四点相同之处，在危难之时，二人都体现了“受命不辞，功成身退”的儒家人格特点，他们建功立业的目的，不是为争一家一姓的私利。而是为了做圣人。王阳明平定了宁王朱宸濠叛乱之后，把已经擒获的朱宸濠之后，把他交给太监张永之后，自己称病身退。终明武宗一朝，王阳明的平叛之功，没有受到朝廷的封赏。这虽然反映了朝政的腐败，有功不赏，但同时也体现了王阳明以天下为己任，功成身退的理想追求。这一点上，曾国藩的做法与王阳明很相似。曾平定太平天国之后，湘军势力大震，曾国藩的权力达到巅峰。这时，有人劝说曾国藩起兵反清。曾国藩没有听从，背后的原因虽然很复杂，但背后与儒家的仁爱思想，不欲生灵涂炭是有很大关系的。这一点上，曾国藩与王阳明也很相似。

但曾国藩与王阳明确实是有很大不同的。他们二人代表了儒家思想的两个侧面。曾国藩代表了儒家如山庄重的一面，而王阳明代表了儒家如水灵活的一面。如果没有王阳明，儒家就会显得滞重，死板。曾国藩代表的是儒家的正统，中规中矫矩，按部就班。中国文化的庄重与灵动，在大的文化维度上，体现的是儒家与道家的互补，儒家更多体现“仁者乐山”，道家更多体现“智者乐水”。但在“仁者乐山”的儒家范畴之内，又体现出庄重与灵活的不同特质。

这个问题说，究竟是天资愚钝的曾国藩更容易成为一代完人，还是天才绝顶的王阳明更容易成为一代完人？以为曾国藩是个天资愚钝的人是不太公平的。说他愚钝，是与王阳明这种绝顶聪明的人相比较，与一般人相比，曾国藩是绝对不能说愚钝的。如果拿现在的高考比较一下，曾国藩可能也算是学霸级别的。虽说他三十七岁考中进士看起来好像有点晚，但是，比起当时《儒林外史》里所写的许多考到五六十岁还是童生的，他也算是厉害的了。王阳明虽然是绝顶聪明，也是二十七岁考中的。但这两个人确实可以做为聪明人与普通人的代表。

可能是因为性格与资质的不同，决定了他们二人学术路径的不同。儒家的内部，也有不同的学派，宋朝就有濂洛关闽等不同学派，除此之外，还有苏东坡为代表的蜀学，以及以王安石为代表的“荆公新学”。但最有代表性是两派，理学和心学，理学在南宋朱熹的手上，已经成熟，而心学直到王阳明才完善。而曾国藩是理学的继承者，著名理学家。学术思想上的不同，应该是二人大部分不同的根源。

心学和理学的不同，如果从理论上说，大概是很复杂，也不太容易说明白。这儿只谈点自己粗浅看法。个人觉得，理学是普通人的学问，心学是聪明人的学问，这一点，恰恰与王阳明与曾国藩的个人特质相吻合。理学的修身之道讲究的循序渐进，慢慢积累，最终能达到人格的完善而成为圣人。看看《曾国藩家书》就能理解这一点，曾国藩不断在日常生活的细节中，培养自己的品格。生活一丝不苟，决不违反规矩。而心学讲究的是顿悟，所以，王阳明有少年时格竹子，以及龙场悟道的事迹。

理学与心学，也就是曾国藩与王阳明的差别，与禅宗之北禅与南禅的差别是一样的。北禅神秀的理论，讲究的也是渐修的功夫，而南禅惠能讲究的也是顿悟。神秀也是普通人中的聪明人，惠能也是绝顶聪明之人。禅宗在惠能之后，得到迅速的发展，而王阳明的心学却始终没有成为中国文化的主流。原因无非是这样，佛家是出世的，学佛者为得解脱，北禅渐修，很费事，而南禅顿悟，很省事。所以，那些既想解脱又怕费事的人，就皈依南宗了。但是，顿悟这事，不是绝顶聪明之人，是办不到的。儒家是入世的，思想是为现实事业服务的。聪明人可以根据现实的情况当机立断，普通人必须要学习，说白了，王阳明的本事，是天生的，别人学不会的。王学的弟子们，见到谁超过他的？而理学的渐修功夫，是任何普通人都可以学的。慢慢积累，功夫到了，自然能够成功。

我们看金庸小说中的郭靖郭大侠，以及电视《士兵突击》中的许三多，他们成功的路径，与曾国藩是相同的。而杨过与令狐冲身上，能多少体现出一点王学的路径。

我们可以从王阳明与曾国藩的经历中，体会一下这种差别。

正德十四年，宁王发动叛乱。当时，王阳明正准备前往福建平定叛乱。走到江西吉安与南昌之间，得到消息之后，立刻赶往吉安，募集义兵，出兵讨伐宁王。当时的王阳明手中要人没人，要粮没粮。他在最短的时间之内，制订出最有效的平叛方略，这些方略都是在电光石火之间，就决定了，实施，中间没有任何规矩可循，一切以平叛为目标。他发布檄文，假传圣旨，欺骗敌人，争取民心，分化对手。只要他想到的，立马就去做了，这些行动，很快就显示出立竿见影的效果。这种临机决断的能力，只要天才可以做到，不是任何师傅可以教出来的。

从朱宸濠起兵，到被王阳明擒获，仅仅只用了35天的时间。假如不是王阳明，换了任何一个将领，在中间的任何一个环节上稍稍犹豫一下，取胜的机会可能就稍纵即逝了。这就是王阳明。

曾国藩特点，与王阳明截然不同。咸丰二年（1852年），曾国藩署吏部左侍郎，其间接到清庭的命令与湖南巡抚张亮基一起办理团练。到咸丰四年，发表《讨粤匪檄》，开始与太平天国作战，到同治三年（1864年）攻破天京，其间经历了十几年，中间有胜有败。虽然明朝的宁王之乱不能和清朝的太平天国之乱相比，但曾国藩按部就班，慢慢培养和增长实力，最终打败太平天国的路径，与王阳明的不同，还是可以看的很清楚的。

最后说两句，关于天才和普通人，谁更容易成为完人的问题。其实，曾国藩与王阳明的经历已经做出了说明，是否成为完人，与聪明与否没有关系，王阳明是聪明人，曾国藩是普通人，他们都成了完人。和普通人比起来，聪明人要成功，比普通人容易的多，但是，如果路子走错了，他们倒霉起来，也比普通人快多了。金庸笔下的杨康和欧阳克，就是例子。

对比王阳明与曾国藩，两个“完人”的异同是什么？