在实战中，战意可以胜过技巧吗？

正所谓“骁勇善战”，勇气与技巧本是一对双生子，你离开了谁都不行，空有勇烈却愚笨的人会被对手戏弄，光有技巧却怯懦胆颤的人可能战场上连武器都握不紧。所以这个问题应该辩证的看待。

“狭路相逢勇者胜”，这是中国的古话。出自太史公的《史记》的《廉颇蔺相如列传》，记载的是一段秦国攻伐韩国的故事，相信看过这个故事，就会对战意的作用有一个认识了。

故事大概是这样的：

很久很久以前，秦军攻打韩国，军队挺进到了山西和顺（阏与）。当时另一个超级大国赵国想去帮一把韩国，扯秦国的后腿。于是赵王找廉颇问：“这队友能救吗？”。

廉颇回答：“救个腿啊！那么远还隔着地形，等过去他家早让人推了”。

赵王又招来乐乘问这个事情，结果乐乘回答：“这还能救？跑毒圈看人家吃鸡吗？死了这条心吧！”。

但不甘心的赵王特别想插手这件事，想到能给秦国添堵就百爪挠心，于是把赵奢拽过来问怎么整。

赵奢回答：“麻蛋！不就是峡谷柔情么！ADC还能绕路？这就像洞里两只老鼠打架，谁狠谁才能过去。”

赵王一听：“大善！”便让赵奢当率军救援韩国。

当赵奢带着军队遇到秦军时，他率军毫无畏惧的与秦军对战，双方争夺一座北山，赵奢说：“先上的胜，后上的败！”于是奋勇向前的赵军率先冲上山头，秦军被打得四散而逃。

这一战让秦灭赵的脚步推迟了8年之后的长平之战，赵奢也被赵王封为“马服君”，而两个老鼠的决斗（譬之犹两鼠斗于穴中，将勇者胜）也成为“狭路相逢勇者胜”的由来。

战国争霸，秦军的战力想必大家都是知道的，在赵奢阏与之战大破秦军之前，赵国已经败过好几场了，吃过秦军不少的瘪。可以说如果没有赵奢的规划和一路上对赵军士气的鼓舞，以及赵国军人拼了命的奋勇争先，这场仗很可能就会如廉颇和乐乘两个积年老将说的那样失败。

不可否认，战斗技能是军人的保命符和胜利之本，一支不会打仗、不懂得战争的军队是低能的。但如果没有勇气、没有胆色与强大的敌人拼搏，你纵然有千般技巧，又怎能与敌一战呢？这样的部队只能是耍弄奇技淫巧，没有与敌白刀子进红刀子出的勇烈之气，顶多打打顺风仗，顺带耍耍横，一旦碰到楞的、不要命的，很可能就是凄惨的收场。

别的不说，苏联红军在斯大林格勒靠的就是敢于牺牲的血勇之气，硬生生的将德军的大攻势给生生拖黄。在普罗霍夫卡，如果没有红军官兵不要命的装甲反冲击，用车撞车的战术扛到援军到来，第二次世界大战的历史很可能就将改写一段了。

当然，我们也应该看到一些靠勇气无法改变的情况，比如那些武器装备差异太大的时候，勇气根本无法抵挡住铁雨，对面也不需要讲究什么太多技巧，装备让一切变成了最简单的屠杀。

但是老王总不想干那些和稀泥的事，在勇气和技巧的问题上，我大体还是更偏向于勇气。毕竟技巧是可以学来的，勇气却往往没那么好磨练。假设战场上双方拥有的装备一样，那么当然是拥有战意的一方稳胜。所谓“军无战心”，正是先人对无战意军队的最佳解读。很多情况下，战意是决定一切的，人员数量、技战术水平、装备、地势优劣等等都可以被战意所抵消，这既是《亮剑》中李云龙所提出的“逢敌必亮剑”理论的核心。

不过，有些时候真的不仅仅是勇气，你说对么？

在实战中，战意可以胜过技巧吗？

战意昂扬在双方技术装备差不多的时候或可一战，但一旦技术出现代差那就没什么卵用了。

举一个简单的例子，1860年僧格林沁率领蒙古铁骑精锐三万多人，对英法联军发起最惨烈的冲锋。当时的蒙古铁骑战意不可以说不昂扬，冲锋起来舍生忘死。但在英法联军火枪阵面前毫无办法，骑兵始终没能冲进火枪阵中。经此一役，蒙古铁骑几乎全军覆没，僧格林沁也差一点自杀殉国。要不是咸丰皇帝圣旨来了，让僧王不要“以国家依赖之身，与丑夷拼命，太不值矣。”真的就没蒙古铁骑什么事了。

所以说，有时候在战场上不怕死是没什么用的。真打算跟吴国三千死士阵前自刎那样把敌人吓傻，怕是再难实现了。

在实战中，战意可以胜过技巧吗？

不能，士气固然重要，但是也要在掌握作战技巧的情况下才能发挥出来，没有战斗技巧的士兵拥有高的士气就如同一群愤怒的平民。

在实战中，战意可以胜过技巧吗？

我觉着这东西跟技巧不好对比，都不是一种级别的，技巧有形，站意无形，一般，战意别人感受不到

在实战中，战意可以胜过技巧吗？

起到一定的作用，抗战如果没有高昂的战意，也是很难打赢，如果在装备各方面相当的情况下，个人觉得战意的高低可以左右战争胜负。