中医为何不通过大样本随机双盲对照实验去验证真实药效呢？

问这个问题的朋友，说明他对中医与西医的治病理念不了解，简单而言，中医治病是个性化治疗，西医治疗是标准化治疗。

中医的个人化治疗，用西医的话来说，就是精准治疗。由于每个病人的病情轻重不同、身体状况不同，治疗也不一样；每个医生对同一位病人的理解也不一样，治疗方法也不一样。就用药而言，不同的药可以治疗相同的病，相同的药可以用来治疗不同的病。就中药来说，产地不一样、年份不一样，泡制方法不一样，其疗效也有不同。因为以上种种，所以无法用同样的方法给病情不一样的病人来治病。比如，这次席卷全球的新冠肺炎，国内各家医院用不同的中药方法，均取得了非常好的疗效，一句话就是，因病施治，对症下药。

西医的标准化医疗，随着医疗技术的进步，也在逐渐向精准化医疗转变。手术治疗、放疗更加精准，临床用药更加合理。也更为推荐多学科诊疗合作。从治病的角度而言，就是考虑问题更加全面，疾病治疗更加准确。比如：靶向药物治疗疾病就是一个典型的事实。

从标准化的医疗、批量化作业来说，由大样本随机双盲对照实验得来的数据是非常有价值，它便于教学培训与推广落实。但从精准治疗而言，个性化治疗才是更加合理的。比如这次的新冠病毒肺炎传染病防治，我们全国各地广泛采用中药个性化治疗，获得了非常好的效果。但假如采取大样本的随机对照进行治疗，是否是对对照组病人生命的漠视？并且从病人实验分组而言，又如何确实它是科学防治本次传染病的最好措施？因为每个人的身体状况与病情轻重、各脏器的炎症程度是不一样，根据从影像、年龄、炎症因子等目前西方的医学诊断方法，来进行的病人分组是十分粗略的，因为没有完全一样的二组病人。

中医为何不通过大样本随机双盲对照实验去验证真实药效呢？

这个狗屁双盲就是中医黑一直揪住不放的东西，中医思路和西医完全不同，验证药方没啥用处，为什么呢？日本人拿中国的药方申请了很多中药专利，从中国买药材做成成药再卖给中国，他们是掌握了药方，没掌握中药，中医用药可不是药方这么简单，药方是死的，大夫的调整是活的，这次在全国范围内针对新冠状病毒的中药用的是药方加减，种类剂量都要因人而异，这样才能把药效发挥出来，并且随着病情的变化随时调整，这个怎么去固化呢，不能用西医的思维去看中医，这是两个思路。

中医为何不通过大样本随机双盲对照实验去验证真实药效呢？

西医只相信自己能看到的，看不到就解释不了，解释不了就说不科学，自己的科学有错误了就说科学是不断探索的。西医治病的时候疗效不是第一位的的，重要的是实验室数据，钟院士自己也说了，很多西药在实验室有效，用在人体就没效，起码说明一点，虽然病毒是在人体分离出来的，但实验室环境和人体环境不同就造成结果不同，中药对人体有效，你再拿到实验室可能就没效了。双盲实验是挺科学，但不是万能的，起码一点，他不能筛选出几年后或几十年后的副作用，中药经过几百年上千年的不断临床筛选，观察和试验能治病不害人才留下来的，能治病就是最重要的结论。那些经过大量的病人服用证明有巨大副作用而被禁止使用的西药，在上市前可都是通过了科学的严格的双盲实验，通过了一期二期三期试验。现存的中药方剂，用钟南山的话最大的优势是安全性，因为经过了几百上千年的筛选、观察和验证，有效而没有副作用。如果非要用西医的方式给中医下个双盲实验的标准，那么西医也要通过中医的标准来验证，那就是必须经过500年以上的应用，既有效还没有副作用。

中医为何不通过大样本随机双盲对照实验去验证真实药效呢？

我觉得中医是一种经验和实践、理论、迷信相混合的产物，它和藏医、苗医一样，在人类千百年来的生存发展中，起到了一定的作用但也有很多局限。人类发展到现在，现代科技已经为现代医学插上了翅膀，过去很多难以治愈的疾病，都被攻克了，人类的寿命也大幅度提高了，这是有目共睹的事实。中医要生存，要发展，必须与时俱进，必须接受科学理念，淘汰错误和迷信，保留有效的验方和经验，才能造福人类，也能自我生存。而双盲，是一种科学验证的一个极其重要的途径。

中医为何不通过大样本随机双盲对照实验去验证真实药效呢？

这个问题很简单。小马过河的故事大家一定都听过。为了科学的证明小马能不能过河现在来做一组双盲测试：小马要过河，水深1.2米，小马高1米，松鼠高0.3米，老牛高1.5米。松鼠说不能过，老牛说能过。这时一个老中医说我可以帮你，随后他量了量水深又量了小马的高度随后拿出一副0.5米高的脚蹬子，说你穿上它就能过河了。这时松鼠跳出来说不行，你这样不科学，必须做双盲验证。于是找来100只松鼠跟100头老牛各分一半，一半的松鼠与老牛穿0.5米高的脚蹬过河，而另一半啥都不穿。测试结果是松鼠都淹死了，老牛都过河了。最后得出结论穿上脚蹬该淹死的还是得淹死，而淹不死的不管穿不穿都淹不死。于是松鼠对小马说：你看，我就说了这脚蹬对你没有帮助吧。伟大的双盲验证绝对不会骗你的，千万别信那个老中医，实验已经证明他的脚蹬子无用了。（欢迎评论，但是水军格杀，那种临时注册的水军小号来一个清一个。）

中医为何不通过大样本随机双盲对照实验去验证真实药效呢？

如果我们以无神论为基础，中药是通过了几千年的大样本双盲对照实验验证的结果。中医不懂，不敢评论。以中药植物青蒿为例，我们现在知道青蒿和疟疾有明确的相关关系。中国人是怎么得到这个经验的？要知道，地球上的植物大约有35万种，不同原因引起的发烧最少几十种。按概率统计学来说，要确定青蒿和疟疾的关系，需要千万年里的千万次试验，只是那个时代，一次试错，就是一条生命，而死人那时没有记录而已。因此，每一种中药后面都是无数的生命和鲜血。对比西药，一个新药，试验样本有多大？多长时间？好意思要求中药做验证？