你如何看待作家方方和六六？

一、关于六六

作为著名编剧，六六去武汉据说是被有关部门派遣，到那里去创作抗疫作品。

没想到，她到了地方竟冒出这么一句话：“幸亏我来了，再不来素材都没了。”

她这种玩世不恭的态度着实让人吃惊。几千条鲜活的生命，在她眼里不过是个素材。全国人民在受难，国家蒙受巨大损失，面对如此严酷的局面，变成“幸亏”她来了，似乎她不来事情就晚了！医护人员舍生忘死甚至献出生命在保护人民群众的生命健康，无数公务人员在夜以继日在与疫情博斗，这一切都幸亏她来了！她是谁呀，是救世主？是观音菩萨？简直利令智昏，忘乎所以，胡说八道！

如果是大字不识几个的文盲，说出这种低水平的话，似乎有情可原。但六六是编剧，是作家，用这种轻浮的字眼来描述全国人民的苦难，彻底暴露出她的内心世界——根本没有什么同情心。据说她是新加坡国籍，如果真是新加坡人的话，那就对了，因为她不是中国人，这场灾难跟她没关系。

很难想象，抱有这种心态的六六，能创作出什么样的“优秀”作品！

二、关于方方

方方是原湖北省作协主席，是久负盛名的著名作家，鲁迅文学奖获得者。

这次疫情，方方身处疫情中心的武汉，以日记形式发出自己的声音，是有担当有作为的举动。关于对《方方日记》的评价，目前形成了两极分化的状态，说好的挨骂，说坏的也挨骂。我想说的是：

1、《方方日记》是公开发表的文字，不是偷着撒传单怕人知道作者是谁的行为。既然是公开的东西，如果方方有违犯宪法或其它法律的行为，自然有执法部门去管理。不过时至目前，执法部门还没有行动，起码说明她没违法。

2、《方方日记》侧重关心底层疾苦，分明也没有道德方面的问题。至于她写的是不是百分之百真实，本人也是居家隔离，没有能力去核实真伪，所以在真假方面没有发言权。

3、《方方日记》是个人的日记，发表什么意见是她作为公民的权力，并且只能代表她个人，不代表别人。如果对方方日记有不同意见，尽可以行使自己的权力写出自己的日记，谁也没有权力剥夺别人的权力。

三、方方和六六

方方和六六在这次疫情中的发声是性质不同的两回事。

方方是作为居家隔离的个人，发出自己的声音。

六六去武汉不是个人游游，而是组织上的安排，是公差。

方方是代表自己，六六是代表组织。

方方是个人行为，六六是职务行为。

六六既然是职务行为，她花的是纳税人的钱，公民就有监督和批评的权力。

因为，组织上总不能说幸亏来武汉了，再不来素材都没了。不能这样说吧？

你如何看待作家方方和六六？

女人从善，世间多姿。身为两名文笔流畅，很有影响力的女作家，在武汉暴发怪病，万众一心舍小家，为大家，舍自己，为患者的感人泪落之时，不合时宜，不厌其烦地靠拾散落在街头巷尾的零枝碎叶当素材，连篇累续以日记之名，行阴郁之实，让如许身染病毒患者长吁短叹，信心减低，让如许奋勇抗毒，忘我做工者情何以堪？作家大凡都有过人情怀，过人智商，过人视角，过人笔力的，可是这次所有的过人之处恰恰选错了方向，选错了地方，选错了时间，选错了环境，为你俩悲乎哀哉！你俩做了敌人求之不得而中国人十分不爽的事情，好自为之吧。顺颂安康！

你如何看待作家方方和六六？

我想应该是问两人在本次疫情中的表现吧。

据说六六奔赴武汉是为了创作抗疫故事。但她到了武汉之后，居然写出这样的话：“幸亏我来了，再不来素材都没了。”这么多医务工作者的不懈努力，这么多武汉人民做出的巨大牺牲，对于她来说竟然只是“素材”，还“幸亏”来了。我不想骂她，因为骂她是对汉语的侮辱。

【3月27日补充回答：最开始看到六六写出那句话的时候，确实非常生气，觉得她太不尊重生命了。但现在再来看，这显然不是她的本意，只是她在不恰当的时候无心说的一句不恰当的话，不应该上纲上线。作为一个写作者，在当时还不是很安全的情况下，她为了作品的真实性“逆行”进入武汉，而不是只听医生朋友的转述，还是值得尊重的。】

方方的情况比较复杂一些。因为封城之后创作的《武汉日记》，方方既获得了极大的赞誉，也收到了巨大的批评。赞扬者谓她是鲁迅，批评者却认为她只是祥林嫂，可谓两极分化。

那么到底应该怎么看待方方的《武汉日记》呢？我觉得，赞扬者把这日记的意义无限夸大了。为什么这么说呢，因为隔离政策，方方其实和你我一样，这段时间也一直待在家里，活动区域最大也就是在小区（文联大院）内。她的日记的大部分素材，来自她的朋友和公开报道，也不是亲眼所见的。我相信方方不会造假，但是给她提供信息的朋友是否可靠，我无法判断。

但批评者中有很多人，也是为了批评而批评，并不讲道理。到目前为止，武汉累计病亡2480例，很多人的亲人或者朋友没有能挺过去。再加上那种紧张氛围，那段时间对于身处武汉的每一人来说，恐怕身心上的感觉都是负能量居多。所以，方方日记里所谓的“正能量”少，也是很正常的事情。

其实，方方的《武汉日记》只代表本次疫情的一个小侧面，是她本人对本次疫情的所见所闻所思所想，只是一个样本，而非全部事实。可惜的是，很多人把方方的日记当成了疫情的全部，并无限加以拔高，要把方方抬到一个很高的位置。殊不知，他们也把方方给抬成了箭靶子。

【3月27日补充回答：我当时说我无法判断“给她提供信息的朋友是否可靠”，结果果然在3月23日的日记里，“医生朋友”提供的关于广西梁护士的消息有了严重的错误。所以说，方方日记完全可以批评，方方也可以批评。自以为占据道德高地，只可以自己批评别人而不许别人批评者，都是可笑的。说别人不会独立思考者，有很多其实自己根本就没有独立思考能力，我不知道该说可笑还是可悲。】

你如何看待作家方方和六六？

六六不认识。方方，我最近看了她写的几篇防疫日记。觉得她这个人是一个心理灰暗的人，对社会现象观察而发的文章视角，都是不太客观的，她的文章以日常小事起手叙事，但从字里行间可以看出她心中的不满，似乎有比别人更高明的策略手段做的更好，但整个文章看下来，并没有看到她有啥更高明之处，也没有看到文章中有何建设性的意见和建议，通篇文章的中心思想就是在发泄不满和挑拨社会的对立。所以，看了几篇文章后，再不怎么看她写的东西了，因为她这个人的思想本质已经看清楚了，她有一种扇动人们去与政府作对的苗头而写文章。个人看法，不一定正确。

你如何看待作家方方和六六？

对方某人的日记所产生的社会影响和国际影响我不做评价，我提出几个问题你客观回答了，答案也就不言自明了。

一、在国难当头之时，是全力以赴行动起来战胜疫情重要，还是说三道是打嘴炮重要？

二、方某的日记是有利于全民抗疫，还是不利于全民抗疫？

三、方某日记：战疫情没有“胜利”，只有“结束”；把几万名抗疫英雄说成是“劳务大军”这样的定性你是否能够认同和接受？参战人员会有何感想？是否有利于抗疫斗争的接续开展？

四、在西方全面扼制中国，疫情发生后美国全力污名化中国的困难时刻，方某日记是为谁助力？谁会高兴？

五、若是一个没有什么格局的小媒体人写这些东西无可厚非，但方某可是一个具有大格局的人呀（正厅级大作家，曾经的省作协主席），在国难当头之际，怎么一点也看不到其大格局的样子呢？反而更像一个没有家国情怀的怨妇呢？

你如何看待作家方方和六六？

红尘内外的两位作家——两个女人

作家方方和六六，是两个睿智的女人。

不过应了两人的笔名，一个淳直较真，在某些人眼里显得太硬而方，注定成为有人喜欢有人讨厌的“争议”人物；一个洞明世事，深明哪些是该讲的哪些不该讲，晓得哪个层面的人喜欢听啥，哪些是他们不喜欢听的——于是在市场和敏锐之间，踩出了一段又一段漂亮的钢丝绳之路：名利俱获，活的又顺又溜。六六这个笔名，套句网络语言就是“简直定位得不要太好！”

这次疫情，方方的日记向大家提供了一个在印刷体上看不到的平民视觉……但在网上却引起两极评论：非议的说是“用错误的逻辑搅动着消极的情绪”，喜欢的说她“凸显了知识分子对灾难的反思”。

作为也欣赏和追看过方方的日记的人，个人觉得并没有被“搅动”出了啥。尽管也对疫情前期的一些现象有不满和质疑，也赞同应该“反思”的说法，也希望通过反思，今后避免重复SARS前期的遗憾、避免再现本次疫情前期的遗憾。但感情也好思路也罢，最终还是归结于方方日记中说的这句话“纵观整个疫情过程，自国家倾力救湖北后，抗议所采取的种种措施，相当有力也相当有效。做到这一步，也不容易。”——该总结的总结，该点赞的点赞，就这么简单。总想听好话，未必是件好事。

所以，“消极的情绪”何来？相信对每一个有自己独立思考力的人而言，又岂会被谁谁轻易地带偏？

六六本次是“衔命”而来拍纪录片的。但却因其3月10日公号文章《六六：武汉第二天》中的一句话：“幸亏我来了，再不来素材都没了。宣传能进驻的时候，基本都已经到收官时刻。最后一家方舱明天休舱。”——显露出姿态的轻佻，而被批评。

就如一位网友所说，“那些逝去的生命，那些破碎的家庭，那些抗疫一线的勇士们为此做出的巨大牺牲，在六六的眼里，都成了“素材”……在六六那里，不是欣慰于疫情终于看到了曙光，而是庆幸及早赶到，抢到了“宝贵”的第一手资料！”

可能是她的这种“陶醉于自我感动的姿态颇有一种居高临下的‘上帝视角’”刺激了大家。

写此文前我特意去看了现在仍挂着的六六公号文章，其实文中也表达过类似方方的“情绪”，“……我是其中一个。在LWL死的那一天，我的愤怒爆发到顶点，到今天朋友圈也不删”

六六显然是有“洞察世事”的精明的——各方面她都想讨好。但却又似乎在“漫不经心”中流露出了自己的“上帝视觉”般的自得？

方方和六六，一个率真直接，体现出了作家在灾难面前应有的责任和担当；一个则精致顺溜，化笔作快刀，去切灾难这块“豆腐”，结果两面光的“效果”没有起到，反而引来一通骂。

看来公众也并非愚氓啊，是非面前，其主流总是爱憎分明的哟。

又岂能轻易被谁谁带偏节奏？