历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预？

不是。

唐代之前的史官还是有底线的，尤其是家族传承，如司马迁，颜家，这些家族对历史记载有非常重的信念，哪怕面对屠刀的威胁，也能坚持。

春秋时期，崔杼杀国君齐庄公，太史伯如实记录：崔杼弑其君。崔杼当然不愿留下这个名声，命太史伯改为国君病死。太史伯不从，崔杼杀之。令接任史官的其弟太史仲、太史叔修改。两人不从而接连被杀。到四弟太史季依旧没有更改。崔杼只能放弃。太史季出门看见抱着竹简跑来的新史官，是齐国南方的南史氏家族派来接替太史兄弟（预备接上去被杀）。可见当时的史官记载非常严谨，也拒绝君主调阅自己的资料。

唐太宗之后都变了。唐太宗虽算得上比较成功的皇帝，但他对自己的黑历史就非常在意，多次调阅史官记录不成就借机将负责秘书监的颜师古调郴州刺史，虽后又留任秘书监，但失望的颜师古此后就不再记录私史，此后，历代史官也都就不再拒绝皇帝的删改要求。

不过，公正与否，也要看屁股坐在哪。

汉武帝以宫刑处罚太史令司马迁，司马迁后面记录的历史难免有不满情绪。汉武帝虽然不好意思要记录看，但也能明白司马迁的屁股歪了些，所以直接认为司马迁对自己的批评都是出于私心。

唐代之后，官史已不可信。尤其满清公然删改档案，还不如信野史传说。

历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预？

史官，在中国历史上存在时间久远。做为一种制度和传统，自周朝就有设置，后来历朝历代都有史官，甚至在宋朝、元朝等都专门设置国史馆，专门记录帝王将相以及国家大事。

顾名思义，这一官职就是要客观记录史实。但是无论是史官本身，还是皇帝，在史实面前，能不能做到自觉，这是非常关键的一点。

首先，正如题目所说，我们先看史官是不是都是最公正的？可以说，历朝历代有很多史官，都是非常公正客观的，对于历史事件都如实记录，不敢有曲笔。这里可以分享一个小故事。

东周晋国时期，相国赵盾受到晋灵公及佞臣屠岸贾的嫉恨，想方设法要除掉赵盾。可是赵盾吉人自有天相，躲过了多场劫难，最终逃出虎口。

实际上，赵盾权势倾国，有扶立晋灵公之功，但是不免专权妄自尊大。这一点让晋灵公十分忌讳，然而灵公也不是什么好鸟，如后世的刘禅一般，是扶不起的阿斗。

赵盾逃出了都城，听说堂弟赵穿弑君，杀了无道的晋灵公，赵盾才得以回国。回来后，赵盾继续执掌朝政，扶立公子黑臀为君，是为晋成公。但是却没有追究堂弟赵穿弑君的罪责。

对于这件事，赵盾自己也是心里放不下。于是就找到了当时的史官董狐，要求看一看史书对此是如何记载的。董狐不畏强权，坦然地说我写的是：“赵盾弑其君夷皋。”

赵盾一听就急了，说先君是赵穿杀的，不是我啊。董狐说:"子为正卿，入谏不听。出亡不远，君弑，反不讨贼，则志同。志同则书重，非子而谁?”意思就是说，你是国家大臣，逃亡没有出境，回国没有讨贼，这事说不是你主使的，谁会信呢？

赵盾听了就说，能不能改呢？董狐说，宁可断头，不能改！赵盾无奈，叹到：哎，史官权力之大，超过了相国。

可见，史官能够忠于职守，秉笔直言，就是一人之下万人之上的相国也不能干涉。董狐直笔的故事也千古流传。

说到皇帝能不能干预？答案是能！

皇帝说话就是圣旨，如果真要做什么，谁能阻止的了。包括史官，也只能听皇上的。

历史上记载篡改历史的，还要从唐太宗李世民说起。

大家都比较熟悉“玄武门之变”的故事，李世民杀掉哥哥和弟弟及其家人，这种操作在什么时候就是好说不好听的。李世民对此也非常在意，怕历史记下这一笔，给自己名声增添污点。

有一次，李世民借故问当时的史官褚遂良，要求查看记录，褚遂良坚决不给看。后来李世民又几次借故要查看，还找到了丞相杜如晦等人，发现果然真实记录了“玄武门之变”的前因后果。

李世民看了说，不行，这得改。于是就有了后来美化版的“玄武门之变”，把李世民如何被迫无奈政变、无奈被迫杀兄杀弟的事粉饰了一遍。不过，李世民政变这件事还是传了下来，世人自有明断。

可见，史官确实是个特殊的存在，权力很大，大到皇帝大臣都不能干预。但是从李世民开始，皇帝参与了篡改历史，将自己不光彩的一面抹去或者加以粉饰。

不过，再怎么装饰也难以逃脱明眼人的审视。因为，若想人不知，除非己莫为。

历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预？

史官是古代封建王朝设立专门记录和编纂历史的官职，后来经过演化，史官通常分为两类，一类是随侍皇帝左右，记录皇帝的言行和得失，统称为内史。另一类则是专业负责编纂前朝的历史传记。

中国古代的史官有“秉笔直书”好传统，他们都知道"史之为务，申以劝诫，树之风声"，"夫所谓直笔者，不掩恶，不虚美，书之有益于褒贬，不书无损于劝诫"（刘知几：《史通》）。因此，对帝王们的言行，随时都要记录下来，不管你做得对不对，都要"直书其事"。

春秋时期，齐国有一个权臣叫崔杼，他老婆是大美女。在一次偶然的宴会上，齐庄公看到他老婆的美色，精虫上脑，就趁崔杼外出工作时与其私通。但天下没有不透风的墙，时间久了崔杼还是发现了自己被戴绿帽子这件事。崔杼一怒之下，就起兵杀死了齐庄公。

齐庄公私通崔杼老婆这事肯定是有错在先，但崔杼弑杀君主的行径在信奉忠君思想的封建社会也为大众不容。崔杼不想自己在史书上留下恶名，就严令史官不准记录此事。当时齐国被崔杼控制，谁不给崔杼面子就等于是不要命，但史官却秉持原则，坚持在史册上记下：崔杼弑其君。崔杼看到后毫不犹豫就杀了太史。史官之位兄终弟及，二弟任职后，依旧写下：崔杼弑其君，崔杼又杀了太史的二弟。太史的三弟任职后，继续写道：崔杼弑其君。碰到这么一家宁死也要记录真相的史官，崔杼也无奈了，他意识到这种人自己是杀不完的，只好放过了太史的三弟由着他去了。于是后世之人感叹道：”齐有直史，崔杼之罪所以闻“。史官的公正性由此可见一斑。

历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预？

为什么中国的史官能够相对独立地记录历史，而不受皇帝的权威干扰，原因归根结底就是两个字：传统。

中国应该说是从很早以前就有史官记录历史的传统，这一传统不仅早熟而且比较发达。在历朝历代的史官修著史书的实践过程中，形成了一种强烈的职业道德和职业规范，那就是秉笔直书。因此，我们可见众多的优秀的具有良好操守的史官，这其中最具代表的莫过于司马迁。对于他们来说，史官的使命就是客观真实、不偏不倚地记录历史，为此目的甚至可以以生命作为代价。这也许是中国儒家文化的对于知识分子、尤其是史官标榜的最高道德标准。

很早以前，我国就确认一套关于官史修著的原则，当朝的皇帝是不能干涉史官，对于起居注皇帝也是不被允许查看的。虽然依然会有一时昏庸的皇帝，会下令修改史书，但其实真正明智的皇帝他懂得：记录历史的不仅仅是朝廷的史官。私家、民间同样有人在记录历史，事实一旦发生，无论当朝如何修改，终究会在后人面前真相大白。因此，要想自己名垂青史，一定不是靠清洗几个史官，通过自己的威慑改变史册上的文字，粉饰历史，而一定是要靠自己身体力行的切切实实的一番作为。

最后补充一下：

1.绝对客观的历史，其实是不存在的，无论记录者的出发点是多么的客观，也是做不到的。因为，人其实都是带有情感、立场的。这些东西在记录的时候，多少都会左右着记录者。

2.虽然，记录者不能做到完全客观，但是我们依然可以窥探历史的真相。因为历史的发生总会在各方面都留下“痕迹”，同样虽然每个人的记录角度不尽相同，但是总能从多数的记录中找到所谓的“最大公约数”，这恐怕就是历史的“真相”。

历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预？

在春秋战国的时候，史官的地位是相当高的，相当于现在的国家图书馆馆长，地位甚至比丞相的地位还要高，天子都没办法动他们，而且各国史官是互通的，如果其中一个国家的史官离世或者不能继续从事史官的工作了，并且这个史官没有兄弟后代的话，其它国家的史官是可以去继任的，而且任何人都不能干扰他任职。

由此可见，当时的史官地位还是相当高的。

到了汉代，就出现了最著名的史官─司马迁，被皇帝赏赐了宫刑，关在监狱里，限制了自由，但是他还是写出来相对客观的史记，这时候就能看出来史官的地位已经开始慢慢的下滑了。

到了唐朝，史书里记载的“玄武门之变”之类的事件，把李世民洗的干干净净，历史已经严重和现实脱轨了，这时候史官基本上没有什么地位了，只会写一写什么太平盛世，祥瑞之兆，基本上就没有公正可言了。

历代的史官是不是都是最公正的，连皇帝都不得干预？

应该说，历代的史官基本都不公正，他们都是奉旨写史，被诛十族的方孝孺非常可疑。