电动汽车和氢能源汽车，你觉得最终谁会胜出，成为未来的主要选择？

伪命题：氢能汽车难道不是电动汽车吗？

• 内容概述：氢能汽车概念解析，过渡期内的理想增程方式，纯电驱动的两种技术方向。

以「日韩车系」为核心的车企们热衷于【氢能汽车】，于是哈日哈韩的年轻NC们就盲目的认定这种汽车一定很先进，因为在此类汽车爱好者的普遍认知中外国技术就代表先进——哪怕是日韩技术。

于是就出现了这样的疑问：氢能汽车和电动汽车哪种是未来的技术发展方向？然而类似的提问本就很显得无知，因为氢能汽车就是电动汽车！

• 车辆结构组成：电动汽车＋氢燃料电池堆。

所谓的“氢能”并不是依靠燃烧氢产生热能，在利用热能转化为机械能的化学发动机。其本质是利用氢氧反应产生电流，以燃料电池堆（化学发电器）为电动汽车的【动力电池组】充电，最终仍以电驱汽车的「氢燃料电池堆增程式·电动汽车」。也就是说这种汽车具备普通电车的所有总成与特征，只是多出一组增程器而已。

知识点：电动汽车需要增程是因为续航里程偏短，造成续航短的原因是动力电池制造成本太高，也就是在合理的价格区间无法装备太多的电池。

然而制造氢燃料电池堆需要消耗的主要材料是【铂（白金）】，小功率的堆也需要几十克，每组的制造成本高达数万元。而以目前的高标准LFP磷酸铁锂电池，原车动力电池组成本加上燃料电池成本，直接换用LFP可以轻松让汽车续航破1k，那么是不是吃饱了撑的还去增程呢？

（PT为铂金元素符号）

• 氢燃料增程能耗排放高，加注速度慢且潜在风险系数极高。

制氢的清洁方式只有「电解水」，消耗60kwh左右的电能可以电解出1公斤左右的氢。这些氢放到电池堆里只能反应出20kwh左右的电，也就是说用电制氢、用氢发电会有三倍的能耗，这与环保背道而驰了。

重点：液态氢的加注速度同样很慢，相比快充的时间充其量能减少一半；但是使用成本又会是普通电动汽车的十倍以上，所以综合使用成本也不会被接受。

而且液态氢的能量密度相当于等量T·N·T的三十五倍左右，普通氢能电车装备6公斤左右则相当于随车携带数万枚“手雷”。可想而知在碰撞中如果造成泄漏会怎样，韩国某氢能汽车在工厂中爆燃，产生的冲击波至少仅500米左右范围内的房屋墙体击裂了。这就是氢能汽车的品质，所以在全球推广也没卖出去几台，在日本本土市场发展多年后也只有几千台的保有量而已。

增程汽车最佳的选项目前仍然是「内燃机」，因其能量转化的损失是要低于氢燃料电池堆的。所以很多中重型客货车只需要用1.0~1.5T的双缸柴机油即可满足发电需求，相比燃油版≥5.0T的柴油会大幅降低耗油量。而且这种机器的制造成本相当低，这就是混合动力增程电动公交车都用柴电增程的原因。

新能源汽车未来一定会以纯电驱动为主，因为动力电池的制造成本越来越低，非常优秀的LFP电池成本也能低至300￥/1kwh左右。在这种电池普及后普通家用汽车续航突破500公里会很轻松，中端车甚至有600/1000公里不等的续航，这是燃油车也极少能做到的水平。至于营运车辆则可能依靠无线充电或解控接触网充电的方式，实现与道路等长的续航能力，所以增程系统作为过渡选项即使柴电也会消失。

编辑：天和Auto

内容：原创发布

欢迎留言讨论，保留版权保护权利

电动汽车和氢能源汽车，你觉得最终谁会胜出，成为未来的主要选择？

燃油车，其他都是浮云

电动汽车和氢能源汽车，你觉得最终谁会胜出，成为未来的主要选择？

氢气在地球上不存在的，先搞清楚这点。虽然水中有氢，但是和二氧化碳含炭一样，属于“氧化态”。

从水中提取氢，相当于把石头从山底再搬到山顶。需要消耗巨大的能量。

而这能量从哪里来？最便宜的还是用煤炭，石油。煤，石油是一次能源。

所以。氢是二次能源，氢的本质决定了，氢不是能源，氢不过是能源存储介质罢了，

氢气的来源，是煤，石油化工的副产品，就像你走路放了个屁一样。便宜。

但是如果专门生产氢。则成本贵的很。

发展氢能汽车，是环保概念扭曲的结果。气体燃料不适合大规模应用。也无法大规模。看看天然气汽车就知道了。

不要以为氢不排放碳。实际追踪生产氢的源头，排放碳更多。

也不要以为氢能替代石油，要是能代油，美国就不打石油战争了，从太平洋大西洋舀水就行了。

同样的路子，电动汽车能量密度瓶颈解决不了，而补贴却没了，再整个氢能概念，继续套补贴。

5年之后，会发现氢能一地鸡毛。

我是老张，专业甲醇汽车。请关注。

电动汽车和氢能源汽车，你觉得最终谁会胜出，成为未来的主要选择？

就目前科技而言，是氢能源，除了贵点，胜在污染集中，环保工作异于处理。锂电池嘛，本身就是污染，又是二次能源转化，储存难，保存难，充电桩建设难，回收难，易污染，电池成本其实不比氢能源低。

电动汽车和氢能源汽车，你觉得最终谁会胜出，成为未来的主要选择？

这还用说吗？一定是纯电动汽车胜出！这是因为充电时长、续航里程和充电桩的问题都是可以解决的。而制氢成本和氢能源安全始终伴随着使用者挥之不去。

电动汽车和氢能源汽车，你觉得最终谁会胜出，成为未来的主要选择？

谢邀！

电动汽车和氢能源汽车，谁最后会胜出，成为未来的主流呢？这是一个很好的问题，作为汽车领域从业者，今天就趁势来普及一下这个概念。

先纠正两个概念。

一、题主所说的“电动汽车”，在国内电动化的发展中，应是包括“非传统燃油车”（即存在弱混电池的车）、“混动汽车”、“纯电动汽车”以及“燃料电池汽车”。

二、氢能源汽车实际上是“氢燃料电池”汽车，而不是像以甲烷气体为能量来源的加气汽车。

好了，明白了这两个概念，我们就言归正传吧。

不少电动汽车企业对这种发展思路做了相关宣讲，燃料电池汽车是电动汽车发展的高级阶段，关键是在“电池技术”方面有技术瓶颈无法突破，而目前狭义上的纯电动汽车受充电设施、续航等问题的影响，所以还是坚持以现在的48V弱混车和插电式混动汽车比较主流。

在相关规划上，2045年之后，氢燃料电池汽车可能才会成为主流。对于日本来说，火力发电比较昂贵，加上日系车代表着“地球梦”、“蓝天梦”发动机技术，也将内燃机得以充分的发挥。所以，他们仍以燃油车为主战场，纷纷开始研究氢燃料电池汽车，比如丰田量产的MIRAI车型就是一款氢燃料电池汽车。

那既然氢燃料电池汽车是电动汽车发展的高级阶段，你觉得哪个会胜出呢？就好像你在问“社会主义和共产主义哪个会胜出？”一样，感觉自己知识丰富，实则已经被业内嘲笑成一个“笑话”了。

电动汽车，实际上就是用电能作为动力来驱动汽车进行运动。它符合“机械能”到“电能”过渡的一般趋势，也即是内燃机过渡到电池电机，所以国内开始大力发展“电动汽车”来进行“弯道超车”。

注意，这里的电动汽车指的是纯电动汽车，不包括混合动力汽车，目前也已经取消掉了。电动机具有扭矩大的优势，所以加速性能特别好，比如特斯拉的百公里加速只需要3.1s，碾压许多著名的内燃机驱动的跑车了。

但电动汽车也存在诸多的瓶颈，使得民众对于电动汽车的发展普遍有信心不足的情况。

比如，所有的电动汽车，都要建立新的“充电站”或“充能站”，这些充电设施的建设、使用会遇到很多问题，这个问题不可忽略；

其次，电动车的整车成本一向比燃油车要贵出很多，这主要是蓄电池的成本比重比较高，约战全车总成本的30%~50%。而内燃机技术比较成熟，成本相对来说比较低；

再次，目前的车用充电电池基本上都为锂电池，巡航时间短是个令人非常不能接受的瓶颈问题，并且充一次电的时间慢则8小时，快充也得一小时才能满电80%的状态；

诸多原因，使许多朋友对电动汽车并不感冒。并且近来媒体屡屡曝光“电动车自燃事故”，而电动车一旦发生自燃，10秒内伴随着大量的高热、高温与爆炸，逃生率几乎为0，使得电动汽车的安全性能带来的问题也暴露出来。

为了解决电动汽车成本高的问题，日产公司就曾经提过这么一个方案，其想法就是用户购车时，只购买车辆本体，购车后进行“电池租赁”；

既然电池是租赁的，那么续航、充电问题也可以解决了。就是“充电站”或“充能站”备有大量的电池，并负责充电，用户的车辆没有电了，到“充电站”即可更换满电的电池；

至于缴费问题，用户就按照上一次更换电池开始到目前的行驶里程缴纳电费。这种做法解决了电池成本高昂的问题，同时解决充电时间过长的问题，也不用担心电池衰减造成的老化。但缺点就是所有成本都压给了“电池制造商”以及服务商了，使得投资过大。

燃料电池汽车的基本原理就是利用氢气和氧气的反应生成能量进行发电，产生的电力再来作为汽车的驱动能量实现运动。燃料电池从燃料的来源上，分为纯氢气和液化天然气等几种。

由于甲烷装置的安装方式是固定式装置，体积较大，不怎么被认可。而氢气的制取方式主要有以下三种：一是工业生产的副产物；二是发酵反应中产生的氢气；三是电解水产生的氢气。

有了能量来源“氢气”之后，就开始了能量转换：“化学能”→“热能”→“电能”→“氢气的化学能”→“电能+热能”→“车辆的动能”，在整个能量传递中，都是H原子与O原子反复的结合，并不会产生什么空气污染。

基于此，丰田MIRAI便横空问世了：充氢3分钟，这个时间比加油的时间还要短，续航里程已经能够达到500km，须知电动汽车的续航是从150km逐步发展起来的。

综上，广义上的电动汽车包含一切电力驱动的汽车，其中明确了燃料电池汽车；而如果比较狭义上的电动汽车（锂电池）与氢燃料电池汽车孰优孰劣，掰着脚趾头就能猜得到结果。

以上就是我对这个问题的看法。如要了解更多汽车技术、资讯等方面知识，请关注“有车时光”。