美式大排量都是“废物”吗？小排量更适合中国吗？

如果油价足够低、没有车船税且不知拥堵为何物的话，小排量是“废物”。

衡量一台车的品质如何大部分人会去看内饰用料、电子配置、钣金缝隙甚至关门的声音，对于动力似乎是毫不关心的，或者认为要动力没用反正快了也不安全……

然而这种选车的方式至少个人不认同，选择一台优秀的车首先要看性能如何，充足的动力储备不仅能带良好的驾驶体验，在高速公路超车并线游刃有余是真正体现安全的方式，让并行时间更短也不会影响其他车辆，对不对呢？

而强劲的性能核心一定在于发动机，发动机体现性能当然要看排量；排量指发动机进气或排气流体体积的总和，进气量越大喷油量越大是空燃比决定，混合油气越多燃烧所产生的有效功比例则越大，那么大排量自然有大动力。如果大排量再加上涡轮增压或者机械增压的话，性能会更加游刃有余。

有了充足的动力后安全配置是第二、舒适配置排第三、功能性配置可有可无，当然在预算内配置还是越丰富越好。

不过这些都是美好的想象，汽油再次回到7元时代等于在2019年给大排量发动机下了最后通牒，小排量发动机从退而求次的选择成为了大部消费者的不得不选。

不过小排量也确实符合国情，石油储备捉襟见肘、新能源汽车普及速度过慢，且油与电不仅没有和平共处还产生的对立关系；在以电取代油没有完成之前只能通过其他方式控制石油消耗量，这一方式则是给车企规划了双积分，其中一项是企业平均燃料消耗积分。

车企为了获得积分不得不以不违背科学的方式缩减排量，以大幅缩减制造成本的方式使用三缸甚至以后还会有双缸，内燃机在这一阶段是在技术退步的。

只是内燃机的时代全球都在倒计时，即使近几年会有各种低品质的动力出现，而最终会与高品质的性能机一同被电动机取代。

美系车的大排量虽然不是废物但届时也不一定能上路，只是还是希望在油电转换的过度期间抄一次底，最低标准2.0T、正常标准3.0T，燃油车的情怀还是值得纪念的，哪怕收藏呢。个人观点、仅供参考。

美式大排量都是“废物”吗？小排量更适合中国吗？

大排量不费油，小排量不省油，畸形的排量税导致大排量使用成本增高而已。

美式大排量都是“废物”吗？小排量更适合中国吗？

现在的中国可谓是人多车又多，加上这个命题，对我们中国的汽车行业的一个评判是很有针对性的。其实在我们大部分老百姓的眼里，美国汽车的特点就是排量大，而且个个都是油老虎，像那些吉普，野马汽车都是排量比较大的汽车，而且个个耗油量都不低哦。所以大家都认为用了美国的汽车，那么会有更多的油耗成本，对于我们来说经济负担会加重啊。正因为如此，对欧洲和日本的小排量汽车的看法，我们是比较喜欢的。

但是现在有一些观点就是认为，美系的大排量汽车，现在已经不会像以前那么费油了，而且还会更加省油。

首先就得从美系的大排量汽车到底油耗怎么样来说起了。打个比方，一台4.0升的发动机汽车和6.0的发动机汽车，两台车的发动机马力，都输出一样的功率，在直路上保持100公里每小时的时速。

先是说道，排量4.0升那台汽车，由于本身的排量比较小，所以发动机要更努力的去运行，才能维持这个100公里每小时的时速，努力的工作高负荷，用的油就会更多，加上涡轮增压也要用很多油，所以这样一来发动机用的油就会变得更多。

而排量是6.0的汽车，每小时跑100公里而言对它而言是很容易的事，因为它的排量大呀。所以轻轻松松给一点油，就能维持这个时速，维持相同的功率，油耗上肯定也会跟4.0L的汽车差不多的。

如果是在加速的情况下，那么大排量会更容易，给发动机给一点油，就能有很高的加速度，而小排量的汽车却要用很多的油增加负荷，才能获得更大的加速度。而大排量加速用油的速度比小排量快太多了，所以用大排量还是不划算啊。

再补充一点，现在我们中国引进了一种排量征税的政策，只要汽车排量越高，那么收的税就越多，所以中国人在考虑经济成本的情况下，肯定会率先使用小排量的汽车。

美式大排量都是“废物”吗？小排量更适合中国吗？

中国要黄金排量！即是相当1.8和2.0自然吸气发动机的车辆。之所以称之为黄金排量是科学数据统计出来的，小马拉大车不省油！马路车速起不来和小排量发动机有很大关系。社会成本要将时间计入在内。

美式大排量都是“废物”吗？小排量更适合中国吗？

普通人觉得美式大排是“废物”，严重超过实际需求。

在土豪眼里，大排量是玩具，不是工具，只要喜欢就行，没有废不废一说。

美式大排量都是“废物”吗？小排量更适合中国吗？

就个人而已，我还是喜欢排量大一些的车型，但同时也不赞成太多的动力浪费，最好的情况是比够用稍微高一点。由于国情和政策的不同(主要指油价和排量税)，我认为在国内最好的排量应该是2.4，2.5自吸，2.0T的增压，这样的车型动力够用，跑高速也轻松，油耗和税费也都能接受，再小的排量就有点不够用了，再大一些(越野车除外，这玩意一定是要自吸，而且排量越大越好)又有点浪费。