为啥春秋战国很少有将领领兵谋反的？只有三家分晋？

你好，我是静心匠道，一个优质历史邻域创作者

春秋战国其实可以说是分开两个时期，但是他们的分水岭，就是在文章提到的三家分晋和田氏代齐这个阶段。

可以说纵观整个中国历史春秋战国时期，确实是将军领兵谋反的比较少见，但是为什么会有这个情况发生，

首先：我们需要了解春秋战国是在西周的分封制度发展下来的。可以用现代话来比喻，就是诸侯国就是西周在当时中国的代理分公司，给了你一个职位和一些人，你就自己去到当地发展和管理人口。可以说当时的很多诸侯国都是小国家比较多，而管理下的人口并不像后世统一后的广大，有些国家地方最多等于现在一个市而已，而且当时的人口也不是很多，对外需要开拓土地和蛮族对抗，对内则需要耕作公田进行粮食储备，军队的结构是部分贵族子弟为军事指挥官，老百姓军队辅助，职业军人是比较少的，而集结模式也是战时才会集结，不像后世一样有职业军人跟着将领同住同吃，造成变成自己的私兵谋反。

第二：西周到东周，名义上各地诸侯的军队是有限制的，例如对各诸侯国的军队人数是有严格的规定，不同的诸侯等级不同拥有的军队是不同。诸侯动用军队，是在战时需要才进行集合和发放武器装备。诸侯王还有一个义务，就是在周王需要的时候，集合起来去勤王。这种的模式，其实很大限制了将领拥有自己部队的可能性。

第三：由于当时大的诸侯还会分封自己的土地给部曲去管理，而这些管理者也就成了土皇帝，他掌握下的土地和人口，又组合成军队帮助自己的诸侯王战斗，而由于常备的部队不多，诸侯之间打仗还需要约定时间，集合部队，并且还需要进行庙算和占卜，最后，才有各个掌权家族抽出一些精英，经过国君的授命才带部队去打仗。很多时候，部队调动是需要国君的信物才可以调动，可以在窃符救赵的故事中体现出来。部队如果没有国君的信符，可以拒绝调动，和后世汉唐宋明清那样，将领有对军队有着巨大的掌控力完全是不同的。

第四：当时的战役战争时间都不算非常的长，到了战国后期，像李牧带兵守边，还有长平之战的那样的长期带领部队的不多，所以战争以后，很多部队会回归到社会，继续自己需要的耕作和日常生活，等到有了战事再度集中。在吴起以后魏国才出现了一批魏武卒，但是在全国的军队比例上看，这只特种部队的人数不是很多，对于谋反会相当困难，因为这些军队的补给都是来自于国君如果没有了国家的支持，这只常备的职业部队，就会失去了根基。

第五：来自当时的社会思想，当时是一个以道义和道德为准则的社会，在周朝的礼教管理下，忠君爱国是标杆，社会对那些忠于自己国君的人，哪怕这个国君已经灭亡，也是

极度推崇，因为这就是当时的社会风气。而如果一个将领带着军队谋反，那么是会遭到各个诸侯国和人民的唾弃，很难在社会立足。

这个其实，就和分封制度有关系了。有当时的制度是为分封制度为主，而国君例如晋国，会把一些土地封给有社会有贡献和战功的臣子，臣子对土地有着非常大的管理权力，并且到了历代的发展，有些家族自己地方的实力上越来越强，并且最后影响到了自己国君的地位，最后国君的被自己的臣子架空，实力越来越弱，成为了像东周君一样的名义上的君主而已，特别是晋国在几代晋君的骚操作下，宗室的实力大减，而臣子的实力很强，变成在几家相互达成协议以后，三家分了晋国。

所以当时跟本不会存在将领谋反，指存在诸侯夺权。

为啥春秋战国很少有将领领兵谋反的？只有三家分晋？

晋是春秋战国时期唯一的抑制宗室重用大臣的诸侯国。晋历史上诸公子争位最为著名，公子继位后大都打击公室（即王室宗亲），重用卿室（卿大夫），造成王室势力逐渐式微，而卿大夫势力壮大。三家分晋之前，晋国有实力的卿大夫近十家，通过兼并形成三家，彼此势力差不多。而其他诸侯国，大都是公室势力主宰，不会出现外姓篡政。

为啥春秋战国很少有将领领兵谋反的？只有三家分晋？

你要把春秋、战国分开才行。

春秋很少有国家被颠覆的，但君主被臣下弑杀的可不少。随便翻翻春秋，弑君的记载随处可见。

士大夫掌权后（甚至是刺杀）能弑杀诸侯，却不能取而代之，因为其他国的诸侯不允许，这便是春秋的潜规则——你看主君不顺眼，可以随便换人，但必须是诸侯的血亲。

其他诸侯都在防备被卿大夫篡权。

当然，这也跟制度有关——爵位都是永久承袭的，每个人都有自己的身份，诸侯是诸侯，卿大夫是卿大夫，周天子是周天子。

陈胜的“王侯将相宁有种乎”，真的是划时代的口号。

改变这中情况是需要时间的。三家分晋、田氏篡齐都是谋划、运作上百年才成功的，因为没有经验可以借鉴。

曹操扭扭捏捏，先是丞相，后是魏公、魏王，不敢一步登天，因为没有经验，他在一步步试探。

因此魏晋之间的权力更迭，往往需要数代人的经营。

直到南北朝，大家已经习惯了，因此一代的时间便能改朝换代。刘裕、萧道成、杨坚等人无不如此。

再回到谋反这个话题上。

谋反是个技术活，武将能带兵打仗，不代表能“控制”这支军队。军队的武器装备、粮草、军饷以及人员补充都归“后方”管理，而非武将本人。

先不说武将能不能让士兵跟自己一起造反，就说武将怎么补充武器装备、粮草、军饷吧？

武器装备需要冶炼坊，粮草需要土地以及农民，军饷需要税收，你让武将去哪里弄？

所以武将造反，在中枢权力鼎盛的时候是不可能成功的。

唐朝中晚期藩镇割据严重，可也挺过了100多年，藩镇怎么也比其他的“造反”武将实力强吧。

为啥春秋战国很少有将领领兵谋反的？只有三家分晋？

这个问题，我来回答。

第一，春秋战国时期是贵族社会，实行世卿世禄制，能够出任将领的人基本上本身都是贵族，自家人，一般不会造自家的反。

第二，秦国实行军功爵制，很多平民出生的人脱颖而出，成为制度改革的收益者，他们也不会轻易造反，也不愿造反。

第三，领兵将领兵权收到有效牵制，统兵权与调兵权分离，并且有人质制度，而且将领兵权收到部下将领的种种牵制。

第四，那时候将领不同于后世的军阀，没有人事任免权，没有财政权，没有行政权，无法形成割据势力。

第五，春秋战国时期，诸侯国众多，将领割据自立，势单力孤，容易受到其它诸侯国势力攻击，从而导致覆灭。

综上所述，以上多种原因牵制了将领的兵权，束缚了将领谋反之心，造成了春秋战国时期很少有将领割据叛乱的局面。

为啥春秋战国很少有将领领兵谋反的？只有三家分晋？

因为当时齐桓公是老大，最后卫子夫把齐国败国了，秦楚燕韩赵魏就把齐国吞并了。

为啥春秋战国很少有将领领兵谋反的？只有三家分晋？

在那个时代，许多将士都讲究一个“忠”字。这样的文化氛围熏陶下，更是有许多士人、将士被一种“士为知己者死”的思想引领着自己的行动。

从《史记》的刺客列传中的四大刺客就可以看出，春秋战国时期十分重视“忠义”。虽说春秋战国礼崩乐坏，但整个周朝八百年的文化早就浸润在了这些士人心里。“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复返。”更是描写的当时荆轲去刺杀秦王，为救燕国的悲壮场面。

在《荆轲刺秦王》中，有这样一段描述：荆轲知太子不忍，乃遂私见樊於期，曰：“秦之遇将军，可谓深矣。父母宗族，皆为戮没。今闻购将军之首，金千斤，邑万家，将奈何？”樊将军仰天太息流涕曰：“吾每念，常痛于骨髓，顾计不知所出耳！”轲曰：“今有一言，可以解燕国之患，而报将军之仇者，何如？”樊於期乃前曰：“为之奈何？”荆轲曰：“愿得将军之首以献秦，秦王必喜而善见臣。臣左手把其袖，而右手揕其胸，然则将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣。将军岂有意乎？”樊於期偏袒扼腕而进曰：“此臣日夜切齿拊心也，乃今得闻教！”遂自刎。

樊将军为了感念燕王收留之恩，说自杀，就立即挥刀结束了自己的生命。在这样一个“重情义轻生死”的文化氛围之下，自然很少会有手握重兵的将领去选择谋权篡位，这样风险十分高的行为。

有绝对的实力击灭群雄时，诸侯国是不会去代周而自立的。曹孟德翦灭群雄，唯有刘备、孙权没有剿灭，故他不称帝而仅仅称王；朱重八采用“广积粮、缓称王”的策略最终取得天下，这都是同一个道理，没有绝对的实力，就不做绝对的事！取代天子而没有绝对的实力，只能是自掘坟墓。

周王室彻底沦为天下诸侯眼中的一块牌坊，谁有实力谁就可以用这块牌坊，天下就在这个时候拉开了诸侯争霸的时代，但是有趣的是这个时候诸侯势力都差不多，没有实力特别强的诸侯国，有能力争霸的诸侯国也相互牵制，爆发战争的话就需要有正义的理由，又因为“礼乐征伐自天子出”的政治秩序，使得周天子还有利用价值，各国之间爆发战争，谁能获得天子的支持，谁就能站在道德的最高点谴责别人，最终获取战争的胜利，战争有正义的理由才能鼓舞士气，令军队所向披靡。楚国实力比齐国强大的多，但是齐桓公挟天子令诸侯，组织各国联军与楚国对抗，有周天子支持，占领了道德的最高点，最终逼迫楚成王不得不认怂，然而他们发动战争的理由也是相当的搞笑，居然是楚国不向周天子进贡祭祀用的苞茅草，用这样一个无关痛痒的理由，在加上周天子的名号，发动一场正义的战争，扛起“尊王攘夷”的大旗。