三国时期的阿斗是真的愚蠢吗？

谢邀请！三国时期为人诟病的阿斗是不是真的愚蠢？刘禅字公子嗣，小名阿斗，是汉昭烈帝刘备和甘夫人长子，蜀汉第二任皇帝，在位长达四十一年。

刘禅并不愚蠢，能做皇帝的人，都不会很笨。

刘禅在位前期，虽庸碌无能，无所作为，但是也没有什么大错，靠着刘备留下来的老底和一些贤臣辅佐,蜀国仍然能正常运转。据《三国志》记载，刘备给刘禅的遗诏中有这么一段话：“射君到，说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧？勉之，勉之。”射君是谁已不可考，但这段话的意思很明白：诸葛亮对射君称赞刘禅的智慧，射君又将这赞辞告诉了刘备，刘备很高兴予以勉励。诸葛亮当然不会是阿谀奉承之人，刘备也颇有知人之明，由此可见刘禅非鲁钝之人。

作为三国中实力最弱的一国之主，刘禅有自己的一套治国理念，虽说不一定完全正确，单从史书记载来分析，刘禅绝对不是电视上描述的那样昏庸低能。刘禅应该算是个普通的人，并不傻。换谁到了他的那个位置上，凭着蜀国那一点力量，恐怕都不行。作为三国中最弱的一方，刘禅能带领蜀国走过41年的风风雨雨，避免了朝廷内部的矛盾爆发，可以说算得上是基本称职。

三国时期的阿斗是真的愚蠢吗？

是否愚蠢就得看是演义形象还是正史形象了，如果是演义形象，那不用说，蠢，蠢到家了，完全就是个弱智儿。估计是长坂坡叫刘备摔的时候，脑袋先着地了。不止蠢，还没心没肺，压根没拿他老爹玩命打下的江山当回事。

但如果是正史形象的话，老朽反而觉得他并不愚蠢。诸葛亮对他的评价是“天资仁敏、爱德下士”。刘禅也确实如诸葛亮评价的一样，他统治蜀汉的近40年时间，尤其是独自理政后共7次大赦天下，看得出是个仁慈的君主。也曾亲自去调查河道情况，参与治水。对于犯错的官员基本只贬不杀，当得起一个仁字。

在聪敏方面正史里体现的不多，但有一个小故事倒是能显露一些。蜀汉后期姜维向他建议杀掉宦官黄皓，他的答复是：“那就是个小人，为祸有限，你何必跟他一般见识”？也就是说在刘禅心里对臣子是有一杆秤的，他很清楚谁是什么样的人，只是不愿意处理而已。

老朽这么写不代表就认可和推崇刘禅，只是说他并不蠢而已。作为君主他其实有致命的缺陷，就是没有野心。这就是一个在乱世里想过安稳日子的普通人，没有他父亲那种枭雄之姿。给他个完整的江山，也许他能与民生养，做个文景之君。让他在乱世中纵横捭阖，确实为难他了。

老朽能想到的就这么多啦，原创不易，赏个赞再走呗？

三国时期的阿斗是真的愚蠢吗？

三国时的阿斗的确愚蠢，愚昧，饭食终日，无所事事，一个人为什么会变得这个样子，大概与早期教育有很大的关系，自从白帝城托孤之后，重大决策和人事安排都在诸葛亮手中，从来不见巡视军营和带兵亲征，公元263年，魏国大将邓艾从阴平小道攻入成都，后主刘禅出降，宣告蜀国灭亡，享国43年，后被迁往魏国都城洛阳，封安乐公，食邑万户，司马昭设宴款待，席间奏蜀中乐曲，蜀臣听了纷纷落泪，唯獨刘禅听了怡然自乐，司马昭问他安乐公思念蜀地否，禅答，这里很快乐，一点也不思念，可见他毫无远志，没有忧国忧民之心，灭国是早晚的事。

三国时期的阿斗是真的愚蠢吗？

谢谢悟空君的邀约！

三国时期的阿斗，即蜀汉后主刘禅，要用“愚蠢”来评价他，可能过于极端，不过他确实也不够聪明，是一个没有治世能力的享乐君王。

刘禅于公元223年刘备病逝后继承蜀汉政权的皇位，习惯上称其为后主刘禅，于公元263年，魏将邓艾从阴平入，克绵竹，杀诸葛瞻父子，刘禅投降。蜀汉灭亡后，刘禅及一些蜀汉大臣被迁往洛阳居住，受封为安乐公，后在洛阳去世。享年64岁。谥号思公，西晋末年，刘渊起事之后，追谥刘禅为孝怀皇帝。

刘禅，小名阿斗，幼年时多遭难，幸得大将赵云两次相救，刘备定益州后入蜀，蜀汉建立后被立为太子。刘备病逝后，继承皇位，但他却没能继承父亲刘备忧国忧民、光复汉室祖业、一统河山的伟大志向，也没能遗传到聚贤揽才的用人之道。在父亲遗命之下，拜诸葛亮为相父，全权委托诸葛亮治理国家，自己缺毫无建树，且贪图享乐，政权的稳固全靠父亲遗留的一帮肝胆相照的老臣维系。

在原来跟随刘备的一帮先朝老臣相继离世后，刘禅再委托姜维治国，同时宠信宦官黄皓。姜维继承诸葛亮之遗志，再次领兵阀魏，但却心有余而力不足，多次败于魏军。而且由于黄皓的专权，国力逐渐衰退，政治糜废，掣肘于领兵在外的姜维，使得多失战机，北伐失败。后来姜维因怕黄皓的阴谋迫害，请辞乡里种麦。

刘禅，虽无什么政治及军事能力，一副憨态，但毕竟在位四十二年，不能用“愚蠢”来形容他，毕竟他的智力还算正常，他的失败在于他确实没有什么能力，也是赶鸭子上架，生于皇室家庭，被迫让人用更好的标准来衡量他，来要求他！不过好在他有自知之明，知道自己没有经世治国之才，还能听取父亲遗命，重用诸葛亮、蒋琬、费祎、姜维等衷心辅助的老臣，维系江山社稷在几十年内相对稳定，失败于宠信宦官黄皓，造成宦官专权乱政。

所以阿斗是“庸碌无为”的一个君主。

三国时期的阿斗是真的愚蠢吗？

谢邀！说三国蜀汉后主刘禅愚蠢应该是刘备在白帝城托孤对诸葛亮说:嗣子可辅则辅之，不可辅君则自取之。这在中国历史上是非常少有的事，所以后世人们认为刘禅是弱智。另外，诸葛亮的《出师表》里曾.诫告刘禅要亲贤臣，远小人，这似乎又在后世人们的影响中，刘禅的形象又添了一层灰色，有扶不起阿斗之说。然而这应该是诸葛亮以父辈兼丞相的职责所在，也是对刘禅的一种谆谆教导，并不是说刘禅是无药可医。还有刘禅在邓艾攻到成都时没有抵抗就投降了，与后来刘禅在洛阳曾说:此间乐，不思蜀。这些事也极大在人民眼中是没有骨气的人，也为历代帝王和人们所诟病。然而片面抛开刘禅当时所处的形势和环境，说他无能或愚蠢似乎冤枉了他，也不是真实的历史上的刘禅:一，刘备在死前蜀汉的内外形势到了非常危险的冰点:首先夷陵大败，孙刘失和，孙权巳向曹魏称臣，而北方的曹丕对蜀汉虎视眈眈;而益州本土豪强有的相继叛乱，蜀汉政权有摇摇欲坠之虞。而刘备以前的军事支柱人物关，张，马，黄又相继谢世，面对内外交困的局面，刘备死后如果不选择一个强有力的接班人，蜀汉的局面是不可收拾的。所以刘备在白帝城托孤和诸葛亮的对话是属无奈的选择，也是明智的。如果在太平盛世，备绝不会对诸葛亮说这些话的。二，蜀汉在刘备和诸葛亮死后，刘禅还延续了其政权三十年。以蜀汉政权在三国之中是最弱小的一个政权，而刘禅又不是益州本土人土，益州人民在诸葛亮死后能服从刘禅的统治，也证明刘禅不是无能之辈。三，刘禅在后来邓艾攻蜀中不战而降，以当时的蜀汉非常有限的人力，物力是很难抵抗司马氏的。如果刘禅硬要率蜀汉人民抵抗到最后，只能说是蜀汉生灵涂炭，作无谓的牺牲。司马氏统一三国局面是历史的必然，只是时间长短的问题。应该来说刘禅的投降是顺应了历史的潮流，只是历史是成王败寇，刘邦在鸿门宴上，面对项羽奴颜卑膝，低声下气，人们说他是睿智，刘禅则是无骨气，贪生怕死之辈。四，刘禅与历史上的文，景，汉武相比是弱了一些，但他们所处的各种形势和环境则要优于刘禅很多，不能相并评论。以刘禅所处的形势和环境他能做到这一步，也是不容易的。以上是个人观点，不喜勿喷。

三国时期的阿斗是真的愚蠢吗？

客观地说，阿斗不算聪明，何况长坂坡大战，有可能被震伤、颠坏了脑子 没看到刘邦的儿子汉惠帝，因小时几次被刘邦在危急关头推下车，心理上严重怯弱萎靡，以至于影响当皇帝的作为?在姜维大军还与敌人决战时，自己却偏听偏心太监黄浩和巫婆，而且和文官私自投降，这不跟还没离婚就改嫁一样吗?能说阿斗脑袋正常吗?至于司马炎跟刘禅对答的此间乐，不思蜀，民间或狗屁学者认为属于刘禅韬略，照样胡说八道。刘禅有那份心机，至于在做蜀国国主时，行为思想举动漏洞百出？刘禅的智商顶多就是中人的资质。

看看刘禅宿奸大臣刘琰老婆，老婆被士兵用鞋底抽，执法朝臣却把鞋底打脸非刑非具作为说辞，判刘琰腰斩，这实是用鞋打刘禅的脸，打满朝廷大臣的脸，打蜀国的脸。刘禅能说是脑袋正常的韬略王者吗?不该做的绝不能做，形成个人风格时，这时，该做的不做，他人才会有怀疑是韬略。刘禅呢？该做的不做，不该做的做了多少?狗屁韬略！就是个有点福报的二皇帝。