现代战争，步兵步枪的优劣还那么重要吗？

我是萨沙，我来回答。

非常重要，甚至更重要。

以前的时代，你有步枪未必会用得上。

二战期间，一个师一个旅，有大半人有枪，很多人是不需要开枪的。

今天则不同。

你如果配备实战化步枪，就基本是需要开枪，而且还非常危险。

大家有兴趣看看美军在阿富汗、伊拉克的战地记录，一线治安战士兵还是非常危险的。

一旦遭遇敌人，往往都是穿着便衣的袭击者。双方近在咫尺，你必须迅速用自己的步枪射击，将对方击毙或者压制。

如果你不能做到这点，对不起，等着盖国旗吧。

萨沙前几天看了一本关于美军和塔利班作战的回忆录。

这个美军士兵在阿富汗有过多次危险的枪战。

无论美军有多强大的空军、火炮、坦克、车载重武器，你第一时间可以依靠的，只有自己的步枪。

比如，这个美军士兵在山谷扫荡塔利班时，突然在一个土沟遭遇射击。

一个塔利班士兵使用Ak47，在距离大约15米的地方开了两枪，将他的背包射穿。

这个美军士兵立即用短步枪还击。由于比较紧张，子弹没有击中塔利班士兵，但还是将他吓走。

随后，美军士兵的战友使用悍马车上的重机枪，将这个塔利班士兵压制后击毙。

这只是一个战例。

这种治安战中，美军往往都是被动挨打局面。对方隐藏在平民中。他们不发动袭击，美军士兵根本不知道谁是塔利班，谁是平民。

而被轻武器袭击以后，或者发现敌人就要袭击，美军士兵只能第一时间用手中步枪还击。

所以，步枪的重要性是非常高的，甚至比以往更重要。

我国在长达半个世纪时间，主要使用山寨Ak47的56式冲锋枪。

56式冲锋枪虽然老旧，至少可靠性是无与伦比的，任何时候能够保证子弹从枪膛射出来。

而且单发精度也可以保证，这才是我们几次大战就轻武器上能够和敌人对抗的原因。

现代战争，步兵步枪的优劣还那么重要吗？

现代战争，步兵步枪的优劣还那么重要吗？关现代战争步枪的优劣当然很重要，现在我们国家研究出来的QTS11也不是大家想象的那么差，而且现代步枪，不但要优准，还要轻携带方便，还有抗热性强，所以我们有一支优秀的步枪，对我们每一个士兵是很重要，即使在现代战争中我们的重武器扮演了主要角色，轻武器发挥不了作用，但我们的陆军和陆战部队在登陆作战，陆地作战，丛林作战，巷战，都离不开精准的步枪，优秀的装备。我们可以看到以美国为首的叙利亚战争，阿富汗战争，伊拉克战争，等等，虽然他们掌握了直空权，直海权，但他们就陷入的巷战，游击战中，就必须派出了陆战部队，而陆战部队随身携带的就是轻型步枪，他们不可能每个人扛着重机枪，几个人推着重炮去打巷战，重武器不一个两个就可以带走，它还要通过牵引才能达到目的地，而我们现在的狙击步枪和QTS11都很先进，它轻而士兵们携带方便，不管是陆地还是巷战都发挥了它，轻，精，准，抗疲劳的作用，它可以在丛林，陆地发挥它的作战作用，步枪属于轻武它永远是陆军，陆战部队最常用轻武器主角，最近几年还有不少的国家，中国，美国，俄罗斯，等国家，还研发出每个国家自己的轻型步枪，以前的步枪不能满足现在现代化作战需求了，它们都在以前的步枪进行研究和改装，所以在未来战争中，步枪将会是步兵，陆战部队的作战的一个组成部份，它可以和重轻武器组合起来进行作战，现在我们国不是有了QTS11步枪，它就配备了瞄准系统，和作战系统，它是我们士兵的单兵装备武器，它能提高每一个士兵的作战力量，所以不管是现代战争，还是未来战争都离不开精准的步枪。

现代战争，步兵步枪的优劣还那么重要吗？

其实这应该也是一个令当代步枪设计者颇为头疼的问题。

关于现代步枪，有一点应该可以确定，在今后的战场上，像一战那样，几万士兵端着步枪密集冲锋，这种局面肯定是不会出现了。像二战那样，步坦配合，几千辆坦克打头阵，十万步兵端着步枪紧随其后，这种局面也肯定是不会出现了。甚至是像海湾战争，美军那样的空地一体战，天上飞机掩护，地面装甲师突击，这种壮观的局面估计也不会出现了。

现在的战场一定是特种战，现代化的步兵一定是特种兵。

每一个步兵都是特种兵。

今后的战场会非常的分散，这里趴着2个步兵，几百米外趴着2个步兵，后面几百米再趴着2个......也就这样了。现在的武器威力都很大，再像以前那样，这里集结1个营的步兵，人家一个炮火覆盖，扔下来几串炸弹，就全报销了。领导到前线，把部队集合一下，讲个话，动员动员，这场面肯定是不会再出现了。

地面战场是特种战，每一个步兵都是特种兵，这是咱们可以确定的。但是，特种兵究竟需要怎样一种枪，枪的优劣还重不重要，这就是个很麻烦的问题。

这是我们新一代的步枪，它给的答案就是：步枪本身不太重要。

当然，既然是特种兵，这一身装备也是非常昂贵的。这样一个标配步兵的贵重，顶得上过去一个班。步兵整体还是大幅度涨价了的，但枪在这里面占的比例不大。真正贵的是：瞄准镜、夜视仪、通讯、智能设备......这些零件。正常来讲，瞄准镜本身就得比步枪贵不少。

所以准确的讲应该是：步枪，没有瞄准镜、夜视仪、通讯、智能设备......重要。

新枪很小巧，比传统的冲锋枪大点，比卡宾枪都要略小，这支枪拿着应该是非常舒适、灵活。但是，由于采用了有托结构，再加上短小，新枪的枪管要远远短于95式。而它跟95式使用的又是相同的5.8mm弹，新枪的射程、威力、穿透力比95式肯定要打一个折扣。

舒适、灵活但是威力小。加上各种观瞄、通讯设备，这就是标准的特种兵。

步兵、特种兵三人、两人小组，潜伏、搜索、侦查，通过各种仪器，发现敌人......然后用先进的通讯设备迅速同步信息，指引自己的炮兵、无人机、武直、导弹......来消灭目标。自己并不上去跟敌人硬拼。这是标准的特种兵打法。

步枪，只是一种自卫武器，没办法了，应急，才端起来跟敌人对射。所以也就不需要太远的射程、太强的穿透力、太大的威力、太猛的射速。而把枪做的小巧，对于特种兵的行动，无疑是有很大的好处，利于隐蔽，利于迅速接近、撤离，翻墙、匍匐、钻山沟草丛都很方便。

每一个步兵都是特种兵，每一个特种兵都是一双眼睛，都是一个信息节点。步兵利用各种观瞄设备，侦查战场的每一个角落，发现敌人，立即引导重火力把目标摧毁。这思路其实一点毛病都没有。而在这种思路下，步枪就是够用就行，不追求步兵的单挑、硬拼的能力。

不过有意思的是在我们新枪亮相的同时，美国人也在搞新一代步枪。采用的还是被我们骂了十几年的无托结构。美国的新枪采用无托结构，枪管也随之加长。更主要的是采用了新一代6.8mm口径，在威力上，比现在的5.56要高出一截。

美国的新枪是枪管加长，口径加大，结果就是步枪的威力大增。

它给的答案其实是：步枪依旧很重要。

美国的新枪依旧在追求单挑能力，发现敌人，用强悍的步枪把他干掉。当然，在仪器这块，也是美国的强项，单挑的同时，他也能呼叫重火力。

中国步枪：小巧灵活，威力偏弱，用于自卫，主要依靠呼叫炮火来消灭敌人。

美国步枪：体积偏大，威力强劲，既可以呼叫炮火，自己也可以打出很大的伤害。

这两种思路究竟哪个对？很难说。现代战争在，地面将近90%的伤亡就是由炮火造成的，所以咱们也不能简单的说中国的思路有问题。而且新枪短小灵活，打巷战应该很舒服。未来战争，巷战又肯定是一个主要形式。巷战，逐屋争夺，新枪威力不足的问题也就不存在了。

不过，在我国也有美国这种思路下造出来的武器，而且还是升级版：

11式。

11式就是步枪依旧很重要的思想产物。发现敌人了，在几百米外，自己先用20mm榴弹轰一炮。

瞄准镜、夜视仪这些设备是步兵的刚需，不管步枪是什么思路，这些东西是必须有。

如果认为步枪不太重要，那就可以得到我们这种新式的小枪。加上外挂设备，也比较灵活。如果觉得步枪依旧很重要，还得继续追求威力，加上外挂设备，那就会得到11式和美国新枪的这种大系统。威力大，功能全，既能单挑，也能呼叫炮火，代价就是笨重、庞大。

聊到这，估计会有很多人灵机一动：可不可以把这两种思路结合到一起？既灵活，威力又大？

也行，但事情就滑稽了。

按照新枪的有托模式，想增加威力，就得加长、加重枪管。再加上外挂设备，我们还是会得到一支笨重、庞大的步枪。如果想保证灵活，短小，还得保持威力，那还得回过头来采用无托模式，也就是跟美国新枪差不多，这么多年95就是白挨骂了。

如果我们采用无托模式，枪管加长加重，发射5.8重弹。这支枪不会笨重，威力也比较可观。但这思路的问题也很明显：中庸。威力没11式大，灵活性不如新枪。

所以目前摆在我们面前的步枪有四种模式：

1，国产新枪。是最典型的枪不是很重要的产物。非常灵活轻便，代价是威力最弱。

2，国产无托，加长加重枪管。威力提升，略微重一些、长一点。是步枪还算重要的产物。

3，美国的6.8mm口径无托新枪，威力大、射程远，放弃了有托的优势，是步枪比较重要的产物。

4，国产11式，已经升级到买炮赠枪的水平，威力最大，但也是最笨重，是步枪很重要思想的产物。

步枪到底重不重要，跟对步兵打法的理解有关。

拿一支小枪，发现敌人，呼叫炮火打？还是拿一支大枪，发现敌人，自己先打？拿着小枪，摸近了大，还是拿着大枪，离远了射？都很难取舍。

现代战争，步兵步枪的优劣还那么重要吗？

有句名言是，存在的就是合理的；步枪在世界各国军队中广泛装备，说明它还有是非常有用的。

在现代作战环境中，步枪对游击战和巷战的胜负也已经不再重要。

现代化战争中，早已经是信息化，制导、模块化的高科技武器的较量。

距离我们最近的一场现代化战争是伊拉克战争，另外一场现代化战争是海湾战争。

伊拉克战争从3月20号开始，到4月15号结束，前后持续25天时间。

这场战争中，伊拉克军队号称百万，英美军队不到24万。

战争结果我们都知道，伊拉克军队土崩瓦解、灰飞烟灭。

从美军发动战争，到美军基本控制伊拉克全境，美军的阵亡士兵只有不到200人。

由此可见，在两军装备存在代差的情况下，即使一方的军队人数再多，装备的步枪再先进，也无法影响战争胜负。

现代战争是战斗机、坦克、舰艇、导弹水平的较量，不是步枪的较量。

其实现代战争就是制空权和制海权的较量，失去了制空权、制海权，再好的步枪也白搭。

假设一支装备了二代坦克和三代战机和飞毛腿导弹的军队，跟一支装备了三代坦克、五代战机和战斧导弹的军队较量；前者即使装备了世界上最先进的步枪，能改变战争结局吗？

至于离我们最近的另一场现代化战争海湾战争，就更是难觅步枪身影。

在长达42天的空袭中，多国部队出动超过10万架次飞机，投下了9万吨炸弹，发射288枚战斧巡航导弹和空射巡航导弹35枚，各种精确制导武器一齐上阵，对伊拉克军队的目标实施多方向、多波次、全方位、高强度的持续空袭，将对方打得七零八落，缴枪投降。

在死亡公路上，一百多架美国A-10攻击机使用航空子母弹猛烈的空袭了伊拉克车队。

美制的航空子母弹，内装247枚双用途子母弹，在150米高度投掷时可杀伤5000平方米内的目标。

在此范围内，所有的伊拉克军队的车辆都成为鸡蛋壳，连还手的机会都没有。

所以在现代战争中，步枪已经不再重要，只能说它还有用。

估计有人会反驳说，如果说步枪没用，怎么解释美军占领伊拉克之后，到撤出那段时间，美军付出的四五万人的伤亡（阵亡4000多人，受伤40000多）？

根据美军统计，伊拉克战争中，有百分之九十五的美军士兵，死伤于反美武装的路边炸弹袭击；死于步枪袭击的，只有百分之五。

你也许会说，狙击步枪不是比路边炸弹操作更方便，对袭击者更安全，让被袭击者防不胜防吗？

这样的结论在二战时期没错，可是在防弹衣性能越来越先进的情况下，步枪在远距离根本就无法杀死一个身穿防弹衣的士兵。

2006年，反美武装“伊斯兰军”曾经散发了名为《狙击手朱巴》的V光盘，光盘的主角是一个名叫朱巴的蒙面狙击手。光盘内容是他在巴格达如何狙杀美军。

他枪法很好，往往一枪毙命，从来不开第二枪。

这名狙击手战果辉煌，说出来非常可怕：

在一年的时间里，他已经亲手射杀了26名美军士兵。

另一位狙击手，号称天下第二，一年射杀了17名美军士兵。

这些狙击手是萨达姆时期进行培训的，他们的装备是从苏联购买的SVD狙击步枪，这种枪是AK-47的“狙击版”，性能优良、威力很大。

尽管狙击手水平很高，使用的步枪也很先进，但造成的杀伤不过如此。

驻伊美军曾经公布过一组数据：

在2005年11月之前阵亡的2000多名美军官兵中，只有26人死于狙击手枪下。

2006年1月份，驻巴格达美军也不过遭遇了11起狙击手袭击。

在2006年2月到6月4个月的时间里，驻巴格达美军遭狙击手袭击的事件就猛增到46起，导致8名美军丧命。

尽管如此，美军士兵还是嘲笑那些狙击手，是给自己“挠痒痒”；因为他们身上的防弹衣能让自己安然无恙。

美军更害怕的，还是随处可见的路边炸弹，一枚炸弹能掀翻一辆军车。

在长达8年的伊拉克战争中，死于步枪射击的美国军人，连500人都不到。这对于大多数国家来说，这样的伤亡几乎可以忽略不计。

至于近战和巷战，冲锋枪才是主角，步枪就更用不上了。

只有在也门战场，AK47才会派上用场。

那是因为交战双方战斗人员素质很低，使用的武器较为落后。

由于联合国严禁成员国向也门交战双方出售武器，他们也无法得到高性能战机、坦克和火炮。

严格地说，在也门进行的战争还不是真正意义上的现代化的大规模战争；只能说也门战争是现代化的局部战争。

确切地说，步枪是士兵自卫的武器。

步枪的优点是射程远，精确度高，这是其它枪支无法比拟的。

一旦受到狙击手的攻击，士兵就可以用步枪进行迅速还击。

军队拥有的重火力虽然多，但士兵在第一时间能够依赖的，还是手里的。

但步枪主要的作用已经成为了保护士兵，无法影响战争全局，更无法决定战争胜负，充其量只能算是配角。

现代战争，步兵步枪的优劣还那么重要吗？

这个问题，绝不能简单粗暴、一刀切！现代战争，那也要看什么形式的战争！如果是正规作战，那么步枪基本就纯辅助，很少用得上……如果是中东反复爆发的，目前那些热门的治安战、特种作战，比如叙利亚战争、也门战争、伊拉克战争的美军占据巴格达之后的部分，那么步枪就很重要！

正规作战，双方拉开架势，都是将对将、炮对炮，用的都是重装备……有点实力的国家，都能拉出一些航空兵、坦克、重炮，多弄一些筑城工事！步兵也是一样，都有步兵战车、装甲输送车，像什么美国M-2、俄罗斯БМП-3、英国"武士"、德国"黄鼠狼-1A"式步兵战车，或者美国"斯特瑞克"、俄罗斯БTP-80A、德国"拳击手"、法国VBCI装甲输送车……最不济也有卡车、防雷车和吉普车。这么多车辆，携带装备都很重，战车炮、反坦克导弹、无后坐力炮、火箭筒、迫击炮、重机枪等，而且弹药N多！因此人手一支的步枪，虽然灵活，但射程不够、威力太小，基本只是辅助和自卫。

实际上，装甲步兵分队主要武器，是各种战车炮，20毫米、30毫米、35毫米或者更大口径的自动炮，射速都不慢，一分钟打几百发！而且精确射击距离都有1公里，500米距离打穿30-50毫米厚钢板……步枪哪做得到这些啊？当然，更重要的武器，是反坦克导弹。现在的反坦克导弹，装备各种战斗部，包括聚能破甲型、高爆型、攻坚型、云爆型战斗部，完全替代了以前的无后坐力炮，威力十分巨大，可能1发就报销一辆坦克，或者1个土木工事！而且，2-3公里外就能准确击中目标！步枪当然同样望尘莫及！

但是特种作战和治安战，就不是这个样子了！正规战，大家都有车坐，有的是重装备，当然不怎么需要步枪。但是特种作战，往往重武器用不了——需要步兵徒步渗透作战，下了车、下了直升飞机，经过一定距离徒步机动，去侦察、刺杀、破袭、伏击，这时徒步作战，不可能用太重的武器，弹药也不能多带，只能多用轻武器，比如步枪！或者是捕俘或者救援，这种情况下要确保目标存活，用重武器容易误伤目标，一炮过去，人质和恐怖分子都死了……哪有这么办事的？！又比如，最近美军特种部队击毙巴格达迪，就是一次经典的特种袭击作战，虽然原本是希望抓活的……这时，步枪也有大用！

治安战，步枪也很重要！美国人在叙利亚、伊拉克、阿富汗长期治安战，在北约和中东其他国家，美国也大量活动。这些情况下，美军面对大量目标，有的有威胁，有的是普通老百姓，不可能只使用重武器，误伤太多！一炮过去，死一大片人，主要是老百姓，那人家更得拼命反抗！美国人多行不义，却也总是尽力维持政治影响，尤其维持一个"人类灯塔"的虚幻形象……步枪等轻武器，反应快、威力可控、使用灵活，尤其可以充分识别目标之后，再动作或开火射击，避免误伤。这才是步枪正确用法，也是能够发挥大用的场合！

武器就是个工具，工具怎么用要看目的，看场合，看环境，一句话就捅死，那是纯外行开国际玩笑！

现代战争，步兵步枪的优劣还那么重要吗？

和其他兵器比起来，步枪重要性比之前要降低不少，但毕竟作战中最基础也最必要的武器，也是士兵的最后一道防线。即便是重要性下降，但步枪的优劣还是非常关键的。

现代战争多是不对称战争，打之前先是空军导弹犁地，再是火箭炮、榴弹炮犁地，把重要战略目标打掉之后，是不是的步兵过去清场了？但自打19世纪以来，侵略者往往都会陷入游击战里，也就是现在咱们常说治安战。

因为战争是一种为政治服务的行为，占了这个地儿是更多的获得利益，杀光当地人不光是道义上站不住，利益上也站不住。所以要压住当地打游击的刺头儿，肯定不能用大杀器，否则的话造成更多平民伤亡之后只会让游击队越来越多。

而要打治安战，最好用的还是枪，而枪的优劣就非常重要了。打个比方说小口径高初速的低伸弹道让他在300米之内基本不用调归零点，后坐力更小让他自动射击更可控；轻质的铝塑材质能让枪更轻，更便携；勤务性可靠性更好适应更恶劣的环境，能让枪随时打得响；配件的多样化和模块化能让一把枪能根据作战需求随时换成不同的样式

换句话来说，现代一把模块化的小口径步枪和AK47两者之间虽然不像第一代坦克和第二代坦克那样存在绝对代差。但诸多细节堆砌起来的优势与老式步枪相比还是高下立判