湖南巡抚骆秉章是否是刽子手？怎么评价他残杀天地会和太平军的行为？

看历史人物，不能片面地从某一个角度去看。如果从太平天国或者天地会的角度来看，骆秉章这样的人，和曾国藩、曾国荃、李鸿章、左宗棠、胡林翼这些人一样，都是太平军等人眼中的刽子手。

可是从清廷和整个中华民族的角度去看，这些人，那都是稳住天下局势的重要核心人物。比如说左宗棠，他在镇压太平军的时候，从来没有心慈手软过，在平定捻军叛乱的时候，也是杀伐决断。

可为什么左宗棠能够名垂青史？因为人家做出了有利于中华民族，有利于天下的大事情。你们太平军、天地会是为了干什么？还不是为了个人私利？

说到底，太平军、捻军和天地会，在当时看来，那都是大反派。为什么？因为他们除了捣乱，根本什么都做不好。

当时中华民族已经被列强欺辱得喘不过气来了，他们还要帮人家添把柴，这帮人只顾着自己夺取权力，真的是挺可恶的。

左宗棠这样的人就不一样了，他一辈子不留财产，两袖清风，不培养什么党羽，甚至连妻儿去世的时候，他都没有回家看一眼，为什么？因为他肩负着天下重任。他要平定陕甘，他要收复新疆。

说骆秉章，其实就离不开左宗棠。因为这两个人的交集实在是太多了，可以说左宗棠就是骆秉章一手提拔起来的，也是骆秉章给了左宗棠闻达诸侯的机会。

早在1851年，太平军刚刚起义的时候，骆秉章和他们就有过较量。当时骆秉章是湖南巡抚，恰好被朝廷要调走。

可是在调走之前，骆秉章心里不放心啊，长沙城的城墙跟棚户区的栅栏一样，根本就挡不住太平军的进攻。

先议修长沙城，甫毕工，而贼由醴陵突犯长沙。秉章婴城固守，悍贼萧朝贵预诇城坏，故以轻军来袭，未得逞，寻毙於炮。副将邓绍良赴援最先至，入城任战守。贼屡以地雷坏城，皆击却之。---《清史稿》

为此骆秉章带头捐钱修筑城墙，大手一挥就是300两白银。你肯定觉得堂堂湖南巡抚，一个省的省长，只能掏出300两白银，是不是太少了？

我告诉你，是真的不少了，要是李鸿章掏300两，绝对该骂。可骆秉章穷啊，他是个两袖清风的官，家里穷得叮当响，谁知道他这300两是靠什么办法凑出来的。

在新任巡抚张亮基还没来之前，骆秉章就带着一帮人把长沙城的城墙给修好了。当时还有不少人发牢骚，认为太平盛世修什么城墙啊！

没想到仅仅7个月以后，太平军就打到了长沙城下。那个时候长沙城的老百姓才感叹，这骆秉章是个人才啊，居然能预见到几个月以后的事情。正是因为骆秉章修好了城墙，所以他们这才挡住了太平军的猛攻，迫使太平军绕道北上。

此后骆秉章再次被任命为湖南巡抚，他找来了左宗棠作为自己的师爷，大小军务都交给左宗棠来打理。在左宗棠的努力之下，太平军压根就碰不了长沙一寸土地。

而且左宗棠不光要保长沙，而且还要保湖南，甚至要保江西、湖北等地。因为左宗棠明白，长沙只是一座孤城，保住长沙没有用，只有保住周围的地区，才能真正保住长沙。

因此在骆秉章的带领下，湖南的湘军陆逊攻占了岳州、通城等地。多次帮助湖北击败太平军，保住了两湖之地。

其实说他们这一类人是刽子手，这是不对的。这些人当中，除了曾国荃有点彪以外，其他人都非常冷静。

他们知道该杀哪些人，不该杀哪些人。他们都是饱读诗书之人，又不是什么丧心病狂的恶魔，怎么可能滥杀无辜呢？

反倒是太平军这帮人，只要是有钱人他们一个都不放过，没钱的穷苦之人，自然愿意跟着他们闹，因此残害了不少人。

据统计，整个太平天国运动，我大中华损失了接近1亿人，这些人难道都是骆秉章、曾国藩他们杀掉的吗？当然不是。

因为这场运动的爆发，使得大量百姓处于战火之中。清廷虽然昏庸无道，至少勉强可以让绝大多数人活下来。可是太平军这么一闹，战乱区的大多数人都活不下来。

川民感其削平寇乱，出于水火，乃其殁，巷苦罢市，遗爱之深，世与汉诸葛亮，唐韦皋并称。---《清史稿》

所以说太平军其实也是相当邪恶的，他们要是真有出息，就应该把清廷一锅端了。打了那么点大的地盘，就知道在地方上称王称霸了。

还没有完全成功，就过上了内讧和颓废的生活。结果导致战火是越烧越旺，13年下来，损失的人口不计其数，这都是谁的锅呢？

骆秉章是辛辛苦苦，苦读寒窗十多年，这才考上了进士，成为了朝中大员。不要说他为清廷效力，为任何一个朝廷效力，这条路都是正确无误的。

古代读书人，只有做官，才能实现自己心中的抱负，才能去改变更多人的人生。除非你想做个隐士，你只想改变自己，那也很好。

可是反观洪秀全，这货最初也是读了很多年书，可是总是考不上秀才。于是他对科举制度产生了严重的怀疑，他认为自己考不上，不是自己学不好，而是制度有问题。

因此洪秀全造反，纯粹是为了达成自己的个人目的。他没有什么伟大的理念，目的就是为了占山为王。

骆秉章也曾经科场失意，可是人家是怎么做的呢？人家没有放弃，而是继续好好读书。左宗棠考了三次进士都失败了，人家不也没有自暴自弃嘛！

大渡河水涨，官军伺半济击之，退扑松林、小河，又为土司王应元所扼。岭承恩夜袭破马鞍山贼营，断其粮道。复连扑两河，皆不得渡，粮尽，杀马采树叶而食。唐友耕等汉、土官兵合击，焚其巢，堕岩落水无数。馀七八千人奔老鸦漩，复为土兵所阻。达开率一子及其党三人乞降，解散四千人，馀党尽诛之。---《清史稿》

洪秀全入了南京以后，开始各种骄奢淫逸，过上了奢靡的生活。而骆秉章这辈子两袖清风，家里穷得叮当响。左宗棠更是抬棺入疆，发誓不破楼兰终不还。这么一比较，高低立见。

天京事变后，石达开带着10万大军负气离开洪秀全。结果辗转各地，人马是越来越少。最终到了四川，打算跨过大渡河后直奔成都而来。

四川百姓招谁惹谁了？人家身处内陆，几乎接触不到战争，石达开是个英雄，是个优秀的军事指挥家，可是这不能影响四川百姓讨厌他。

为此在骆秉章的部署下，石达开全军被灭，石达开本人也被凌迟处死。这件事成了后世不少人诟病骆秉章的地方，因为骆秉章背信弃义，他背弃了对石达开的承诺。

虽然有些残忍，但是各为其主，我们又能指责什么呢？他对太平军的确足够残忍，4000多人全部被杀，可是四川的百姓们此时却对骆秉章感恩戴德。

因为是骆秉章帮他们赶走了战火，避免了成都城沦为一片火海。骆秉章去世以后，四川百姓们自发地夹道送葬。我相信这不是地方领导组织的，由于百姓众多，官府甚至还出面制止。

参考资料：《清史稿》

湖南巡抚骆秉章是否是刽子手？怎么评价他残杀天地会和太平军的行为？

如果站在太平军的角度，骆秉章当然是刽子手，因为，太平天国永安六王中的南王冯云山、西王萧朝贵和翼王石达开，可以说都是死于骆秉章之手，这对于太平天国是天大的仇恨。但如果从清政府和骆秉章来说，他是清政府的官员，在其位，谋其政，尽其力，效其忠是他的职责所在，所以说并不能说其是刽子手。

说起来，骆秉章和太平军的确有着难以说清的渊源与纠葛。首先，骆秉章和太平天国的创始人洪秀全、冯云山是老乡，三人都是广东花县人，相距不到三十里路，可以说是真正的故乡人。另外，太平军起兵之初，在转战湖南的时候，骆秉章当时担任湖南巡抚，是太平军在战场上的直接对手，也正是在湖南的转战过程中，1852年6月太平军路经蓑衣渡时，南王冯云山被清军炮火击中身亡；当年的12月，西王萧朝贵在攻打长沙时中弹身亡，南王和西王的牺牲，给太平军刚刚展开的攻击形势，造成了不小的打击。还一个就是，“天京事变”后，翼王石达开率部出走，最后准备转战四川，而此时的骆秉章正在担任四川总督，这也是十分的巧合，也说明骆秉章与太平军注定要有难解的仇怨，最终，骆秉章亲自下令将石达开等人凌迟处死。

骆秉章比洪秀全大21岁。两人在参加科举考试上也有些相似的经历。骆秉章虽然在27岁就中了举人，但在随后的会试中，却屡次遭遇挫折，为此他也开始迷信，骆秉章原名骆俊，他将名字改为“秉章”，道光十一年（1831年），他第三次上京会试，才最终成功考上进士，但是这时他已经将近四十岁了，可以说是大器晚成。而洪秀全的科举之路就更加不顺了，他在十五岁参加县试的时候，曾名列前茅。但此后多次参加院试，却屡战屡败。洪秀全为此受到刺激，还大病一场，最后无奈之下他放弃了科举之路，创建拜上帝会，并最终举起了反清的大旗。这样一来，骆秉章和洪秀全两个花县人，走上了两条不同的道路，一个成为立志推翻清王朝的太平天国领袖；另一个则成为捍卫清王朝的“中兴名臣”。

骆秉章和太平天国好像是天敌，太平天国洪秀全推崇“拜上帝教”，打压和摒弃儒家的思想，甚至砸烂孔子的牌位。而骆秉章则是受儒家文化的熏陶，尊崇儒家的忠君思想。所以，两人在信仰上就不相同。 骆秉章与太平军作战多年，正是在他的支持下，曾国藩才办起湘军，也是在他的支持下，湘军得以发展壮大，可以说他就是湘军的主要创始人之一。早期许多湘军将领也都是在骆秉章的指挥下与太平军进行战斗。骆秉章与一些清朝官员不同，一些官员为了保存自己的实力，不愿支援友军，而骆秉章则是无论什么地方与太平军作战需要他的支援，他都是毫不犹豫的，先后派手下支援过湖北、江西、贵州等地，对太平军的作战，他是不遗余力的，也曾多次受到朝廷的褒奖，被赏赐花翎。

骆秉章考中进士后，先后任过翰林院庶吉士，授编修，掌撰记。后历任侍讲学士、御史、湖北按察使、湖南巡抚、四川总督、协办大学士等职，可以说是位高权重。有人曾将他和曾国藩、胡林翼、左宗棠、彭玉麟、曾国荃、沈葆桢、李鸿章等人并称为“晚清八大名臣”，这说明对他的评价还是很高的。

据史书记载，骆秉章在湖南、四川两地为官时颇受百姓拥戴。骆秉章在担任湖南巡抚和四川总督期间，大力整顿吏治。当时太平天国与清政府多年战乱。再加上湖南水灾频发，造成粮食减产，农民的生活苦不堪言。骆秉章为此核减钱漕，禁止贪官污吏和不法奸商从中牟利，并设立专门稽查机构，选派廉洁的士绅负责监督收缴漕粮，极大的减轻了地方政府和农民的压力。骆秉章在担任四川总督的时候，发现税目繁多、税费过重。骆秉章便奏请朝廷减轻四川赋税，他对贫穷落后的23个州县免于捐输，同时通过对地主加收，来弥补政府亏空，但也对其给予一定的封赏。

骆秉章为官清廉，被誉为“晚清第一清官”。他乐善好施，经常接济同僚和穷人，其清贫程度也令人难以置信。同治六年（1867年）农历十一月十七日，骆秉章病逝于成都官署，在他死后，成都将军崇实问骆秉章的侄子治丧的情形。其侄拿出骆秉章所有的家当，仅有五六个箱子，里面除官服外，其余衣服全是旧衣，其中还有粗布缝制的。余有银子八百两，每封都有藩司印花，证明全是官俸银。得知骆秉章去世的消息，老百姓心怀悲痛，以各种形式对他进行纪念。湖南和四川民间均自发为其建起宗祠，供世人瞻仰和纪念。当时因为民间悼念的场面太过盛大，官府怕生出事端，因此加以限制，结果惹怒了百姓，差点闹出一场风波。四川百姓感念骆秉章削平寇乱，救百姓出于水火，将他与诸葛亮，唐朝的韦皋并称。可见骆秉章还是一位非常受百姓拥戴的好官。

骆秉章在施政与军事方面充分展示了其才能和韬略，他在举荐贤能上也颇有贡献，湘军将领绝大多数都得到了骆秉章的扶持、提携，比如曾国藩、左宗棠、胡林翼、江忠源、曾国荃、刘长佑、鲍超、彭玉麟、罗泽南等人，都曾得到骆秉章的帮助。左宗棠还曾被他聘为幕僚，后来才正式步入官场。他坚持“用人不疑，疑人不用”的原则，一旦选定人才，便放手让他们独立处理有关事务，为湘军和国家培养了大批人才，也正是由这批人最后打败了洪秀全的太平天国。骆秉章在任上曾调遣湘军征战湖北、广东、广西、江西、贵州、四川等省。并直接导致南王冯云山、西王萧朝贵在战死。而后来石达开也同样败在了他的手下。

骆秉章可以说是晚清不可多得的能臣，朝廷对他也非常看重，朝廷的许多决策都要问计于他。在他担任四川总督后，朝廷关于云南、贵州、陕西、甘肃等省的重要人事任命和政务安排，均会事先征求骆秉章的看法。在太平天国的天京陷落后，清政府论功行赏，骆秉章被加恩赏一等轻车都尉世职，并赏戴双眼花翎。他可谓是为清政府鞠躬尽瘁，在他七十四岁时，还出兵征战甘肃、贵州，平定当地的农民起义。骆秉章多次请辞回家，朝廷却以骆秉章“老成硕望、调度有方”为由不予获准，仍让他“力疾视事”，仅赏以短假调理要求其继续任职，可见骆秉章对晚清政府来说也是举足轻重的一位人物。

至于说骆秉章杀害太平军和天地会人员一事，不能简单的将其归结为“刽子手”，因为两者的立场不同。站在骆秉章和清廷的角度，太平军和天地会就是“反贼”、“乱民”，肯定是被围剿的对象。骆秉章作为清政府的官员，其职责所在，对于一个国家和政权来说，他无愧于一个忠臣、能臣。再说，骆秉章并不是一味残忍嗜杀，我们看，骆秉章在石达开投降后，只是将200多名太平军将领和2000余名石达开的亲信士卒杀死，因为这些人大多是参加太平军多年的骨干和广西籍太平军，因为骆秉章认为这些人受太平天国影响多年，不可能轻易回头，一旦放掉就会卷土重来，为了避免放虎归山，他下令将这部分人杀掉。而另外的四千余太平军，骆秉章并没有杀他们，而是将他们遣散。这说明骆秉章也不是个只知道残忍嗜杀的“刽子手”。

湖南巡抚骆秉章是否是刽子手？怎么评价他残杀天地会和太平军的行为？

谢谢@秦岭夜谭工作室的邀请。骆秉章是不是刽子手？这你得从什么人的角度来看了，你如果支持太平天国，那毫无疑问他就是。可你支持大清国的话，他就是荡清长毛之乱的功臣。

以我的历史观而论，多少还是要给骆秉章一些认可。你要知道在太平天国起来那一会，他已经是湖南巡抚，站在湖南一省之长的角度，面对广东方向杀来的太平军，他当然要阻挡。而这个时候湖南在籍侍郎曾国藩开始创立湘军，他居然也不打压迫害，这个就值得肯定——因为很多时候，更常见的是前者。

而第二点值得肯定的，则是他在不挖曾国藩墙角的同时，还招来一个不同寻常的人，那便是左宗棠——乱世来临之际，能识人才、能用人才，这就是一个封疆大吏的一等功夫，老实说，大部分官员都做不到前者，更做不到后者，但是骆秉章全都做到了。

而且，在湖南兵乱渐渐平息之际，骆秉章也没有将曾国藩、左宗棠硬行圈押在自己的势力范围之内，而是支持他们进兵湖北、江西、浙江等地。

湖南自从开战以来漕运停滞，米价下跌，民生凋敝，地租和地主的租金却和以前一样，百姓早已拿不出赋税了。骆秉章尤其可贵的，是没有利用这样一个机会发国难财，没有逼老百姓，而是减免赋税。

当然，骆秉章最大的成绩，还是成功在四川大渡河边搞定了石达开。而且是在石达开大军渡河一半的时候，用枪炮连环袭击太平军，令渡河的太平军死伤惨重——这一招你说毒辣不毒辣，确实是够狠，而且稍后石达开写信给骆秉章，表示以个人生死来换取部下生命安全。骆秉章明明是一口答应了，却临时变卦——他将石达开抓住，随后便发路票遣散四千余人，不愿离去的二千人，被他系数剿灭。

这一点你说他狠，可是你觉得如何位置颠倒一下，如果是石达开占有优势，骆秉章遭难了，结果会有啥不一样呢？

湖南巡抚骆秉章是否是刽子手？怎么评价他残杀天地会和太平军的行为？

评价一个历史人物，应该从这个历史人物的身份立场，这个历史人物所处的时代背景来进行客观评价。不应该以自己的个人喜恶，对一个历史人物进行主观批判。骆秉章担任湖南巡抚和四川总督期间，对待百姓十分的开明，实行了很多仁政。骆秉章去世的时候，湖南和四川的百姓缅怀骆秉章的恩德，都自发的穿孝服祭奠骆秉章，将骆秉章比做三国时期的蜀国丞相诸葛亮。

骆秉章是清朝的地方大员，平定太平天国运动和扫荡天地会组织是骆秉章的责任。太平天国进攻湖南的时候，骆秉章指挥湘军奋勇抵抗，击毙太平天国的南王和西王，极大地削弱了太平天国的力量。

石达开进攻四川的时候，骆秉章又在大渡河击败了石达开，将石达开俘虏后杀死。由于很多人对太平天国存在好感，平定太平天国的头号悍将骆秉章，也就成为了很多人“黑”的对象。实际上太平天国所到之处生灵涂炭，骆秉章身为地方长官，击败太平天国保卫地方平安，正是他应尽的责任。

骆秉章是晚晴时期少有的能臣，更是晚晴时期少有的清官。骆秉章担任湖南巡抚和四川总督期间，整顿了当地的吏治，赢得了百姓们的一致赞许。同时骆秉章还注重为国家选拔人才，曾国藩和左宗棠都曾经受到骆秉章的照顾。

除此之外，骆秉章还是湘军的真正创建者，如果没有骆秉章的全力支持，曾国藩和左宗棠根本不可能创建湘军。清朝能够平定太平天国运动，骆秉章应该记首功，太平天国的开国六王，有三个都死在骆秉章的手上。从评价一个清朝大臣的角度来看，骆秉章不失为晚晴的一代名臣。

骆秉章去世的时候，四川的百姓都穿着孝服出来祭奠骆秉章。因为祭奠骆秉章的人太多，官府想要禁止这些人机会，最后险些就激起了民变。群众的眼睛是雪亮的，骆秉章能够获得百姓的肯定，说明他肯定是一位为国为民的好官。

骆秉章去世的时候，只留下了800两银子的遗产。而且这800两银子都印着官府的大印，也就是说骆秉章的所有遗产，都是来自于朝廷的俸禄和赏赐。由于骆秉章的官职较高，葬礼的规格比较大，骆秉章的后人无力支付骆秉章的丧葬费用。最后清朝朝廷拿出来5000两白银给骆秉章的后人，骆秉章的葬礼才顺利举办。

骆秉章是清朝的大臣，石达开是清朝的敌人，骆秉章杀死石达开并没有任何不妥。骆秉章治理湖南和四川期间，百姓们都对骆秉章十分的拥戴，将他比做清代的诸葛亮。骆秉章能够平定祸乱保卫地方，为国家推荐人才，又能够清廉自律，生前死后都受到百姓的纪念，实在是清末少见的能臣和廉臣。

湖南巡抚骆秉章是否是刽子手？怎么评价他残杀天地会和太平军的行为？

很多人都说太平天国是邪教，说他杀了许多中国人，但是太平天国除了杀尽江南满人基本没有任何屠城记录，反倒是清军屠杀颇多，历史上仅有的六次屠城就有曾国藩的湘军，要不为什么洪秀全没有洪剃头的称呼，而曾国藩有

湖南巡抚骆秉章是否是刽子手？怎么评价他残杀天地会和太平军的行为？

骆秉章，字吁门，广东花县人，道光进士，道光三十年被任为湖南巡抚。咸丰二年（1852）太平军入湖南，先是因防守不利，被革职，后以守长沙有功而复职，以后逐渐为朝廷所倚重，调署湖北巡抚。咸丰三年再次任湖南巡抚，支持曾国藩办团练。同治元年（1862），骆秉章派兵守备大渡河，包围石达开。石请求谈判，骆秉章表面答应，采取行动，将石达开俘获，解到成都处死了。

因故骆秉章被清朝政府授予太子太保衔。

骆秉章幼时和洪秀全在一个私塾读书，他们两个的村庄相距不过二三十里地，据传说，洪秀全每言：我以后长大一定造反。而骆秉章说：你造反我就收拾你。

后来洪秀全领导太平天国，势如破竹，骆秉章奉命坚决要把长毛拒之门外，不许进入湖南，但是太平军长驱直入，打到长沙，骆秉章率军击退，且打死了太平天国西王萧朝贵。

骆秉章聘请了左宗棠等人整饬吏治，办理团练。支持曾国藩出省作战。湘军之所以最后打败太平军，骆秉章功不可没。

骆秉章出任四川总督之时，正是石达开被困大渡河之日，骆秉章用计诱降，使太平天国名将石达开父子喋血丧命，结局非常悲惨。

从一个历史角度看骆秉章，他同曾国藩李鸿章一样，可以说是镇压太平天国的刽子手。

如果从清朝政府和民族的进程看，骆秉章这些人都是为了国家的稳定，百姓的乐业做出了一定努力，同时也是大清的重要核心人物。

但是每个人的行为都是各有千秋，如左宗棠，他也参加了镇压太平天国的战争，可是他为什么能够名留青史？

近年，历史学家们对太平天国进行了新的论证评价，认为，虽然有一定的进步意义，但是对国内的破坏和对同胞的杀戮也是触目惊心的，因此造成的损失不可估量！