如何评价魏明帝曹睿？他是否是中国历史最被低估的皇帝之一？

谁也没有低估过曹睿，史家早已给了他应有的评价。最具权威的评价，当然是陈寿的《三国志·魏书·明帝记传》：

陈寿讲得很清楚，讲魏明帝如果不是因为疾病早逝，功业可追秦皇、汉武。如此高的评价，怎么能说是低估呢？如果说陈寿的评价是依据曹魏官方自修的《》魏书，恐有拔高的嫌疑，还不足以说明曹睿被低估。那么，南朝裴松之在《三国志注》中所说：“魏明帝一时明主。”应当比较客观了。同样，裴松之也没有低估魏明帝。

当然，也有对曹睿贬低的观点，比如蔡东藩就曾这样评价魏明帝：

蔡东藩说蔡睿荒淫无度，违理篾伦，足够让魏国灭亡了。但对于曹睿的功业，蔡氏认为是老天的功绩，曹睿则合该得病。蔡东藩的观点不甚客观，因他本来就不是一位严谨的史学家。倒是当代历史学家马植杰的评价比较客观中肯：

马先生既肯定了曹睿的优点，又指出了他最大的缺点，以及导致曹魏政权逐渐走向衰落的重大失误。即便如此，马先生也没有低估曹睿。

曹睿（公元204年－239年），魏文帝曹丕长子，二十三岁（黄初七年，公元226年）继位，成为曹魏第二任皇帝，三十六岁（景初二年，公元238年）病逝。曹睿英年早逝，除了国事操劳而外，主要原因确如蔡东藩、马植杰所言，是因为奢淫过渡。但是，在曹睿十二年的帝王生涯中，所建立的功业也是值得肯定的。

魏文帝曹丕建立曹魏政权后，蜀汉、东吴政权相继建立，三国鼎立局面正式形成。到了曹睿时期，三国又从割据一方进入到逐鹿中原的混战。东吴孙权南面进攻，多次进犯江夏、襄阳。蜀汉则在诸葛亮的统领下，屡犯边界，试图一统天下，光复汉室。曹睿大胆启用钟繇、华歆、司马懿、张郃、曹休、曹真、陈群等老臣新秀，不断粉碎东吴与蜀汉的进攻，确保北方免受战乱荼毒。其中，诸葛亮六出祁山就发生在曹睿执政时期。曹睿还曾御驾亲征，未至而孙权败退。

太和元年（227年），遣兵平定西平郡麴英反叛，斩杀麴英。十二月，封毛皇后的父亲毛嘉为列侯。新城太守孟达叛乱，诏令骠骑将军司马懿讨伐。青龙元年（233年）平定匈奴首领胡薄居姿职反叛，景初二年（238年）平定公孙渊叛乱。

曹睿在“无治”方面冠绝当时，蜀汉、东吴均无法撼动曹魏的军事优势。而且，在三方对战中，蜀汉、东吴遭到大量消耗，为后来的三分归晋奠定了基础。倘若曹睿果如蔡氏所言，三国历史就有可能被改写。

曹魏之所以能够长期抵抗两国进攻，并且逐渐占得优势，与其有效治理国家，不断增强国力大有关系。曹睿恢复儒家经典，鼓励年轻才俊，严格选拔在百姓中有名望有威信的博学之士。

曹叡亲往属他名下的籍田中从事农耕，以激励耕织。自太和四年（公元230年）以来，连续半年干旱，曹睿曹叡率朝臣举行盛大的祭祀求雨仪式。明帝体恤民间疾苦，在巡察途中嘱咐对年老体弱的鳏寡孤独者赐以谷物和衣帛。

青龙四年（公元236年），曹睿颁诏“屏绝浮伪”，删除不适用的严苛律法，以宽松为本，避免除谋反之类大逆罪及亲手杀人的凶犯外，其他死罪犯人都应尽快通知其家属。同时，亲自受理死刑犯求情的案件，并尽量保全他们的性命。

（有司其议狱缓死，务从宽简，及乞恩者，或辞未出而狱以报断，非所以究理尽情也。其令廷尉及天下狱官，诸有死罪具狱以定，非谋反及手杀人，亟语其亲治，有乞恩者，使与奏当文书俱上，朕将思所以全之。）

曹睿与少数民族建立了和睦的关系，太和三年（公元229年）大月氏王波调派使者来朝拜，向明帝进献珍奇礼物，曹叡封波调为大月氏王。太和五年（231年）北方鲜卑附义王轲比能率族人及丁零大人儿禅到幽州贡献名马，重设护匈奴中郎将。

景初二年（238年）赐予日本卑弥呼金印，封其为“亲魏倭王”。

曹睿能诗文，与曹操、曹丕并称魏氏“三祖”。魏明帝文学成就不及曹操、曹丕，后人辑有其散文二卷、乐府诗十余首，也流传至今。

魏明帝立嗣托孤不当，司马氏以曹芳懦弱，逐渐把持朝政，并废掉曹芳，曹魏政权就此衰落。

曹睿虽然称不上千古一帝，功业也难追秦皇汉武。但是，在中国历史上能够算得上一位明君，不负其“烈祖”庙号和“明帝”谥号。这一点，历史上都予以承认，并没有低估这位乱世明君。

如何评价魏明帝曹睿？他是否是中国历史最被低估的皇帝之一？

魏明帝曹叡是曹丕之子，曹操之孙，魏国第二个皇帝。他个人能力是很强的，他在位期间，魏国整体实力是上升的，既打退了吴、蜀的进攻，又攻灭辽东公孙渊。与当时的大伽诸葛亮、孙权等人的角逐中占据上风，司马懿、曹真等著名都听命于他。史书评论他个人能力出类拔萃，曹丕安排给他的辅政大臣，他全部调往边疆，大事总揽，常常能做出令群臣佩服的决策。也能听取直谏，从不因直谏杀人。但他不重视巩固帝室的基础，又托孤不善，导致皇权坠落而无人悍卫。

历史上曹叡有没有被低估？我认为没有，因为人们从未怀疑过他的个人能力，对他的评价很公允。

如何评价魏明帝曹睿？他是否是中国历史最被低估的皇帝之一？

曹睿好象末位皇帝，非低估，他不傻，是曹氏一族，势力已沽，皇室大权已旁落，不属曹族。曹睿有无才德都一样。

如何评价魏明帝曹睿？他是否是中国历史最被低估的皇帝之一？

曹睿没有被低估吧，不管正史野史都称赞他是明君，连他的谥号都是明，这都算低估的话，非得捧成理想隋炀帝那样才是吗？

如何评价魏明帝曹睿？他是否是中国历史最被低估的皇帝之一？

英俊潇洒，才华横溢，聪明睿智，文武双全，女装大佬，后宫佳丽过万，男宠无数，无子，变态、早逝。搁今天就是我亲眼目睹我爸把我妈杀了，而后战战兢兢继承了皇位。

曹睿这个形象非常立体，不只有简单的一面。一，是能够轻松的在精明帝王和变态帝王间无缝切换，二，是能表现出这两者形成的原因，精明是因为一直以来如履薄冰，而且曹睿本身就聪明。三，变态是因为幼年丧母，而且是被他爸爸杀掉的。

1. 其实对曹叡的评价，我认为最好的形容词是:早慧。这大概是曹氏家族杰出者的共同点。曹操自小作为宦官之子，有同龄人难以具备的游侠气质，放荡不羁，得到著名的“乱世奸贼，治世能臣”的评语。曹丕八岁能文，经学、文学、武艺皆通。
2. 曹植也是幼早慧，深受曹操喜爱，其文章甚至被曹操怀疑是代写。曹冲就更不用说了，堪称中国历史上著名的早慧儿童。曹叡继承了曹家的优良基因，从小就表现出超人的聪明，被曹操赏识。
3. 二十三岁当上魏国皇帝，对内强势地压制住曹丕留下的辅臣，对外成功抵御吴蜀进攻，可谓是少年英主。

但是与早慧相对的，是曹叡的短命，这也是曹家人的特点。除了曹操寿长，曹丕，曹植皆四十病死，曹冲早夭。这大概是中国历史的谜之因果律——年纪轻轻便成就丰硕者往往短命，如霍去病，宇文邕，柴荣等。早慧和短命，是研究曹叡的两个重要因素。

历史上记载的曹叡，谥号明，乃是美谥。他在军国大事、权谋斗争上表现得十分优异，丝毫不像一个二代甚至三代。曹叡还精通文学，与曹操曹丕并称（虽然实际成就无法与前二人相比）。这样一个文治武功卓著的人，本不应该有很大的争议。真正令曹叡身后褒贬不一的，主要有三件事:

一、天子弑母

这不是电视剧虚构，很可能确有其事。郭皇后死后披发覆面，在一些文献中是有记载的。确实存在曹叡弑母后，以病逝掩饰记载的可能性。但对于这件事，我不想过多评价。曹叡大兴土木，在感情生活上的种种举动，在一定程度上反映了曹叡的性格中有乖戾的一面。但弑母之事，尚且存疑，而且郭太后史评亦不佳，故此处不论。

二、大兴土木

这是曹叡洗不白的大黑料。曹叡即位之初确实有明君英主之相，但明君英主往往容易发展成为骄纵，后来的曹叡所作所为十分反常，与前期判若两人。

其实不论唐太宗，乾隆这样前后反差极大的皇帝，还是嘉靖这样几乎全是骂名的聪明皇帝，明君的执政水平，后期往往远不如前期。

史载诸葛亮去世后，外部压力骤减，曹叡就开始懈怠了。大兴土木，劳民伤财，也是在诸葛亮死后。心理学上讲，一个人有了很大功劳，会允许自己犯一点小错。

曹叡大约就是这个心态:“我守住了江山，打赢了吴蜀，现在天下太平，享受享受还不行吗？”加上他性格中乖戾任性的成分，能做出如此反常之举，也就不足为奇。

三、托孤司马

曹叡死后，以司马懿为辅臣之一，这给了司马懿很大权柄，一定程度上，司马家能篡国，要感谢曹叡的。但不开上帝视角，谁能想到，一直跟着曹家的司马家会反？谁能想到司马懿这么能活这么能忍？

谁能想到天赐良机，竟让司马懿有了发动高平陵之变的机会（实际上，高平陵之变也是个偶然的意外）？何况曹叡年纪轻轻突然病死，事前大概没有安排过，托孤司马不算昏招。在我看来，昏招是信错了曹爽——此人实在草包，顺风局能被司马懿偷了家。

总之，曹叡一生功大于过，其主要污点，也要考虑到早慧和短命的影响。曹叡后期种种不明之举，与他早慧的特点脱不开干系。而他托孤与司马曹爽，与他英年早逝又脱不开干系。

如何评价魏明帝曹睿？他是否是中国历史最被低估的皇帝之一？

谈不上低估，却与其分。