鲁迅的文学作品跟袁隆平的杂交水稻技术相比，谁的贡献比较大？

毛主席说:"鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨，这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。"鲁迅先生是中国文化革命的主将，亦是中国文化战线上的旗手。总之鲁迅的文学作品是我们大家的精神食粮。

而袁隆平是杂交水稻之父，他几十年来从事杂交水稻的研究，不畏艰难，甘于奉献，呕心沥血，不懈探索，为人类运用科技手段战胜饥饿带来绿色的希望和金色的收获。不仅解决了我国十多亿人口吃饭的问题，更为全人类的和平和社会进步作出了贡献。

所以说，鲁迅和袁院士是在各自的不同年代、不同的领域中的功勋级人物，贡献不分彼此，更不分大小的。

鲁迅的文学作品跟袁隆平的杂交水稻技术相比，谁的贡献比较大？

比贡献

鲁迅的文学作品、袁隆平的杂交水稻，两者的贡献都大，一个是实在的粮食，一个是精神的食粮，都为国人的生存，人类的发展做过贡献，很难说谁比谁的贡献更大。如要非要比，那就只能试着比比。

从物质食粮的角度看，袁隆平的贡献大。人要在社会上生存，衣食住行是必不可少的物质基础，“民以食为天”，“人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得荒”，不论写文章也好，还是干其它事业也好，首先得吃饱了饭再说。所以连管子仲也说：“仓禀实而知礼节，衣食足而知荣辱。”没饭吃，人都饿死了，谈啥精神也没用。对此，经历过饥饿年代的老人是深有体会的。即使没有提倡“光盘行动”，他们也舍不得倒掉剩菜剩饭，甚至明知吃馊饭有可能会导致食物中毒，他们也会虼进肚里。袁隆平最大的贡献，就是解决了水稻的增产问题，从亩产五六百斤，提高到一千来斤，再到两千来斤，老爷子要照此下去，也许亩产万斤还真不是放卫星！可以说，有了袁隆平，让无数中国人吃饱了饭，而这些吃饱了饭的人中，也许有人并不知道鲁迅，所以从物质的角度，袁隆平的贡献大。

从精神食粮的角度，鲁迅的贡献大。对于读过书的人来讲，对鲁迅是极为熟悉的，都知道在中华民族的危亡时刻，鲁迅总是坚定地站在四万万五千万同胞的最前列，以笔作刀枪发号令，同仇敌忾面对侵略者，战斗直至生命最后一息。可以说，从精神层面来讲，鲁迅就是民族魂。1937年10月19日，延安陕北公学举行纪念鲁迅逝世周年大会，他在大会上发表的《论鲁迅》演讲中说：“鲁迅在中国的价值，据我看要算是中国的第一等圣人。孔夫子是封建社会的圣人，鲁迅则是现代中国的圣人。”连毛主席都用了极为特殊的概念——圣人来评价鲁迅，我就更没有啥好说的了。所以从精神食粮的角度，鲁迅的贡献大。

综上，在各自的领域，从分别的角度，两者的贡献都大，很难说谁比谁的贡献更大，如果非要比较的话，我认为在未来，袁隆平的贡献有可能会更大。比如，我们假设他的杂交技术不只在中国做贡献，还在全世界做贡献这种情况，当全世界的人都因他的水稻技术而受益的话，无论从地域上，人种上，人数上，袁隆平是有这个更大贡献可能的。当然，是假设哈！

鲁迅的文学作品跟袁隆平的杂交水稻技术相比，谁的贡献比较大？

嗯😊，有意思。

全世界一个共同的麻烦，就是贫穷。世界各国都从不同角度来研究这个问题。近百年来，这个问题的探索慢慢的摸索出门道了，答案也趋于明朗化了。这就是人类要解决贫穷得先从改变人的观念开始。

这样，以此为依据，这个问题就有了先后次序，有了逻辑推延。鲁迅主要解决的是人的观念问题，在先，袁降平解决的是人的胃口问题，在后。没有先当然就没有后。就这个逻辑说，鲁迅，无疑是胜出一方。

观念与粮食，愚昧与贫穷。这两个关系逻辑近似。是生活的两个系统。但对于人而言，是脑子决定胃口的。这样说来，我的结论是很明确的。鲁迅对于中国人来说更重要。因为粮食是可以进口的！而鲁迅开发了中国人的心智。这个真的无进口。

所以说，鲁迅的作用是无可替代的，而袁老师的作用是可以替代的。说不太好，但大致就是这么回事吧！

鲁迅的文学作品跟袁隆平的杂交水稻技术相比，谁的贡献比较大？

这个问题提的有些幼稚，鲁迅先生和袁隆平先生的贡献怎么可以拿到一起来比较呢？两者之间有可比性吗？每个人在社会实践活动中，都有不同的工作性质，都有不同的工作岗位，都有不同的社会作用；农民不种田，人们没有粮食吃，工人不生产产品，人们没有日用品和生产工具用，科学家不搞科研，现代化社会就不会实现，理论家，文学家不写文章，人们的思想就得不到统一和升华，精神追求就会没有方向，心灵净化就得不到完善，正所谓社会分工不同，根本不存在哪个重要哪个不重要，哪个贡献大哪个贡献小的问题，螺丝钉虽小缺了它整部机器也不能正常运转，社会就像一部机器，哪一个岗位缺了都不行，因此贡献都大，当然，不否认社会发展过程中确实有些特殊人物在关键时刻起到了关键的作用，但决不能把不同领域里的特殊人物的贡献与之比较，比如，是领袖创造了历史还是人民创造了历史？领袖的贡献大还是人民的贡献大？我想，正确的回答是；领袖和人民的贡献都大，历史是人民创造的，但领袖在关键时刻起到了推动和定向的重要作用，你说，这贡献大与小怎么论？

所以，不同行业，不同性质的工作不能拿来进行比较。

鲁迅的文学作品跟袁隆平的杂交水稻技术相比，谁的贡献比较大？

头条上有很多类似的问题，要么偷换概念，要么把毫无相干的问题混于一谈，无法让人正面回答。用鲁迅文学作品与袁隆平杂交水稻的贡献比大小就是其中一例，让人啼笑皆非。说是孩童提问吧，既知鲁迅又晓袁隆平，也非是顽童之问，说是成人吧，又似乎像是顽皮小子的问题，让人摸不清东西南北。

要回答这个问题，核心是贡献。什么是贡献？贡献指的是把自身拥有奉献给别人，或者以自身行动推动社会进步和发展等，是一种具有自我牺牲性质的精神。

由此可见，贡献不仅仅专属于鲁迅、袁隆平等名人或精英阶层，也可以是你我他。

至于贡献大小，鲁迅和袁隆平的贡献大小是没法比较的。鲁迅是中国新文化运动的旗手，从事的是文学创作，鲁迅的贡献更多的体现于精神层面，是唤醒中华民族反帝反封建的一把把匕首。而袁隆平是杂交水稻之父，从事的是作物育种的科学家、农学大师，他的贡献更多的体现于物质层面，是提高粮食产量和解决人类饥荒的科技泰斗。两者都是作出巨大贡献的人，但由于两者行业间的迥异，谁人也无法定义他们的贡献大小。

说到这里，我还是觉得毛主席说的"一个人能力有大小，但只要有这种精神"最为体贴，只要尽力所能地为社会作出了奉献和负出，就是一个有贡献的人。

鲁迅的文学作品跟袁隆平的杂交水稻技术相比，谁的贡献比较大？

一个是人类精神上的粮食，一个是物质上的粮食，你让我评论，比贡献太难了，