格林斯潘认为，美国经济不会陷入衰退。你怎么看？

“美国经济不会陷入衰退？”格林斯潘表示他没说过这句话。

格林斯潘只是说：“我们似乎并不会陷入衰退”

你们要注意格林斯潘的用词，他没有说美国经济肯定不会陷入衰退，而是用“似乎”两个字。

“似乎”是什么意思，不用我解释了吧。

格林斯潘其实是出来为美国经济打气的，他这是呼吁大家不要过早的押宝美国经济衰退。

因为经济会不会衰退，很大程度上取决于大家对经济的信心。如果所有人都认为经济会陷入衰退，那么经济会无可避免的陷入衰退。

原因很简单的，当所有人都认为经济会陷入衰退的时候，那么所有人都会马上省吃俭用，减少消费，减少投资，没有足够的消费于投资，经济想不衰退都不行。

美国现在是太多人觉的经济会衰退，所有大家都在囤积现金应对危机，所以大家也看到了美国市场上出现美元荒，美联储被迫“放水”满足流通需求。

另外美国的企业有在进行调整的，有的公司开始裁员以减开支，而且金融市场也开始波动，这是一种非常不好的情况。

面对这种情况，作为“专家”的格林斯潘出来说两句，给美国经济打气，消除民众对美国经济的恐慌，提升民众对经济的信心是非常重要。

如果美国这些“专家”，现在什么都不做，任何这种恐慌情绪蔓延下去，美国经济想不衰退都难。

但是大家也看到格林斯潘用的并不是十分肯定的语气来说这个事情，有人知道为什么？

其实格林斯潘本人也不知道他自己说的话会不会起到效果，由此说话的时候有所保留，免费到时候真的衰退了，大家去指责他。毕竟这次判断美国经济衰退的主力可不是普通人，或者某一个经济学家，而是美国的家族企业群体。

他们认为美国经济在2020年会陷入衰退，所以带头囤积现金。假如格林斯潘的话不能扭转这些人对未来经济的看法，那么格林斯潘说什么都没用，这也是他不肯定用肯定的语气来说的原因。

格林斯潘在说这个事的时候，是根据企业借入资金的数据来说的，他认为自从08年金融危机以来，企业还没有恢复过举债，以及美国仍然在去金融杠杆时期。

格林斯潘的话其实很容易懂，那就是自从08年以后美国就持续去杠杆，而这次去杠杆行动到目前都没有结束。从正常来讲，没有危机会发生在去杠杆时期，因为去杠杆就降风险的。

格林斯潘的潜在含义就是“自08年以来都在去杠杆，在杠杆期间会发生经济衰退吗？去的杠杆越多，未来经济增长的潜力越大。”

但是格林斯潘的话是不能信的，因为他说的东西只是一个方面的，也就是报好不报坏。他只是用去杠杆这方面的信息向市场发出积极的信息，但是他却没有告诉你美国的债务风险可能给美国经济带的冲击。

这里的债务并不是指美国政府欠下的国债，而是指美国的企业债务与家庭债务。

最近我没有看美国企业债务与家庭债务逾期率，假如这两个债务逾期率走高，美国经济必然麻烦，他想不衰退都不行。

在这里我也没有具体数据，不美联储这几年连续加息，对债务的影响是可以预见的。利息高，债务负担自然会重了。

我建议大家别听格林斯潘吹，留心观察美国的债务情况才是真的。

格林斯潘有时候说的话，也就是网友口中的“砖家”，有些事情并不是“砖家们”不懂，或者不知道，而是在某种情况下，必须以大局为重。

格林斯潘认为，美国经济不会陷入衰退。你怎么看？

格林斯潘，坐在浴缸里操控全球经济，开创了美国经济的盛世繁荣，从里根末期到克林顿的新经济时代，他都是卓越的中流砥柱，幕后操盘手。他的预言是针对当时的美国经济结构而言，时过境迁，美国故步自封，不从内部动大手术解决结构性不合理问题，一味掩盖矛盾，靠借钱和剪全世界的羊毛维持虚假的繁荣，怕阵痛影响选情，转嫁国内矛盾，在世界上制造混乱火中取栗，转移民众视线，不可持续，丧失信誉。但百足之虫，死而不僵，商人总统特氏看到了美国的七寸，欲力挽狂澜，但问题成山，积腫难返，只有望难兴叹。衰退是一个慢长的过程但是必然，维持暂时没问题，因为有全世界为它打工，且制度、人权、福利、自由民主法制颇具吸引力，精英富豪权贵纷纷往该国移民，坐享其成，加上军力强大，无人敢惹，信誉良好，能继续借到钱维持，实在难以为继以实物抵债或当头号老赖，没有哪个法院执行局敢去执行它，只有咬牙一忍了之。

格林斯潘认为，美国经济不会陷入衰退。你怎么看？

今年以来，IMF、世界银行等国际组织、美国国会预算办公室、一些华尔街大行与投资家及美国的一些经济学家等，都预测美国经济将继续下行。但是前美联储主席艾伦.格林斯潘却认为，尽管GDP增长放缓，但现在担心美国经济衰退还为时过早。

格林斯潘认为资本投资与现金流的比率是他论点的关键指标。目前企业普遍在减少债务，而且自大衰退以来借款一直没有增加。 格林斯潘表示：“虽然经济一直在走弱，但我们仍处于去杠杆化时期。至少在过去半个世纪里，没有一次衰退是从去杠杆化时期开始的。”统计数据显示，尽管有几次经济衰退的警告和持续的外部环境紧张，但企业仍在继续进行长期投资。

格林斯潘提出的这个观点虽然值得思考，但是这个论点与论据偏于单一，不能说明美国经济的整体情况，而且他的这个论点也存在一些明显的漏洞。

一、美国的去杠杆化

2016年8月，标准普尔全球评级报告显示，不包括金融公司，美国企业杠杆率是10年中最高水平。虽然之后美联储加息与缩表对美国非金融企业的杠杆率有所控制，但是2017年之后美国公司的债务就达到了创纪录水平，之后更是逐年走高。 表面看起来美国公司同样也持有巨额现金能够偿还部分债务，看起来似乎问题并不大，但问题是大部分现金都掌握在美国几家大公司手中，如果排除前二十名公司，美企的负债问题就会变得非常严峻。

美国非金融企业部门的融资水平自2011年开始逐年上涨。国际清算银行的数据显示，2018年美国非金融企业部门总融资占GDP的比重高达74.5%，已经超过次贷危机时期72.6%的融资水平。而今年美联储已经连续三次降息并开始扩表，这意味着美企的杠杆率会继续走高。

截止2018年底的过去10年里，美国公司未偿债券的规模从2.5万亿美元增至7.5万亿美元，增加了两倍，其中约45%被评为“BBB”级。而自2008年次贷危机以来，美国面向高风险公司借款人的贷款也从5500亿美元激增至1.1万亿美元左右。这些数据说明美国的大部分企业的杠杆率还是比较高的，并且存在潜在的危机因素。

二、美国经济的最大问题是结构失衡

格林斯潘当前把问题的焦点还放在美国企业问题上，但是美国当前问题的核心不是企业问题，而是美国经济严重脱实向虚，这种经济结构最担心的就是资产泡沫的形成，尤其是金融泡沫。

耶鲁大学经济学教授、诺贝尔奖得主罗伯特.席勒却在日前声称美国的资产泡沫无处不在，而且席勒教授最擅长的研究领域之一就是资产估值。这说明美国内部的资产泡沫问题是非常严重的，在美股、美债与房地产等各市场都表现的比较突出，这才是美国未来经济衰退的根本因素，因为资产泡沫直接面对的是金融危机问题，这不是美企的所谓的杠杆率问题可以解决的，而是金融市场的流动性问题。

三、美国经不起新危机推敲

严格来讲，不论是美国GDP、PMI、PPI等经济数据明显下滑，还是核心通胀数据等不理想，这都不是美国经济衰退的最核心理由，尤其是美国目前还有就业数据与消费数据的支撑的前提下，现在谈美国经济衰退似乎有些过早，但是美国在很多次危机之前，经济看起来都很平稳或者快速增长，但是一个经济或金融危机的浪头卷过来就会彻底颠覆。

面对美国经济无法跨越的危机周期律，美国经济的核心问题是如何防止当前的资产泡沫破灭，美国有办法吗？没有！不仅格林斯潘没有办法，自资本主义制度形成以来就一直没有解决办法。而问题的关键就在于美欧的资产泡沫已经处于历史高峰期，美欧经济又再次临近危机窗口，这个周期去谈美国经济不会衰退等于是掩耳盗铃。

四、格林斯潘神话早已破灭

格林斯潘虽然在美联储的历史上声名显赫，但他也是次贷危机的缔造者之一，格林斯潘在次贷危机前的长期过度宽松货币政策与放松金融监管是次贷危机形成的最重要原因之一，而在次贷危机之前，他也认为美国经济很健康，但是一个雷曼事件就打破了美国一切的虚假繁荣的表象。

所以我们今天在推演美国经济衰退问题时，并不是把焦点放在美国经济增速等问题上，而是放在美国资产泡沫问题上，在美股、美债与房地产等泡沫问题之上，国际市场看到的是：美股泡沫化趋势下加大了波动率、美债收益率趋向历史低位并频频倒挂、美联储近期为了拯救货币市场危机而大规模回购操作与快速放大扩表规模。美国金融市场的日益动荡才是美国经济衰退问题的核心。

格林斯潘认为，美国经济不会陷入衰退。你怎么看？

格林斯潘是对的。

美国是个很聪明的国家，它早就意识到了这个问题。事实上美国衰退的仅仅是中、低端制造业，这仅有的短板，让美国制订了“制造业回归美国”的战略，美国的纠错能力还是很强的，很值得中国学习。

经济、金融、军事、科技、制造业等其实是互为支撑、相互反哺的。美国制造业缺陷虽然明显，但暂时不会影响到美国的经济，美国的综合国力让美国弥补了这个缺陷：它通过金融控股、制订不平等经济条约、货币打压、军事经济结盟、高科技控制等等一系列手段在弥补制造业的短板、维护美国经济的稳定性。

千万不要小看美国的综合实力，也要自信我们抓住了美国致命的短板，而且我们是唯一有能力在这个短板上做出文章的人！继续保持并提升这个优势的质量，随后军事、高科技、人才等就会受到中国制造的反哺，壮大中国的优势。加以时日，美国的综合国力就会失去它原有的效用，到那时，它的经济就会更加依赖运气，那时再谈美国的经济问题，会更有意思。

我们正处于一个综合国力的积累时期，而美国正在消费它的积累，要认识这种不同！要理解它的意义。只要我们内部不出现大的失误，美国的经济衰退，就只是时间问题。

美国暂时不会陷入经济衰退，

暂时！

格林斯潘认为，美国经济不会陷入衰退。你怎么看？

格林斯潘是非常精明的经济学家，在他执掌之下，美联储曾经在经济形势出现衰退端倪时，果断进行了预防式降息，从而逆转了经济退市。不过，这一次格林斯潘对于美国经济的预测，可能并不能够得到大家的认可，因为更多人认为美国经济虽然不会立即衰退，但是却已经走在经济下行的路上。

格林斯潘用于判断美国没有衰退危险的主要依据有两个，第一个是认为美国公司仍然在倾向于长期投资，第二则是认为现在是去杠杆阶段而不是增加杠杆的阶段。

先说第一个，长期投资的问题。

简单说来，如果你做一个投资规划，当你觉得未来的经济有可能持续恶化的时候，你是会把钱放在市场里不动，还是投资更短期的项目，走一步看一步呢？显然在这种情况下，风险是最需要关注的问题，所以大家都不会倾向于长期投资。

上图是格林斯潘的计算公式，每一次衰退之前这个结果都会高于你，但是现在只在0.9附近，所以格林斯潘所说，既然现在公司都还倾向于长期投资，也许说明现在的经济情况还不错。

不过这里有一个问题，格林斯潘并没有把长期的资金配置细化。一般来说公司进行长期投资，如果是对自己的产业进行升级，把资金投入到自己未来的生产发展和扩张当中，这当然是较好的表现。然而如下图看到的，现在更多的资金是投入了债券市场，并没有进入实体经济。所以光从资金的长短期配置当中，很难明确经济衰退是否到来。

再说第二个方面，去杠杆周期。

格林斯潘这一点说的实际并没有错误，因为只有泡沫扩大化才会带来比较明显的金融危机和衰退。而现在确实处于去杠杆周期，杠杆率没有明显的增长。

然而这里却忽略了一个很明显的问题，那就是在2008年金融危机之后，无论是监管还是市场，都对于杠杆的管控有了更清晰的认识，所以现在增加杠杆是一个很敏感的话题。

另一方面，2008年的高杠杆率和高泡沫是从2007年不断的降息开始的，和2000年互联网泡沫之前1998年的降息一样带来了风险，这就是一般所说的格林斯潘式失败。

而现在虽然衰退还没有发生，但是各国央行的降息已经提前在做防范了，这在预防衰退提前到来的同时，也增加了泡沫和风险，吹高了股票市场和其他资产价格。

所以当真正的衰退到来的时候，泡沫可能已经非常充裕了。

首先，认为美国经济没有问题的观点，一般来说是从美国劳动力市场的现状来分析的。

确实美国的非农失业率仍然保持在历史低点，看起来经济仍然强劲。

不过就业数据一直是一个相对滞后的指标，也就是说只有经济衰退的征兆非常明显了，失业率才会出现拐点，现在要指望失业率能够掩饰衰退并不现实。

同时我们也可以看到，就业市场的结构性问题已经非常明显了，就业更多集中在低时薪的行业，因此对消费市场不会有太大的帮助，而且这最终将带来失业率的明显变化。

其次，制造业PMI的变化最能够直接体现未来经济的形势。

制造业PMI数据是所有数据中最前瞻性的一个，因为它代表了生产端未来投资的意愿，虽然制造业在整体经济中占比不高，但却是所有经济中的核心制造业的下滑必然最终带来所有经济的下行趋势。

而ism的制造业PMI数据从8月以来就一直低于50的荣枯线；market制造业PMI虽然有回升，但是也在下行当中，因此可以认为美国经济下行的总趋势还没有变化。

除了PMI数据以外，我们也可以看到其他多方面的数据有这样的趋势，比如说耐用品订单和零售数据等等。虽然这些数据并不一定每一次都要比前置更低，但是总体下行的趋势还是存在的。

格林斯潘说的目前没有衰退，其实也有一部分正确，因为即使美国衰退无法避免，但是这样的衰退也不是近在眼前。

从消费市场和就业市场都可以看到，美国经济现在仍然处于增长的惯性当中。这是因为特朗普税改的刺激使美国经济周期的推延延后了，所以即使全球经济都在下滑，美国经济也优于其他经济体的经济情况。下图为美国的消费市场情况，可以说略有下降，但是总体健康。

不过税改的同时也造成了美国财政赤字增加和杠杆的进一步增加，这样也许会让未来的衰退对于经济的冲击力更强。

所以，格林斯潘基于长期投资和去杠杆周期对美国经济情况的判断不一定正确，虽然现在说美国陷入衰退还为时过早，但从制造业数据等方面都可以看到，美国经济正在处于下滑阶段，衰退仍然可能发生。

格林斯潘认为，美国经济不会陷入衰退。你怎么看？

格林斯潘绝对是美国重量级的人物，美国金融行业的第一操盘者。

但是他认为，美国经济不会陷入衰退，并不代表就一定不会衰退。格林斯潘已经老了，退休了，就算是有什么想法，也不能直接的再上场了，过去自己用过的、成功力挽狂澜的手段未必还能再有用。再者，格林斯潘的言论，更多的是为市场稳定预期，现在市场普遍担忧美国经济衰退，他作为美联储几朝元老，亦不可能公然说美国经济会陷入衰退吗？

对美国衰退这个问题，我认为谁都不能下绝对的结论。美国经济扩张与衰退本身就是交替发生的，存在规律性的，定义美国经济不会陷入衰退这一说法本身就是不正确的，只能限定一个时间，美国经济在多久内还不会陷入衰退。

也就是说，把衰退时间延后，能做的只有两件事：

第一件事，就是放水，这也是格林斯潘过去经常做的事情。但是放水这件事情具有两面性，在经济不佳的时候可以起到稳定的作用，当风险出现时可以进行缓冲，然后利用美元霸权在放水起效后开始缩表，对其他国家剪羊毛。

第二件事，就是扩张，扩张不是扩表。扩张是需要为实体经济找到扩张动力，现在来看，美国经济的增长显然是缺乏新一轮扩张动力的。美国现在科技实力依然是全球第一，但是美国其实在科技领域并没有什么重大的突破，甚至在5G领域已经落后了。美国只是依赖于几大科技巨头的垄断优势推动，但当市场份额饱和后没有新的技术革命，就会停滞，并步入衰退，优势便荡然无存。美国现在缺的就是新的技术革命。

那么现在美国在扩张上面有些无能为力，还在到处打贸易战搞技术封锁，反全球化之下更难有新的扩张动力。就只能做第一件事，放水。但是放水的效果是有限的，甚至可能具有很大的负作用，当缺乏第二件事的支撑而一味的做第一件事，最后就是推升资产泡沫，泡末破灭，就是类似次贷危机发生，那么衰退就不可避免了。