请问汉武帝为什么割阉司马迁？割阉的目的是什么政治目的是什么？

天汉二年，李陵兵败后投降匈奴，消息传到朝廷，汉武帝震怒，大臣们众口一词谴责李陵。汉武帝转而询问司马迁的意见，司马迁为李陵当庭辩解，结果汉武帝龙颜大怒，将司马迁以“诬罔”罪名下狱。

廷尉审理结果，司马迁改判死刑。按照当时的法律，司马迁有两个选择：一是接受死刑处罚，二是花钱赎罪。可是司马迁拿不出那么多钱，只好接受宫刑。

这个故事不新鲜，广为人知，但是由于史料记载和个人立场的问题，依然有很多人对这件事采取偏激的态度看待，甚至联想到背后是否存在政治阴谋。我们对几个焦点问题，以理性的态度，做一次“执中”的分析。

说到李陵投降事件，自古争议就很大，对立双方往往形成措辞激烈的争辩。其实这些评判，大多因为历史视角问题，带有强烈的个人情感色彩，缺乏客观性。看待历史事件，我们既不能脱离历史环境，也不能光站在古人的狭隘历史观角度，简单附和。

1.值得肯定的部分

①谋求主力的态度

天汉二年对匈用兵，汉武帝的安排，让李陵给李广利做后勤供应。李陵不愿意，表示想打主力，以自己的五千人直捣匈奴王庭。汉武帝表示没有马匹给他，李陵依然态度坚决。汉武帝被李陵的雄心壮志所感染，“壮而许之”。

武将谋求沙场建功，不甘居人后，这个志向应该值得赞许，连汉武帝都深受感动，改变了主意。将军百战死壮士，李陵继承了李广的遗风，这一点值得肯定。

②血战匈奴的成就

李陵回军途中，遭遇匈奴主力，单于亲自坐镇指挥。从兵力上说，李陵五千步兵，对匈奴十一万大军，这个仗谁来都没法打，李陵且战且退，创造了杀敌五六千（有说一万多）的奇迹。若不是叛徒出卖，匈奴人都准备撤军了。

在兵力悬殊的状况下，李陵能够临危不乱，斩杀远超过己方伤亡数字的敌人，他的军事才华和勇气应该值得肯定和赞许。

2.该受谴责的部分

①缺少杀身成仁的勇气

在无法突围的状况下，李陵陷入痛苦之中。他一会儿说“毋随我，丈夫一取单于耳！”（别跟着我，我一个人去杀掉单于），逛游一圈又自己回来；一会儿又表示：“兵败，死矣！”“公止！吾不死，非壮士也。”，真正到了生死关头，他却说“无面目报陛下！”然后器械投降。

可见，李陵在很长一段时间，一直纠结于杀身成仁，还是投降，他的心已经乱了。所以，本质上李陵是缺少捐躯疆场的心理准备的，更没有为国杀身成仁的勇气。当部下拿赵破奴降而复归的事劝他，他立刻给自己找到了投降的理由。

②好大喜功的浮躁

从史料记载看，李陵具备了军事上独当一面的能力，但是在心理成熟度上却相当脆弱，表现为缺少通盘考虑，好大喜功，遇到困难缺少强大的心理支撑。

当初自愿以五千步兵直捣匈奴王廷，就是一个浮夸的表现。别说五千步兵，就是五万骑兵，你也未必能做到。漠北之战时李广就说过，我打了一辈子仗，从来就没碰到过匈奴单于。像霍去病那种天才，那是可遇不可求的事。

弹尽粮绝后，李陵方寸大乱的表现，也体现了他年轻的浮躁。

所以，客观说，从态度上，以及个人军事才能上，李陵值得表扬和肯定。但在大是大非的问题上，及浮躁的个性上，李陵要受到批评，甚至严厉的谴责！

司马迁对李陵的辩解着重于以下三点：

• 1.李陵有国士之风，求宽恕度；

• 2.李陵已经尽力了，求同情分；

• 3.李陵可能是诈降，求期望值。

应该说，司马迁为了替李陵辩解，发挥了最大限度的才智。说李陵国士之风，就暗示汉武帝和朝臣，对这样的人才，我们要看到他更大的价值，不能纠缠于小节。说李陵战场上的表现，就暗示李陵投降的被动性，他做了自己该做的一切，不该对他有过分要求。说李陵诈降，就等于替李陵给汉武帝开了一张远期支票。

表面上讲，司马迁的这些说法也有一定道理，但是仔细一分析，其实问题不小：

• 1.投降不是小节，在这个大是大非面前谈“国士之风”，其实很荒唐；

• 2.投降没有被动的，已经尽力不能作为投降的理由；

• 3.远期支票可信度不高，如果人人都拿这个做理由，民族精神在哪里？

• 4.司马迁与李家的私交深厚，别人谁都可以为李陵辩解，唯独司马迁不行，他是无私也有私。事实上司马迁确实存在很大的私心，《史记》过度美化李广、李陵等人就是一个明证；

• 5.拿李广利对照说事很不明智。司马迁的罪名有两个：一是替李陵游说，二是“诬罔”贰师将军。替李陵辩解其实并不是司马迁获罪的主因，导致司马迁悲剧的，重点就在这个“诬罔”罪。

可惜的是，史书对此记载很含糊，没有司马迁的原话：

也就是说，司马迁除了为李陵辩解外，口无遮拦，说到了贰师将军的功劳，还不如李陵。那么，贰师将军李广利的功是不是不如李陵呢？司马迁又为何这么说呢？

主力军李广三万人出击，虽然斩杀匈奴一万多人，但是自己也折损了近二万人，若不是赵充国救援，很可能就被敌人反吞了。对比李陵，五千人虽然几乎全军覆没，但是匈奴的折损远大于汉军。如此看来，司马迁也算不上“诬罔”李广利。

不过，历来对匈作战，汉军伤亡一直都非常大，即便常胜将军卫青亦是如此。比如漠北大战，汉军光战马就折损十几万匹。不过，从汉武帝的风格看，他不大看重自己损失有多大，更注重对方的损失，以及我方的“亮剑精神”。

事实上，汉武帝也并没有在意李陵的折损，心病仅仅是“投降”二字。这就是汉武帝不满司马迁的原因之一，两人关注点不一样，在汉武帝看来，司马迁是拿无关痛痒的事，混淆大是大非。

另外，司马迁反外戚的态度，也是汉武帝所不满意的。司马迁连卫青霍去病这样的人都看不起，何况李广利？可以想象，司马迁一定出于本能，把李广利揪出来跟李陵对比。

对汉武帝来说，李广利不光是外戚，也是他着重培养的第二个“卫青”。司马迁的态度，与其说是“诬罔”李广利，倒不如说是直接冒犯了汉武帝。

所以，客观地说，司马迁为李陵辩解有相当大私心成分，同时场合和方法也不恰当，硬是拖李广利下水，导致汉武帝情绪失控。

李陵兵败投降后，汉武帝对李陵的态度经历了几次反转：

• 1.初次听到李陵兵败，以为李陵殉国，他抚恤了李家；

• 2.得知李陵投降，勃然大怒，认为受到了愚弄；

• 3.冷静下来，汉武帝又选择了体谅李陵，优待嘉奖了逃回的李陵部将，并让公孙贺去接应李陵回国；

• 4.当得知李陵帮匈奴人训练士兵，对付汉军时，汉武帝立刻诛了李陵全族。

这个过程可见，汉武帝其实对李陵还是充满幻想的，也并不是不能原谅李陵，更不想失去一位希望之星。所以，首先我们不能因为汉武帝给李陵带来伤害，就否认了汉武帝的初衷。

汉武帝不妥当的地方有两个：一是皇权震怒之下不冷静；二是偏听偏信的草率决定。

汉武帝是个大独裁者，极度自信，也从来不在乎别人的感受，得知李陵叛变，肯定会产生深深的刺伤感，进而导致不冷静的举动。尤其是最后诛杀李陵全族，让悲剧不可挽回，而事实上这是一次错误的情报。

对于司马迁的处置，汉武帝同样存在不冷静的成分，明显量刑过重。客观来讲，司马迁的辩解，在当时历史条件下，被判刑不足为奇，只是死刑的量刑，显然是廷尉看汉武帝脸色行事的结果。

司马迁的《史记》，截止到巫蛊之祸前，对汉武帝后期的很多人物，《史记》没有传记，相关事件也因此出现了断档，所以，造成很多事件显得很扑朔迷离。

汉武帝晚年最大的政治谜团，集中在接班人问题，以及与此相关的卫氏集团、李氏（李广利）集团，与皇权之间的矛盾冲突。由此民间产生一堆离奇的猜测，比如汉武帝想更立太子，汉武帝刻意打压卫氏集团，霍去病被汉武帝谋杀，巫蛊之祸是汉武帝挑起，等等光怪陆离的说法。

司马迁宫刑背后所谓的阴谋，也是其中非主流“哥德巴赫猜想”。

宫刑，是中国最古老的刑法之一，两汉时期非常盛行，汉武帝时期尤为突出，它针对的不是司马迁一个人。比如汉武帝时期，至少有李延年（李夫人的哥哥）、许广汉（汉宣帝的岳父）、张贺（汉宣帝的恩人）、黄门官赵氏（钩弋夫人的父亲），都受到过宫刑处罚。

汉武帝时期的刑罚很重，跟汉武帝个人的残暴有关系，也跟他的敛财手段有关，用重刑罚敲诈官员财富。当时的名将，几乎都受到过死刑判决，全部以金钱赎买。

按汉律，死刑可以五十万钱赎罪一等。即五十斤黄金可以减死罪，但不是全部免责。作为中央官员，一般情况下，拿出五十万斤黄金不成问题。司马迁应该是交足了这个数，但是仅能减罪一等，还得接受宫刑，除非他再拿出更多的钱！

再多的钱，司马迁无能为力了，所以他只能接受宫刑。按司马迁的刚烈，他应该接受去死，但《史记》尚未完成，他还得忍辱负重，承担比生命还要重要的重负。

司马迁本来在朝中，除了对外戚势力很鄙视，并无明显的政治势力偏向性，他本人也没有参与到任何一派政治势力的角逐中。所以，司马迁受宫刑跟政治阴谋靠不上边。

其实朝中的利益关系很复杂，泾渭分明的派系斗争，很多时候并不存在。比如有人说卫青与李家关系不好，刻意打击李家。可是李家很多人，跟卫氏集团的关系非常紧密，比如被霍去病杀掉的李敢（李陵的叔叔），他有一个儿子是卫太子刘据的心腹，还有一个女儿，是卫太子的家人子。

《汉武大帝》上说，汉武帝看了司马迁的《史记》勃然大怒，可事实上，汉武帝从未看过这本书，也不存在报复的嫌疑。

所以，从蛛丝马迹中发现问题值得赞赏，可是对问题严密论证，而不是捕风捉影，才更可贵。

司马迁遭宫刑，并不是汉武帝刻意为之，也看出有什么政治目的或阴谋。如果我们想编写一个文学作品，尽可以凭想象搭建种种设定的逻辑关系，跟历史真实要区分开来。

请问汉武帝为什么割阉司马迁？割阉的目的是什么政治目的是什么？

司马迁受的是宫刑，古代很常见的一种刑罚，完后同太监没有区别，起因是李陵投降匈奴事件。

公元前100年，苏武等人出使匈奴，随从张胜想秘谋劫持单于母亲回汉朝请赏，结果计划失败，祸及使团，苏武、常惠等人被扣押。消息传回汉朝后，汉武帝很震怒，打算派李陵协同二师将军李广利前往营救。

当时的汉朝的情况是几位很能打的将军都已经过世，导致武帝的外战很吃力。李广利是汉武帝宠姬李夫人的兄长，军事水平很平庸，完全是靠裙带关系上位。所幸李广之孙李陵是一员猛将，但是用人唯亲的汉武帝又不把他放在正确的位置上，以致于好钢用不到刀刃上。

结果，李陵很郁闷，不愿意陪二师将军打酱油，一赌气，自己领着五千步兵去打匈奴。战争的结果是，李陵的5000步兵遭遇匈奴单于主力，双方鏖战数日，几乎全军覆没，李陵被俘投降，而李广利则“旅游”一圈儿，完好无损。

听到李陵投降的消息，汉武帝很愤怒，他的认为，身为军人只能战死或是自杀，不能投降，于是召君臣议罪。满朝上下皆谄媚武帝而落井下石于李陵，建议从重处置，而只有太史令司马迁为李陵开脱。

司马迁的理由是：一、李陵用5000千对抗数万匈奴骑兵，本来就数量相差悬殊，胜利是运气，失败在意料之中；二、匈奴方面伤亡惨重，李陵虽败犹荣，可将功补过；三、李陵祖先为名将世家，注重气节，投降是不得已而为之的诈降，将来有机会必回报汉朝。

对于李陵的见解，汉武帝勃然大怒，以“非议朝政”处马迁死罪。虽然司马迁被定罪，但不一定必死无疑，因为当时武帝还立有一条规定，即可用钱赎罪。由于司马迁过于清贫，以致于凑不够免罪数额，汉武帝折中处理，免死罪，施宫刑。

那么汉武帝非治罪司马迁不可吗？是出于什么政治目的？

汉武帝是一个霸道而敏感的皇帝，他不允许任何人挑战他的权威。所以，汉武帝认为，司马迁为李陵辩解其实是在指责他的过失。因为谁都知道在草原上同骑兵作战是步兵处于极度劣势的道理，而汉武帝作为一个英明的决策者就不应该犯这样幼稚的错误。而汉武帝之所以同意李陵出兵，其实是灭他的威风，因为李陵不应该鄙视李广利。而瞧不起李广利明显就是对汉武帝的失敬，司马迁恰好同李陵犯了同样的错误。

汉武帝推行的是王道、霸道、强权政治，他要树立绝对的权威。所以任何触犯其权威的行为他都是零容忍态度。其实，这也是封建王权对于生命的漠视。

感谢朋友们点赞、关注，欢迎发表不同看法！

请问汉武帝为什么割阉司马迁？割阉的目的是什么政治目的是什么？

司马迁（公元前145年一公元前86年），今陕西韩城县人，六岁时随父亲司马谈至都城长安。司马谈远祖世代为史官，这时被召入京师，一直担任太史令三十年。太史令就是一个专职负责管理皇家图书、收集史料、编写国史的官员。司马谈学识渊博，著有很多重要著作，他有感于国史多年无人编撰，于是决心编写一部通史，从构思到史料都做了多方面的准备，并写出了部分篇章，但愿望来不及实现就病故了。临终前，他嘱咐儿子一定要完成他未竞的事业。“余死，汝必为太史；为太史，无忘吾所欲论著矣“。司马迁的《史记》就是在这一背景下，为继承父亲遗志而作。

司马迁生活在这样一个世代为史官的家庭，又得父亲培养，十岁时就已经阅读了大量的书籍，如《尚书》、《左传》、《国语》丶《世本》等等，后来又师从董仲舒、孔安国学习《公羊春秋》、《古文尚书》，并开始尝试篆文创作。二十岁吋，他怀着远大抱负，游历了很多的名山大川，通过实地考查，为后来写作《史记》打下了坚实基础。

父亲死后三年，38岁的司马迁继承父职任太史令，从而更有机会阅读大量的国家藏书。太初元年，司马迁正式开始撰修《史记》。天汉二年，李陵战败最后投降匈奴，朝中一些大臣趁机落井下石，说李陵坏话。司马迁却对这件事持不同看法，他认为李陵过去功绩显著，历来艰苦奋战，又分析了当时敌我的实力对比，李陵投降匈奴应该是出于不得已，相信他以后一定会寻找机会逃回并报答皇恩的。司马迁在朝庭上为李陵辩护，结果汉武帝大怒，认为司马迁赞扬李陵就是有意诋毁与李陵同时出征的李广利（武帝宠妃李夫人之兄），于是便把李陵下狱，第二年处以腐刑（即题主所说的阉割）。事实上汉武帝之所以痛恨司马迁，并对其实行腐刑，还有更深层次的原因。司马迁作《史记》，本着客观、公正、务实的态度，所以在记录历史事件时，总是力求真实绝不说假，更不会唱赞歌之类，另外他本着对封建专制的认识，常常提出一些非正统思想的评论，这在当时来说绝时属于是异端并且是犯上的，所以汉武帝其实早就对司马迁有所不满了，现在借着李陵的事，对司马迁实行了可以算是奇耻大辱的腐刑，实际上就是给他一个严重的警告，看你以后还敢不敢乱说。

司马迁受腐刑后，虽万分痛苦，但精神上始终没有被打垮，本着对事业的执着追求，因而在逆境中更加发愤图强，决心一定要活下来，于是在狱中怀着悲愤继续写作。后来，司马迁出狱，继续担任中书令，在他53岁吋，终于完成了《史记》这部空前的历史巨著，为后人留下了弥足珍贵的精神财富。

请问汉武帝为什么割阉司马迁？割阉的目的是什么政治目的是什么？

答：司马迁接受的是腐刑，也称宫刑。汉武帝时期，死刑犯如果想要保命，有两种方式，一种就是拿钱来赎，另一种就是接受腐刑。

公元前130年，车骑将军卫青出征匈奴，李广奉命从雁门出兵，因为寡不敌众，李广被俘，好不容才逃了出来，由于战败，李广被判处死刑。好在李广身为大将，颇有积蓄，所以用钱赎回了性命。

司马迁不同于李广，司马迁当时的官职是太史令，这职位是文职，主要负责文书记录等工作，所以也没有油水可捞，自然就掏不起赎命的钱，所以为了完成他著作，司马迁只能选择腐刑。司马迁之所以受到如此责罚，是因为一个人，就是西汉将领李陵，我们在此需要简单介绍一下李陵的过往。

李陵是李广的孙子，李当户的儿子，和李广类似，李陵有一身的好功夫，擅于骑射，有统兵大才。

公元前99年，李广利统兵三万出击匈奴，而汉武帝却让李陵负责押运粮草，李陵心中不满，便向皇帝讨要了五千步兵，想要建功立业。汉武帝佩服李陵的勇气，就真的同意了。

史料记载“上曰：‘将恶相属邪！吾发军多，毋骑予女。”陵对：“无所事骑，臣愿以少击众，步兵五千人涉单于庭。’”

事实上，以步克骑，并非易事，李陵这次的举动有些意气用事。很快，李陵就遭遇到了三万匈奴骑兵，但汉军在李陵的统领下勇不可挡，第一次就杀敌数千。之后匈奴单于再次集结八万骑兵，想把李陵部队一网打尽，李陵边退边打，五十万支箭矢几乎用尽。但也杀掉了万余名匈奴骑兵。最终李陵寡不敌众，投降了匈奴。

以五千步兵，和十一万匈奴骑兵对战，还能杀敌万余人，可谓是战场的奇迹，但终归李陵是投降了。汉武帝闻听消息，杀掉了李陵全家，从这里开始李陵的人生就变成个悲剧。总的来讲，李陵称得上英雄两字，但舍身取义的毕竟是少数，或许李陵真的只是佯装投降，奈何汉武帝杀其全家，至此，李陵就再也回不了汉朝了。

李陵兵败的消息传来后，京城谣言四起，很多人把李陵视为叛徒，而只有司马迁为李陵说了几句公道话。

史料记载“未能尽明，明主不晓，以为仆沮贰师，而为李陵游说，遂下于理。拳拳之忠，终不能自列。”

以李陵以往的表现，他是个忠心报国之人，他爱惜士兵，于是能得到将士誓死效力。虽然李陵被俘，但仔细分析他仍会想办法以功抵过，况且李陵以五千敌十万，已经是古人罕有。这大致就是司马迁那几句公道话。事实上，司马迁说得并没有错，而很大程度上，造成李陵投降的就是汉武帝。

汉武帝明知道五千步兵，根本就无法抵挡数万匈奴骑兵，仍同意李陵出兵。汉武帝也没有派出援兵，就这么眼睁睁看着李陵覆灭，所以对此汉武帝要承担一部分责任。

一、汉武帝为什么割阉司马迁？

皇帝是九五之尊，怎么会承认错误呢，恼羞成怒的汉武帝就将司马迁定为死刑。李广利是皇室外戚，虽说李广利不会统兵，经常打败仗，但李广利仍得到了皇帝的特殊照顾，再看李陵，是一个天一个地。

汉武帝认为司马迁给李陵开脱，就是在诋毁李广利，当时因为李陵不想给李广利运输粮食，这才赌气只带了五千步兵，外戚和旁人对比，汉武帝还是站在了外戚一边。

最为主要问题的则是李陵投降了，如果李陵战死沙场，那么汉武帝也将给予李陵相应的荣誉。只不过李陵没有舍身取义，其次，有人在故意诋毁李陵，可能其中有李广利的人，可能还有匈奴单于的原因。由于李陵投降之后，有人说李陵在帮匈奴练兵，汉武帝一怒之下，才杀掉了李陵全族。

司马迁是被牵连才被判处死刑的，事实上，这里面压根没有司马迁什么事，如果司马迁没有多说那几句话，也不至于落得个受腐刑的下场。

二、汉武帝要杀司马迁，有什么政治目的？

对汉武帝来说，李陵和司马迁都不重要，因为他们跟皇室没有关系，只是司马迁说了些有损帝王尊严的话，激怒了汉武帝。

其政治目的，也就是为了皇权的威严，皇权不允许被他人慢待分毫，即便汉武帝冤枉了李陵，即便汉武帝错杀了李陵全族，这都无法动摇皇权的根基，汉武帝就是要告诉司马迁，闭上嘴。

三、总结

李陵从投降之后，他的人生就变得黯淡无光，这位原本刚毅如铁的硬汉，终老在异域他乡，难道李陵不想回来吗，事实则是他再也回不来了，因为他无法忍受他人的侮辱和指责。

司马迁接受了腐刑，但也坚定了完成《史记》的信念，终归司马迁还是完成了他的梦想，写完了这部著作，《史记》也成为二十四史之首，必将传颂万世。

参考资料：《汉书》《史记》

作者：我方特邀作者九鱼亭

请问汉武帝为什么割阉司马迁？割阉的目的是什么政治目的是什么？

公元前99年，汉武帝派贰师将军李广利，派他带兵三万，攻打匈奴。由于李广利昏庸无能，战略指挥失误，打了个大败亏输，几乎全军覆没，李广利逃了回来。

李广的孙子李陵当时担任骑都尉，带着五千名，以难以想象的迅疾和勇气，深入匈奴王庭腹地，遭遇匈奴单于亲自率领八万骑兵的包围。而李陵和他的士兵十分骁勇，李陵孤军转斗千里，最后是矢尽道穷而救兵不至，士卒死伤而血流成河，以五千步兵斩杀了匈奴一万多人。而终因弹尽粮绝、寡不敌众被迫投降。

李陵投降匈奴的消息震动了朝廷。汉武帝把李陵的母亲和妻儿都下了监狱，并且召集大臣，要他们议一议李陵的罪行。武帝本希望他能战死，后听说他却投了降，愤怒万分，满朝文武官员见风使舵，趋炎附势，几天前还纷纷称赞李陵的英勇，却附和汉武帝，指责李陵无耻，使大汉国威蒙受耻辱。

当汉武帝询问太史令司马迁的看法时，司马迁痛恨那些见风使舵的大臣，他觉得应该仗义执言，慷慨陈词、极力为李陵辩护。武帝认为司马迁这样为李陵辩护，是有意贬低李广利，勃然大怒，说：“你这样替投降敌人的人强辩，不是存心反对朝廷吗？”他将司马迁下了狱，交给廷尉审问。

司马迁被关进监狱以后，案子落到了当时名声很臭的酷吏杜周手中，杜周严刑审讯司马迁，司马迁忍受了各种肉体和精神上的残酷折磨。面对酷吏，他始终不屈服，也不认罪。司马迁在狱中反复不停地问自己"这是我的罪吗?这是我的罪吗?我一个做臣子的，就不能发表点意见?"

不久，有传闻说李陵将带匈奴兵攻打汉朝。汉武帝信以为真，便鲁莽地处死了李陵的母亲、妻子和儿子，诛灭九族。司马迁也因此事被判了死刑。

据汉朝的刑法，死刑有两种减免办法:一是拿五十万钱赎罪，二是受 "腐刑"。司马迁官小家贫，当然拿不出这么多钱赎罪。腐刑既残酷地摧残人体和精神，也极大地侮辱人格。司马迁当然不愿意忍受这样的刑罚，悲痛欲绝的他甚至想到了自杀。

可后来他想到，从前周文王被关在羑里，写了一部《周易》；孔子周游列国的路上被困在陈蔡，后来编了一部《春秋》；屈原遭到放逐，写了《离骚》；左丘明眼睛瞎了，写了《国语》；孙膑被剜掉膝盖骨，写了《兵法》。还有《诗经》三百篇，大都是古人在心情忧愤的情况下写的。这些著名的著作，都是作者心里有郁闷，或者理想行不通的时候，才写出来的。

司马迁痛苦到了极点，他只有一个信念，那就是一定要活下去，一定要把史记写完，"是以肠一日而九回，居则忽忽若有所亡，出则不知所往。每念斯耻，汗未尝不发背沾衣也” 。

半闲看来：我们今天再度捧起《史记》，仿佛透过故纸堆，握住了司马迁瘦骨嶙峋的手，我们依然能够感受到，司马迁在悲愤的心情下，那一直激昂跳动的脉搏。“虚心竹有低头叶,傲骨梅无仰面花”司马迁的一生正如郑板桥笔下的翠竹，俯仰无愧天地间。

请问汉武帝为什么割阉司马迁？割阉的目的是什么政治目的是什么？

首先，并非是汉武帝硬要阉割司马迁，是司马迁为求活命，选择阉割。

　　司马迁为何会没命？因为李广的孙子李陵。

　　大家都知道汉朝与匈奴之间斗得很激烈。整个汉武帝时代，数十年间汉朝发动了多次大战与匈奴对决。在卫青、霍去病的打击下，匈奴元气大伤，但是，匈奴依然强大。

　　毕竟，匈奴是游牧民族，打不赢可以跑。事实上，汉武帝并没有消灭匈奴，不但在西汉，匈奴这个边患一直存在。一直到东汉两百年，匈奴也一直很猖獗。

　　汉武帝晚年，经过多年的修养，匈奴再次崛起。为打击匈奴，保全自身武功，汉武帝再次发动大战。只是，汉武帝没有选择名将之后李陵为主帅，而是选择了后宫宠妃李夫人的哥哥李广利为元帅。

　　大战初始，虽然李广利庸碌，李陵的表现却可圈可点，接连取得大捷。捷报传来，汉武帝大喜，当众对下诏对李陵褒奖。可是，随着战事胶着，匈奴主力加入，李陵陷入苦战，最终选择投降。

　　对于李陵投降，司马迁非常同情，认为李陵以寡击众，已经尽力。但是，投降并非小事，而是生死大节。李陵身为将领率众投降，对汉朝可谓是莫大羞辱。

　　汉武帝得知此事后勃然大怒，但是，他并没有立刻下诏知罪，而是派出大臣公孙敖前去打探李陵投降的原委。不想这位公孙敖是典型的猪队友，到了前线找不到李陵，就自己转一圈回到长安，还编了一个瞎话，说李陵正在给匈奴人练兵。

　　公孙敖的汇报坐实了李陵背叛。加上汉武帝本来就因为汉军大败心中恼恨，李陵背叛刚好可以给他择帅不利，用人不明背锅。于是，汉武帝下诏将李陵全家抓起来咔嚓了。

　　在给李陵议罪时，司马迁深为李陵鸣不平。最终，司马迁也因此获罪，被判处死刑。

　　在汉朝，有两种方式可以免去死刑，一种是缴纳足够的钱财，一种是接受阉割当太监。

　　司马迁身家清贫，没有足够的钱财为自己赎身，于是，为了活命，他只好退而求其次，选择接受宫刑。

　　既然阉割司马迁并非汉武帝的本意，自然谈不上什么政治目的。

　　至于汉武帝严惩司马迁，原因也很简单，李陵是逆党，是国贼，司马迁为其张目，那就是同党，按照汉朝律法，的确是要处以死刑的。

　　汉武帝虽然霸道，但总体来说还是明君，还算能够依法办事。