你觉得汉献帝，崇祯，光绪，哪个翻盘最难？哪个最容易？

翻盘最难的是汉献帝，一个傀儡皇帝，手里一个兵都没有，谈何翻盘？

况且他面对的是有着雄心壮志的曹操，手握重兵，还在人家的地盘，怎么翻？

汉献帝8岁登基，随后就一直被各位权臣裹挟，从来没有过过一天真正当皇帝的日子。而且所谓的翻盘，就是指掌握帝国最大权力，不仅拥有对官员的任免权，也拥有对军队的绝对指挥权。

就算汉献帝通过某些小伎俩，干掉了曹操，他就能掌控曹操底下的人，就能掌控曹操留下的军队吗？

就算这些他都取而代之了，还有各地大大小小的割据势力呢，连曹操这种雄主都未能一统中原，汉献帝他能做到吗？

所以，他面对的困境，比开局一破碗的朱元璋都难，好歹人家还有个拥兵的老丈人，还有一群拥护自己的兄弟。

汉献帝即位的时候，说实话，汉朝已经亡了，空剩下个名号而已，他是无力回天的。

第二个翻盘比较难的是崇祯皇帝，貌似他掌握大明帝国最高权力，实际上他上位时，大明朝已经是朝不保夕，四处烽烟了。

北方有皇太极虎视眈眈的八旗兵，占据了大明关外土地；中原又有此起彼伏的农民起义，比如李自成大军，怎么剿也剿不灭；朝廷内部经历了万历皇帝二十年不上朝，再加上天启年间的阉党专政，权力中心已经瘫痪；除了这些，也奇了怪了，天下灾难频发，老百姓苦不堪言。

当然，崇祯皇帝若是开启了上帝视角，也并非不能翻盘，只是说翻盘的概率不大，难度很高罢了。

崇祯帝政治水平太低，毕竟是藩王即位，政治眼光不行，一上台就打破了政治格局，等于废了内廷武功，自己连个知心人都没了。

其次，本来阉党魏忠贤已经除掉很多政见不合的精英人才，崇祯帝一上位又大肆诛杀阉党。这下子阉党中的精英又被消灭了大部分，这也导致整个崇祯朝无人可用，权力中枢直到灭亡都没稳定下来。

再有，崇祯帝的军事素养太差，战略眼光也不行，本来有机会一举稳定中原。可惜给了李自成喘息的机会，没有奉行“攘外必先安内”的政策，导致李自成死灰复燃。

最后，崇祯帝也缺乏担当，所有的错误都是别人的，从来不担责，最终导致大明惨败。

其实，崇祯帝要是在北防、民乱、天灾、内政、军务五个方面，任何一个地方做好了，也不至于这么快葬送江山。

而翻盘最容易的，当属光绪帝！

还是结合前面提到的所谓翻盘的标准，事实上大清就是光绪帝的啊，从他即位到大婚后亲政这段时间，大清也是他的啊，慈禧太后不过是帮他处理政事，并教他怎么做个好皇帝。

而且，这段时间，大清的国力是在逐步提升的，还打赢了中法战争（当然签约时吃亏了），收了新疆，以及建造了超级强大的帝国海军——北洋水师。

当时的局面可以说是一片大好，在这种情况下，慈禧太后交了权，不是假交，是真交了权。也就是1887年光绪帝大婚后开始，到1898年戊戌变法失败，这十几年时间，光绪帝是亲政的，掌控大清帝国最高权力。

只可惜，这个年轻的皇帝，政治手段实在幼稚，军事水平也是一塌糊涂。先是甲午战争期间瞎指挥，葬送了北洋水师，关于这一点，他是难辞其咎的。

即使这样，慈禧太后也没有怪他，还让他继续掌权，随后他就火急火燎地要变法，弄了个不伦不类的维新变法。

又因为太过急躁，触犯了很多人的利益，不管不顾，最后维新派还想杀掉一直在背后支持他的慈禧太后，最终玩火自焚，被圈禁了。

你觉得汉献帝，崇祯，光绪，哪个翻盘最难？哪个最容易？

对于这种问题，其实是考对时代分析的能力。

首先，就是要明确当时的历史环境，以及皇帝所掌握的条件；其次，就是从个人出发，选择自己该怎么办。最难翻盘的是汉献帝应该能有共识，最容易的就比较难说了。

汉献帝生于181年，8岁做皇帝，220年39岁时被逼禅位，234年53岁时病逝。其一生都在曹操控制下，曹操这个人不用介绍了，论智谋、论实力、论才学，有几个人能比得了。就是现在社会又有几人能比其才学？

更不要说，东汉末年自桓帝重用宦官起，宦官们控制皇权半个世纪，皇帝基本就是橡皮图章。更为严重的是，保卫皇权的最佳思想武器——儒家思想，根本被皇权自己废黜了，且自身也并非十分强大。整个朝廷，敢于抛去性命为了皇帝个人利益而拼搏的人少之又少。

再加上，汉献帝继承东汉“外戚控制皇帝”的传统，其本身能依靠的主力就是董贵人、伏皇后等外戚，但这些人军事实力太小，怎么可能翻盘。杀了曹操还有曹操的儿子，因此，汉献帝根本不可能翻盘。

（2）崇祯有些人总觉得容易，其实，崇祯要想翻盘他要与整个统治阶层去斗，其难度不比汉献帝低

有些人可能会认为崇祯皇帝比光绪翻盘可能性更大。原因就在于：崇祯皇帝仍然操控实质权力，他想杀谁就能杀谁。只不过因为他“猜忌心过重”从而造成乱作为，贻误了时机。

其实这种观点只是说了表面问题：崇祯虽然表面上掌握大权，但真正掌权的不是他而是“每个人的贪心”。当时的明朝表面上是“皇权至上”，其实形如一盘散沙。

一方面，传统理学已经被更加“彰显个性、自我”的心学所超越；

一方面，因为美洲和日本白银大量流入以及各方的禁运，造成晚明隆万、天启年间的“通货膨胀”问题，迅速变成“通货紧缩”问题，几十年的党争问题日渐“物质化”。

两者结合就成为“官场如商场”，皇帝可以要人命但不能“变人心”。所以，崇祯无论怎么搞，除非“大刀阔斧”地在继位之初就实行“全面回归朱元璋时代”，并对“官、商、官商、宦官”进行“铁血式”管理。哪个人当皇帝都不行。因此，他翻盘可能性没有。

（3）光绪翻盘的可能性最大，因为他的阻力最小

我们最后看看光绪，光绪翻盘可能性之所以最大。

一是当时地方权力已经被以汉人为主的汉臣所主导，他们相对更倾向于皇帝；二是光绪最主要的障碍就是慈禧，消灭慈禧，光绪以“九五至尊”的威严可以掌控一切，再以汉臣为主导控制清廷反对力量。完全可以翻盘。

只不过，光绪个人从小被慈禧管怕了，难有“雷霆手段”，当然，慈禧掌权半个世纪，光绪的“雷霆手段”使用起来也同样危险。

但是，相对汉献帝、崇祯来说，光绪不是在与整个社会、整个统治阶层再对抗，光绪至少掌握着一部分权力和支持者。

你觉得汉献帝，崇祯，光绪，哪个翻盘最难？哪个最容易？

其实这个问题并不太难回答，个人认为的所谓“翻盘”难度，从高到底依次应该为汉献帝、光绪、崇祯。也就是说，崇祯相对最容易，汉献帝的翻盘指数则为零，绝无可能。

为什么这么说呢？

什么叫翻盘？就是重新获得绝对的掌控力。对汉献帝来说，翻盘的意思就是恢复到皇权至高无上的局面。

表面上看，似乎只要搞掉了曹操，汉献帝就翻盘了，实际上没这么简单。汉室的完全崩盘，可以追溯到汉灵帝时代。在镇压黄巾起义的过程中，形成了一批拥有强大战力的豪强地主。曹操，袁绍，甚至刘备，都是这样崛起的。

在当时的情况下，汉室的皇权权威已经从根本上摇摇欲坠，这就是汉献帝翻盘无望的根本原因。他即使侥幸搞掉了曹操，也会又有一个又一个的“曹操”冒出来，继续将他当成傀儡玩弄于鼓掌之间。

甚至我们基本可以肯定的设想，哪怕公关200年的“衣带诏”事件成功了，也即是董承、种辑、吴硕、王子服、刘备、吴子兰等人成功做掉了曹操，最后控制局面的也不是汉献帝，也许是刘备，或者是袁绍，总之不会是汉献帝。

总之，汉献帝的翻盘指数为零，完全没有任何希望。

崇祯的翻盘，其实说起来并不算难，甚至压根都不算是翻盘，因为盘口一直都在他自己手中：他的皇权并没有失控，明朝的各种资源，他也基本上都能调配得到。

当然， 面临的危机也并不算少，辽东的后金一直剿灭不了，李自成、张献忠等农民起义也始终无法扑灭。更重要的是，他发现自己就像小沈阳段子里说的那样：人还没死，钱没了。明朝中枢的财政，基本崩了。

其实这三者息息相关，形成了死循环。辽东平不了，就要向老百姓增加辽饷，各种饷银摊派的厉害，老百姓活不下去就会加入农民军，于是明朝财政就会更崩溃。

对崇祯来说，解开这个死循环的办法也不是没有，事实上，李自成曾主动站出来要帮崇祯解套，可崇祯自己放弃了这最后一次机会。闯王大军攻进京师之前，李自成要求崇祯封他为王，再给予几十万两银子的补贴，就出兵帮明朝去平辽东。

如果崇祯接受了条件，就很有可能与农民军一起，彻底平定辽东。如此一来，后金问题解决了，农民起义问题也解决了一大半，可能明朝还真有可能再起死回生。

即使不走上面这条路，其实崇祯还可以逃往南京，把南京当成行在，说不定也有机会向东晋、南宋一样，再苟延残喘比较长一段时间。

所以说，崇祯的牌面其实不错，可惜他自己打残了，把大好机会葬送了。

汉献帝搞翻一个曹操，还会有一个又一个的“曹操”站起来，继续操控他。与汉献帝有着本质区别的是，光绪只要搞翻了慈禧太后，他就是清朝唯一合法的真正话事人。

光绪有机会搞翻慈禧吗，还真有，就一个袁世凯如果执行“围园杀后”的计划，光绪可能就真正翻盘啦。

综上，再最后总结一下，崇祯的翻盘取决于自己的抉择，光绪的翻盘在于赌一个较低的偶然概数，而汉献帝的翻盘，只能是痴人说梦罢了。

欢迎讨论，请关注@司马砸光

你觉得汉献帝，崇祯，光绪，哪个翻盘最难？哪个最容易？

首先崇祯帝最容易翻盘，当然这个最容易翻盘也是相对汉献帝和光绪帝的情况来说的。

崇祯帝时期明朝已经是积重难返了，可谓是内忧外患，内有李自成张献忠起义，外有清朝咄咄逼人，而且还是“在廷则门户纠纷，疆埸则将骄卒惰”。

但崇祯帝有一个优势，那就是在历代亡国之君之中，崇祯帝的条件很好，因为他掌握实权，不是傀儡皇帝，更不是光杆司令，不用默默的接受命运，还是有一定实力绝地求生的。

当然崇祯帝虽然掌握实权，但却一步步将一手好牌打烂。首先明朝中后期形成的监、阁共理朝政的政治模式，在于以司礼监太监来打压以内阁为首的文臣集团，避免文臣一家独大，使皇权居中，不至于大权旁落。

但崇祯帝登基以后，应该是年少轻狂，收拾掉魏忠贤没问题，但是将厂卫系统摧毁，使其成为摆设，使当时的太监势力成为没了牙的老虎，自然起不到牵制打压文臣集团的作用，这样一来崇祯帝自然是实际上控制不了这个庞大帝国的。

崇祯帝在位时期对于官员苛刻，为什么动辄大刑伺候呢，一部分是性格原因，一部分就是因为压制不住文臣集团中的东林党，默默受限于东林党，所以只能以这种方式还击。

崇祯帝还有一个毛病，就是刚愎自用不说，还生性多疑，做不到疑人不用，用人不疑不说，还是无识人之明。

崇祯帝在位时期，诸如孙传庭和卢象升这种忠君爱国的大将，但是枉死沙场。到了最后正经可以用的，都逼死了。不能用小人的还看不清楚，以至于崇祯帝殉国以后，有很多他重用过的大臣马上恬不知耻的先降大顺再降大清。

可以说以崇祯帝当时的条件，虽然明朝积重难返，但是如果打好这手牌，明朝还是很有可能延续几十年，或者最起码不在他手里亡国。

只是可惜崇祯帝没有这个能力，只能是打烂了一手好牌，最后不仅没有翻盘，还憋屈的成为亡国之君。

崇祯帝以外，光绪可以说是最容易翻盘的皇帝。

宋安之认为光绪翻盘的机会跟崇祯帝是不相上下的，虽然光绪帝是傀儡皇帝，但光绪帝有一个优势，那就是可以利用自己的年轻耗死慈禧太后，然后亲政。

毕竟慈禧太后只是属于后宫干政，没有改朝换代的动机，如果光绪帝一直隐忍下去，肯定可以耗死慈禧太后的。而且慈禧太后虽然权力欲望很大，但是对于光绪帝怎么说呢，还是给予了一定自由和权力，只不过戊戌变法的时候，维新派想要“围园杀后”，彻底惹怒了慈禧太后，所以光绪帝自此以后是彻底成为阶下囚。

当然可惜的是光绪帝并不善于隐忍，不会像汉宣帝那般，可以说是锋芒毕露，最后搞得自己成为实际性的阶下囚。

根据现代考古来看，光绪死于砒霜中毒，至于是谁毒杀的呢，并没有盖棺定论。不过很有可能是慈禧太后授意毒杀的，因为慈禧太后怕光绪帝亲政以后清算她，所以拉着光绪帝一起上路了。

所以说光绪的翻盘机会也是很大的，比之崇祯帝都差不多，但奈何光绪帝从小长于深宫养于妇人之手，所以不懂控制自己，不懂得隐忍，所以最后落得一个凄凉下场。

还有一个客观原因，慈禧太后死后三年清朝亡国，如果光绪帝成功熬死了慈禧太后，那么也不一定有机会熬过这场亡国之灾，所以说光绪帝的确不太好翻盘。

最后再来说说最难翻盘的汉献帝。

史书评价汉献帝：天厌汉德久矣，山阳其何诛焉！

汉献帝刘协的能力其实很不错，放在平世，也是一个不错的守成之君。奈何在东汉末年皇权式微的情况下，汉献帝可谓是生不逢时，而且最关键的是汉献帝遇上了枭雄曹操。

曹操属于是权臣当政，不像慈禧太后后宫干政一般，权臣当政到了最后往往要么是改朝换代要么被皇帝清算，鲜少有不改朝换代的。更何况东汉末年那种情况，人家曹操的势力是自己一手一脚的打下来的，跟汉献帝并没有什么关系，说白了汉献帝就是一个挂名皇帝，方便曹操挟天子以令诸侯。

所以曹氏一族篡取汉统江山是一个必然趋势，汉献帝即使熬死曹操，但还有曹操的儿子曹丕继续架空他，所以汉献帝刘协不是没有能力翻盘，而是生不逢时，根本没有翻盘的机会。

最后总结来说翻盘最容易的是崇祯帝，其次光绪帝，最难的是汉献帝。

正所谓以史为鉴，封建社会的改朝换代，往往是血腥残酷的，而这其中就不知发生了多少惨烈的事情。诸如今天说的汉献帝、崇祯帝、光绪帝三位皇帝，看似是高高在上的九五之尊，实则是代表了皇权悲惨的一面。

谢谢观看宋安之独家原创回答，欢迎吐槽、点赞、关注～

你觉得汉献帝，崇祯，光绪，哪个翻盘最难？哪个最容易？

谢谢邀请，我是猫叔，很高兴给大家分享自己的看法。

汉献帝、崇祯、光绪三位皇帝所处的时代、背景都有很大的差异，也都面临着很大的考验。汉献帝与光绪帝二人的处境还有那么一点点相似的地方，而崇祯皇帝的处境则与他们俩的区别很大。

那么，他们三个最难翻盘的是谁呢？最容易翻盘的又是谁呢？

汉献帝

我认为，最难翻盘的是汉献帝，最容易翻盘的是光绪皇帝，崇祯皇帝是占中间的位置。

究其原因，我们可以从以下几点来分析。

汉献帝从登基那一刻起，几乎就没有过天子的尊严，也没有享受过真正的帝王权力，何止是傀儡，简直就是个木偶，无论是董卓还是曹操，对汉献帝的把控都是非常严密的。尤其是曹操，后宫到处都是他的眼线，汉献帝甚至连自己的床帏之事都做不了主，又怎么能培植自己的势力，追求翻盘呢？毫无疑问，汉献帝在曹操面前形容透明人，几乎不可能有任何翻盘的机会。所以，这种情况，换做谁，估计都很难翻盘，更不用说像汉献帝这种长于深宫之中，妇人之手的文弱书生了。

曹操

所以，我认为，汉献帝的翻盘概率最低。

众所周知，光绪皇帝一生，实际上是被慈禧太后挟持的一生，而由于清朝的专制程度已经很高，大臣与内官实际上很难有可能掣肘光绪皇帝，所以，光绪皇帝要想翻盘，只需要搞定慈禧太后一个人就行。

慈禧太后

不可否认，慈禧太后是个有手段的女人，她能扳倒辅政大臣，把持朝政数十年，也确实是个厉害角色。但是光绪皇帝与慈禧太后交恶，也是戊戌变法才开始的。之前，光绪皇帝与慈禧太后的关系并不是很差，二人甚至还上演了一幅“母慈子孝”的画面，为时人所乐道。慈禧对权力是极度贪婪的，她所谓的“还政”之举，也不过是做做样子罢了，而清朝的实际大权还是牢牢把握在她的手里。只可惜，光绪皇帝此人性格懦弱，且政治手腕幼稚，又加上康有为这群书生根本就不是成事之辈，不能给光绪皇帝提供好的建议，反而是处处坏事，所以，引起了慈禧太后的警觉，而后把光绪皇帝软禁。

光绪皇帝

纵观这些事件，其实光绪皇帝并不是一点翻盘机会没有，只是他自己做得不够好。我觉得，他要是能做到以下几点，应该是有机会翻盘的。

第一，降低身段，满足慈禧的权力欲，跟她熬时间。光绪帝在戊戌变法期间，表现得太激进了，而且完全听不进去慈禧太后的意见，甚至公开与自己的母后撕破脸，令慈禧颜面扫地，打草惊蛇，自然是难以有机会培植自己的势力。而如果他处处听取慈禧的意见，隐藏自己的想法，则可以慢慢麻痹慈禧的神经，给自己培植势力提供契机。

康有为

第二，用人要选择老成持重之人，新政可以做，但要等，一定窑让慈禧觉得自己是个稳重的人，有一定的行政才能，但又事事遵从圣训，以孝为先。康有为之辈，没有政治斗争的经验，完全不能把控当时的局势，一味让光绪帝以过激的行为去推进变法，得罪了一大批权贵，如此一闹，慈禧觉得光绪政治幼稚无能，自然会收权，又何谈翻盘之说。

戊戌变法

第三，利用好国内外的舆论，为变法造势，为自己造势。光绪所处的年代已经是西方在中国深耕很久的时代，各种新媒体已经如同雨后春笋，西方的目的也很明显，根本不是征服中国，而是要开拓中国的市场。所以，如果光绪帝表现得更加开放，那么一定会受到国内外舆论的同情，进而慢慢树立自己的形象，为走向前台打好基础。

所以，光绪皇帝只需要忍、等，再表现得更加孝顺，翻盘的概率还是很大的。

八国联军

崇祯皇帝所面临的问题，无非是三点。

第一点，东林党文官集团把持朝政，又不能拿出救国方案。

第二点，受气候的影响，北方陷入饥荒，饥民揭竿而起，危及朝廷安全。

第三，女真崛起于东北，不停蚕食东北边境，随时可能兵临京城。

电影中的女真人

这几年，关于东林党的问题，讨论了不少。有一些朋友甚至觉得崇祯皇帝的行政才能甚至不及木匠皇帝，这也不是一点道理没有。自嘉靖皇帝以来，明朝的文官集团与宦官集团的势力其实已经形成了均衡，二者相互制衡只要做好了，国家不至于出现行政政策一边倒的局面。而崇祯皇帝很明显是被文官集团给洗脑了，所以，过分相信文官集团，扳倒了宦官集团，而致使朝廷的势力失去了均衡性，换一个首辅，问题解决不了，再换一个，还是解决不了，陷入了死循环，这使崇祯的首辅犹如走马观灯一般壮观。这个问题，我觉得崇祯皇帝还是得扶植一派代表皇家利益的集团，与文官集团相互制衡，以稳定朝政。

文官集团

饥荒问题真的很难解决，但也并非一点路子没有。当时明朝，北方兵荒马乱，赤地千里，而江南则莺歌燕舞，肥的流油，这都是有历史记载的。之所以崇祯皇帝没有办法拆江南的墙，补北方的窟窿，还是因为东林党等文臣集团的掣肘。如果能把文官集团给打压住，把江南的税收给保障住，然后把北方部分饥民编练成军，未必就不能扑灭农民起义。

至于女真问题，如果少一些猜忌，多一些理解，死守山海关，女真人入关没那么容易，解决了内政，再调转枪头，女真之患可能就迎刃而解。

所以，崇祯皇帝面临的危局，虽然很难，但他毕竟不是傀儡，还手握皇权，翻盘的概率占个中等。

喜欢历史，欢迎关注猫叔。

你觉得汉献帝，崇祯，光绪，哪个翻盘最难？哪个最容易？

汉献帝和光绪帝都是傀儡皇帝，他们做傀儡皇帝的时间刚好光绪第一，汉献帝第二。崇祯帝一直大权在握。所以，翻盘对三个人而言，意义完全不同。

对汉献帝而言，要扳倒的是曹操，光绪帝要扳倒的是慈禧，而崇祯则要摆脱明朝灭亡的宿命。哪个最难，哪个最易？毫无疑问最难是汉献帝，最易是崇祯帝，试作分析：

一、汉献帝这个傀儡皇帝做的很彻底，他没有任何资源，当时汉朝实质已经灭亡，分裂局面已经形成，他想扳倒曹操没有任何可能。光绪帝不同，他有一定权力，只是大局方面没有话语权，他可以选择忍和等，让慈禧放下戒备，多谋点实权，等慈禧去世，他还是有做主的机会。崇祯帝做了十七年皇帝，他即位不久就扳倒了魏忠贤，确立很高的威信，他有很多机会力挽狂澜，避免明朝灭亡，但他没有这样的能力，相反他一次次乱作为，彻底葬送了明朝。

二、从他们各自所处历史段落看。汉献帝即位时尚在幼年就已经被人操控，一直没有能摆脱。东汉后期两次党棝之祸，导致严重割裂，汉朝失去了士大夫的支持，黄巾起义的爆发导致地方势力崛起，东汉积重难返。光绪帝面临的形势，外有列强入侵，内有慈禧掌权，但清朝的资源并没有丧失，相反光绪帝有很多支持者，这让他有很多机会。祟祯面临的形势复杂，前有祖、父、兄遗留的问题，外有清，内有农民起义，还有严重的党争。但是崇祯只要处理得当，是有机会翻盘的，毕竟明朝并没有到不可药救的地步，他心浮气躁，志大才疏，成为明朝最大的毒药，明朝有他，不灭亡才怪。