司马昭杀了曹髦，蜀国为何兴师问罪？

“司马昭之心，路人皆知”，所以聪明机智的曹髦当然也知道。不过，曹髦的知道，还真的不如不知道。他年轻气盛、血气方刚，这一知道，就控制不住自己的冲动。

什么冲动？就是搞掉司马昭，不再受司马昭的腌臜气。皇帝要搞掉不尊敬自己的大臣，不是天经地义的吗？怎么就成了冲动了？

正常情况下，皇帝要搞掉大臣自然是轻而易举。但是，曹魏此时已经是极不正常了。曹魏的皇帝名义上还是姓曹，但是实际最高领导权已经属于司马昭了。这就得从司马懿发动高平陵政变说起。

魏景初三年正月下旬，曹魏的第二代皇帝曹睿驾崩，临死前安排大将军曹爽和太尉司马懿共同为托孤大臣，辅佐幼主曹芳。

开始曹爽对司马懿十分尊重，逢事都征求司马懿的意见，两人相处的还算是融洽。后来，曹爽的手下何晏就旁敲侧击地提醒曹爽要防备司马懿。何晏说，曹爽的父亲前大将军曹真就是被司马懿气死的。曹爽猛然醒悟，就建议曹芳封司马懿为太傅。曹芳年幼无知，自然是听从了这个叔叔的建议，就把司马懿“升”为太傅了。司马懿猝不及防，也只好默认了这个结果。

这样，兵权就全部落入曹爽之手。曹爽任命弟弟曹羲为中领军，曹训为武卫将军，曹彥为散骑常侍，各领三千御林军。曹爽又把自己的门客何晏、邓飏、丁谧封为尚书，毕轨为司隶校尉，李胜为河南尹。

好了，曹爽是实现了一人得道，鸡犬升天了。司马懿对此无可奈何，只能隐忍不发。曹爽也知道司马懿在等待时机，因此对司马懿从不放松警惕。

司马懿善于伪装啊！他把自己伪装成了一个体弱多病的糟老头子，一次次地瞒过了曹爽的监视和试探。曹爽终于忘乎所以，把司马懿的威胁彻底忘记，把警惕心抛在了九霄云外。

司马懿觊觎政权之心却无时不在。终于，机会来临了。曹爽带领他所有的亲信陪着皇帝出城谒拜明帝陵墓，然后顺便打猎。

司马懿就逼迫郭太后下诏，捉拿叛臣曹爽。曹爽虽有大将军印在手，却不敢跟司马懿对抗，最后请求司马懿让自己做一个富翁，享受富贵即可。司马懿当然是笑里藏刀地答应了。曹爽就老老实实地交出了兵符。不久，司马懿就以谋反的罪名诛杀了曹爽满门，灭三族。曹魏宗族从此一蹶不振。镇守雍州的征西将军夏侯霸也被迫投降了蜀汉。

不久，司马懿病故，长子司马师接替司马懿担任了大将军，司马昭担任骠骑将军。司马师兄弟二人为了加强地位，就不停地征吴伐蜀，结果连打败仗。司马昭被姜维围困在铁龙山，差点被擒，后来被郭淮救走。郭淮也因为营救司马昭而英勇牺牲，被姜维射死。

司马兄弟带剑上殿，专横跋扈，群臣莫敢不服。曹芳因此如芒刺在背，就密谋诛杀司马兄弟，结果事情败露。司马师兄弟就废了曹芳，立高贵乡公曹髦为帝。曹髦赐司马师黄鉞，并且入朝不趋，奏事不名，带剑上殿。司马兄弟的权势达到了顶峰。

后来，镇东将军毋丘俭，扬州刺史文钦先后发动了反对司马师兄弟的叛乱。加上镇东大将军诸葛诞的叛乱，都被司马兄弟平定了。至此，司马兄弟完全掌控了曹魏的政权和军权，曹魏江山已经属于司马家族了。

司马师病故后，所有的一切都由司马昭继承了。司马昭正准备伐蜀攻吴统一天下，曹髦却由于对司马昭不满而写了一首小诗。

曹髦的诗中，把自己比喻成困在井底的龙，被黄鳝和泥鳅等欺负凌辱。司马昭把曹髦的诗叫做“潜龙诗”。

曹髦这不是没事找事吗？潜龙勿用嘛，曹髦此时应该做的就是认真学习一下前辈汉献帝。不就是个皇位吗？你想要，给你就是。

曹髦却反其道而行之，不学习汉献帝，他认为汉献帝太窝囊。曹髦要跟司马昭斗争到底，绝不妥协。由此可见，曹髦不懂政治。政治是什么？

有很多时候，政治就是妥协的艺术。

如果越王勾践不向吴王夫差妥协，能有卧薪尝胆以“三千越甲可吞吴”的那一天吗？

如果司徒王允不向董卓妥协，能有说服吕布，诛杀董卓的那一天吗？

如果李渊不向李世民妥协，能有安享晚年的美好时光吗？

曹髦不妥协，准备向司马昭发动进攻。曹髦的资本就是皇宫上下后勤人员加上位数不多的侍卫，一共三百多人。

三百多人就敢进攻掌握全国兵马的司马昭。曹髦的确是勇气可嘉，但是打仗靠的不仅仅是勇气，还得有实力啊！

曹髦带着三百乌合之众，慷慨悲壮地杀向司马昭的相府，结果毫无意外，曹髦被贾充指挥手下挡在了大街上。贾充一句:

“司马公养你何用？正为今日之事也。”

将军成济就头脑发热，把曹髦一戟刺死了。好了，弑君大罪构成了，成济被灭三族。

司马昭又立曹操的孙子曹奂为帝，曹奂是曹魏的最后一个皇帝。

司马昭弑君，震惊天下。在曹魏内部，司马昭杀了成济搪塞过关。但是外部的敌对势力却师出有名了。姜维自然不肯放过这个大好机会。就以向司马昭问罪的名字讨伐司马昭。那么，曹魏内部的弑君之罪，跟蜀汉有什么关系吗？

当然有，因为曹魏和蜀汉其实是一个朝代的分裂状态。总的来说，还是一个天下。不管曹魏也好，蜀汉也好，东吴也好，奉行的都是忠君爱国、仁义道德、富民强国的文化基础和价值观。所以，谁违背了这统一的价值观，他人就有借口，有权力兴师问罪。这就叫做“以有道伐无道”。

春秋战国时期，诸侯国之间，这样的例子也是屡见不鲜。当然，如果国君无道，残害百姓，他国也可以向国君兴兵问罪。

几千年来，“分久必合，”就是这样。共同的文化传承，共同的伦理价值观就是三国必须统一的基础和有力证明。

所以说，三国统一是人心所向。“以有道伐无道”是时机的选择。

司马昭杀了曹髦，蜀国为何兴师问罪？

曹髦，字彦士，乃魏文帝曹丕庶长孙，东海定王曹霖庶长子。正始五年（244）年，曹髦被封为郯县高贵乡公。正元元年（254年），曹髦登基，是为曹魏第四位国君。曹髦在位六年，文武双全，深得人心。据《魏氏春秋》记载，钟会曾评价曹髦道：

“才同陈思，武类太祖。”

只可惜生不逢时，虽贵为皇帝，实为傀儡。时司马昭独揽朝政，年轻气盛的曹髦因无法忍受司马氏专权，不想坐以待毙，便率宫廷卫队及奴仆数百人，想攻入司马府，诛杀司马昭，然而不幸被司马昭的家丁成济所杀。演义中所描述的：“曹髦驱车死南阙”便是这一幕。

时曹髦死后，蜀国姜维出兵伐魏，在演义中，姜维出师北伐所打的旗号便是给魏帝曹髦报仇。然而司马昭杀了篡汉的曹贼，不应该是大功臣才对吗，姜维怎么还兴师问罪呢？

问罪是假，师出有名

古人打仗讲究师出有名，无缘无故的攻打别人是难以服众的，而司马昭杀曹髦就给了姜维一个出师北伐很正当的理由！这里涉及到了一个中国历史上最敏感的话题：弑君。在曹髦以前，中国历史上的弑君行为是极其少见的。而且这次弑君还很不同，这是历史上第一次臣子在光天化日之下杀死君主。曹丕篡汉都没有杀汉献帝，反倒对汉献帝很好。而现在曹魏政权还在，司马昭居然敢弑君，实在是冒天下之大不韪。而且北方世族多因循守旧，维护旧制，这也是曹操独揽朝政而不敢称帝的原因。司马昭背君弑主，世族百官对他必然恨之入骨，蜀国姜维此时兴师问罪必然是顺应民意，出师有名。

趁火打劫

时曹髦死后，魏国内政必然会出现一系列问题，朝堂不稳，魏国军心必乱，会再次陷入动荡，此时出兵便有趁火打劫之利。

魏国国君被臣子所杀是一个绝好的机会，甚至可以相当于出师表中提到的“天下有变”。此时趁曹魏内部人心不稳，蜀国出击，就算打不赢，只要打下关中之地立足，蜀国的情况就会大大不同，甚至占据主动。

既望光复汉室，又思缓解矛盾

姜维平生之夙愿便是继承诸葛遗志，北伐中原，兴复汉室。说白了，即使曹髦不死姜维也会出兵。据《三国志》记载，238年—262年之间，姜维共进行了十一次北伐。其中，胜利3次，失败3次，5次打平，互有胜负。之所以坚持北伐的原因，很重要的一点便是姜维有着光复汉室的雄心。

当然，自古以来，战争都是一种转移矛盾的方法，兵者，国之大事！当战事展开后，大家都知道输了，伤的是所有人，因此在内部斗争上会自然而然的有所收敛。时蜀汉内部分为三股势力，荆州集团，东州集团以及益州集团。他们希望在这个外来政权中获得更多的权力，更多的保护自己的既得利益，因此这也就形成了其内在矛盾。发起战争转移内部矛盾，这也是诸葛亮，姜维连年北伐的原因之一。

“品历史人文，悟真理人生。”专注历史文化的探索，我是灵魂的感触！更多精彩内容，请关注我的头条号哦！

司马昭杀了曹髦，蜀国为何兴师问罪？

首先，不要把小说或电视剧等同于历史。小说或电视剧，是带有某些娱乐的色彩，为了增加一些戏剧性冲突，会虚构一些故事。比如题主所说，司马昭杀了魏帝曹髦后，蜀国大将姜维兴师问罪。实际上，这是子虚乌有之事，在历史上，对于曹髦之死，蜀国并没有什么表示，更谈不上兴师问罪。

下面详述之：

第一，对曹髦之死，蜀国全无反应

曹髦是死于甘露五年，也就是公元260年。曹髦虽然是魏国皇帝，实际上是司马氏控制下的傀儡。曹髦当然不想当傀儡，于是他奋起反击，发动政变。这次鸡蛋碰石头式的政变只有一个结果：皇帝曹髦在政变中被杀，政变失败。

曹髦之死，是死于五月。那么在该年的五月到年底，蜀国有过兴师问罪吗？根本没有。我们翻看编年史《资治通鉴》，该年的历史大事记录，从曹髦之死开始到年末，我们找不到一条蜀国声讨司马氏的记录。无论是曹髦还是司马氏，都是蜀国的敌人，蜀国怎么可能站在支持曹髦的立场呢？

第二，曹髦死后第二年，蜀国仍然毫无反应

半年过去了，到了公元261年，蜀国有向魏国兴师问罪吗？我翻了三国史书，仍然没有找到相关的记录。

在曹髦死后第二年，蜀国发生什么事情呢？这一年，蜀主刘禅任命董厥为辅国大将军，诸葛瞻为都护、卫将军，共录尚书事。这时候，宦官中常侍黄皓弄权，董厥、诸葛瞻等人对他都无可奈何。

电视剧里还说蜀国联络吴国，兴师讨伐司马氏弑君，这更加离谱了。吴国与蜀国是盟国，关系是比较紧密，这一年吴国派使者出使蜀国，但是没有谈论对魏国兴师伐罪，这次出使，吴国使者对蜀国之内政作了一番一针见血的评论，认为蜀国“主暗而不知其过，臣下容身以求免罪，入其朝不闻直言，……燕雀怡然不知祸之将及，其是之谓乎！”就是说，蜀国皇帝昏暗，朝中没有敢于直言的大臣，快要大祸临头了。

由此可见，曹髦死后第二年，蜀国不曾兴师问罪，更不曾与吴国联络伐魏。

第三，曹髦死后第三年，姜维伐魏，但与曹髦无关

直到曹髦死后第三年，即公元262年，蜀国大将姜维发动新一轮北伐。姜维率部进攻洮阳，邓艾率魏兵阻击，打败姜维，姜维只得败退沓中。

那么姜维的这一次作战，是为曹髦而战吗？开什么国际玩笑！姜维是很喜欢北伐的，他北伐的次数比诸葛亮还多。特别是姜维成为蜀国一把手后，从公元253年到258年，六年的时间，与魏国打了六次战争。应该说，这些战争把蜀国打得兵疲民困，因而姜维不得不有所克制，到公元262年才又手痒难忍，发动伐魏之战。从现在史料看，这次伐魏之战，跟曹髦之死，仍然是八杆子打不着。

综上所述，电视剧里的故事，曹髦被司马氏弑杀后，姜维兴师问罪，这是完全凭空虚构的事，是没有史料支持的。

司马昭杀了曹髦，蜀国为何兴师问罪？

甘露五年五月初七（260年6月2日），曹魏皇帝曹髦带领数百奴仆们出了宫，杀气腾腾地讨伐司马昭。曹髦“大军”与司马昭亲信贾充军队混战。太子舍人成济傻乎乎地听从贾充的命令，抽出长戈上前刺杀曹髦，犯下了弑君大罪。他最后也被司马昭当作替罪羊，被灭三族。无论是皇帝讨伐权臣，还是权臣弑杀皇帝，这都是曹魏自己内部的事情，和蜀汉、东吴没有半分钱的关系。

可是在演义中，蜀汉大将军姜维听闻司马昭弒杀了曹髦，立了常道乡公曹奂为帝，便喜出望外道：“吾今日伐魏又有名矣。”他一边联系东吴，相约出兵，一面奏准后主刘禅，准备起兵十五万，讨伐司马昭。姜维为何要替曹髦打抱不平，向司马昭“兴师问罪”呢？

个人认为有下面三个原因，依据演义中相关内容，分析如下。

其一，姜维早有伐魏之心，兴师问罪，只是为了师出有名。

早在诸葛亮时期，从公元228年到234年短短六年，他就六出祁山。为了复兴汉室江山，诸葛亮病逝在前线五丈原。后来姜维继承了诸葛亮的遗志，以“克复中原”为己任，只要一有机会，就誓师伐魏。在演义中，姜维一共九伐中原，这一次“兴师问罪”只是其中的一次伐魏之战。即使没有司马昭弑君之事，姜维准备好兵马粮草，也会再找个其他理由，讨伐曹魏的。一日没有灭了曹魏，一日不停止伐魏。不是你死，就是我亡，姜维也做到了，在他的有生之年，一直奋斗在复兴汉室的事业中，最后也因此而亡。

公元263年，邓艾偷渡阴平，击杀诸葛瞻的御林军，迫降刘禅。刘禅向姜维下达了投降的命令。姜维不得已放下武器，向钟会投降。他在投降后，还念念不忘恢复蜀汉，挑唆钟会和邓艾血拼，最后除掉邓艾，和钟会反叛。无奈大势已去，姜维最终失败。姜维真的做到了“生命不息，伐魏不止”。因此，“兴师问罪”司马昭，只是他的借口而已，为了师出有名，即使司马昭没有杀害曹髦，姜维也会在万事俱备后，讨伐司马昭的。演义中姜维之死相关描述如下：

维仰天大叫曰：“吾计不成，乃天命也！”遂自刎而死。时年五十九岁。

其二，姜维兴师问罪，让从曹魏投奔而来的夏侯霸在战场上奋勇杀敌。

夏侯霸是征西将军夏侯渊之子，在司马懿发动高平陵之变，诛杀政敌曹爽，夏侯玄被调离，与自己不和的郭淮任雍凉大都督后，他看出司马懿的野心，害怕被司马懿所害，于是起兵造反，不敌郭淮，不得已投奔曾经的死敌蜀汉。夏侯霸投奔刘禅后，由于姻亲关系，受到了后主刘禅的重用，被封为车骑将军。

夏侯霸的愿望就是讨伐司马昭，恢复曹魏皇帝大权。现在姜维以“替曹魏皇帝曹髦报仇雪恨”的理由伐魏，能极大地调动老将军夏侯霸的积极性。姜维为“曹魏皇帝曹髦报仇”，这个名义出兵，夏侯霸作战非常积极，大战邓艾和王瓘，比蜀汉本土的将领和士兵卖力多了。他由于作战太勇猛，于洮阳之战中，被邓艾伏击射杀，悲夫哀哉。

其三，姜维兴师问罪，是为了争取“忠于曹魏，反对司马昭”的势力支持。

司马懿发动高平陵之变后，掌握了曹魏大权，两年后病逝，他的儿子司马师和司马昭相继掌握大权，架空皇帝，已经是名义上的皇帝。司马师和司马昭这哥俩，一个废了皇帝曹芳，一个更是犯下了“弑君”的十恶不赦大罪。

可是，曹魏京城和地方，还有忠于曹魏皇帝的忠臣，他们发动了不少叛乱，如淮南三叛（王凌之叛、毌丘俭文钦之叛、诸葛诞之叛），中书令李丰和光禄大夫张缉等人图谋废掉司马师，改立夏侯玄为大将军等等。这些忠于曹魏皇室的忠臣们，时刻想着除掉司马家族，还一个朗朗乾坤。

现在，姜维打着为曹魏皇帝曹髦报仇的名义，讨伐司马昭，减少了阻力，能够孤立司马昭，可能争取忠于曹魏皇室的将领们袖手旁观，或者干脆投入到讨伐司马昭的队伍中来。

总结：以上三点就是演义中，姜维“兴师问罪”司马昭的原因。即使没有司马昭弑君，姜维也会寻找机会伐魏的，发生了这件事，只是为姜维提供了借口而已。

而在正史上，翻看编年体史书《资治通鉴》和《三国志》，也没有相关记载。魏帝曹髦于公元260年6月2日被杀后，蜀汉和东吴这一年并没有任何伐吴的举动，第二年，蜀汉也没有讨伐司马昭。直到曹髦死后第三年，即公元262年，姜维才发动战争，讨伐曹魏，被邓艾击败。姜维不得不败退沓中，吓得不敢回成都交差。这一战，姜维显然不是为曹髦报仇，而是正常的伐魏之战。

司马昭杀了曹髦，蜀国为何兴师问罪？

东汉历史上有很多傀儡皇帝，比如汉冲质、汉质帝以及后来的汉献帝，就连汉桓帝早年也是梁翼治下的傀儡皇帝，梁翼当时是外戚，掌握了朝政，还有兵权，被人称为跋扈将军，这个称呼就是汉质帝喊出来的，结果梁翼就毒死了汉质帝。

梁翼是梁商的儿子，梁商是汉顺帝朝的大将军，梁翼的妹妹是汉顺帝的皇后，整个梁氏家族在汉顺帝去世后成为朝廷的掌权者，梁翼先后掌权20多年，其家族先后有9个人被封侯，3个人做了皇后，6个人当了贵人，出了梁商与梁翼2个大将军，其家族中人在当朝为官者有57人，其中有三个人还娶了汉朝公主为妻。

汉桓帝刘志

可以说，梁翼在当时就是权倾朝野，想干什么就干什么，甚至都不把皇帝放在眼中，汉质帝被梁翼所杀，汉桓帝当政初期，同样是梁翼掌权，但为什么汉桓帝刘志能够轻松除掉梁翼呢？

有三个原因：

一、梁翼权力再大，并没有形成稳定的政治集团，也没有政治目标。

从梁翼一生的所作所为来看，梁翼虽然有很大的权力，但他的权力只是被滥用，被用来收刮钱财，巩固地位，安享富贵，打击异己，说得简单点，就是说梁翼没有大志，没有篡位的野心，梁翼手下只有一群阿谀奉承的小人，没有一个真正有能力的人，也没形成目标明确的政治集团。

跋扈将军梁翼

再加上梁翼并没有什么政治能力，看不惯人就喜欢搞暗杀这种下三滥的手段，要不然就是指使他人陷害，这种事情做多了，难免会让落下把柄，汉桓帝之所以会铲除梁翼，除了想夺回权力之外，也因为梁翼滥杀而引发，一个没有政治目标的梁翼，自然不会把汉桓帝刘志当成威胁，那刘志就有机会铲除梁翼了。

二、当时是大一统时代，天下人只认汉朝皇帝，此外还有宦官是外戚的政敌。

梁翼所在的时代是东汉的中后期，虽然东汉的统治日渐衰弱，但是影响力和认同尚在，况且当时的东汉是统一的朝代，整个天下人心归汉，汉朝皇帝在当时有着最大的号召力和影响力，梁翼地位再高，也不过是汉朝皇权之下的官员，哪天要是皇帝不高兴了，随时就能扳倒梁翼。

东汉皇帝身后有宦官

而且东汉历来有皇帝联合宦官铲除专权的外戚势力的先例，从汉和帝招来窦氏外戚一族开始，外戚掌权到一定程度都会被皇帝所灭，而作为制衡外戚的就是宦官势力，从汉和帝时期开始，宦官的权势就越来越重，而且宦官是天生寄附于皇权反对外戚的，这是梁翼最后失败的原因。

三、梁翼并没有掌控全部的兵权。

梁翼在当时权势很大，但并没有大到一手遮天的地步，刘志与宦官联合铲除梁翼时，是以皇帝名义征发了左右两厢的骑士、虎贲卫士、羽林军、都候剑戟士一共一千多人，这些人就算是梁翼的手下，也没有人敢违背皇帝的命令，皇帝能够调动兵权，自然有反抗的力量，所以就能诛杀梁翼，这是最重要的原因。

像后来的汉献帝一生当傀儡，就是因为没有兵权的原因，如果皇帝有兵权，根本不会怕任何权臣，随时能调动士兵灭了权臣，在皇帝与权臣的对峙中，没有士兵敢支持权臣的，因为皇帝才是至高无上的。

那么后来的曹魏皇帝曹髦为何就不能扳倒司马昭呢？如何看待曹髦率人诛杀司马昭的行为？

曹髦

曹髦应该是曹魏所有皇帝中能力最强的，除了曹操不是皇帝之外，曹髦的能力不可小看，用钟会评价曹髦的话就能看出，钟会是这么评价曹髦的：文同陈思、武类太祖。意思是说：曹髦的文采如同当年的陈思王曹植一样，曹操的带兵打仗的能力，如同当年的曹操一样。

而且，三国志中用了大量的文字来描述曹髦的文采，比如曹髦在评论古代的帝王时，认为夏朝的君主少康才能高于汉朝的开国皇帝刘邦，并让群臣讨论这个问题，曹髦还与大臣讨论《易经》、《尚书》、《礼记》中关于治国的内容，这些都文采的证明。

不过需要注明一个细节的是：少康是夏朝的中兴之君，而不是开国之君，少康是铲除了夏朝的权臣寒浞，中兴了夏朝，而曹髦当时的处境与少康何其相似，曹髦有把自己比作少康的想法，同样希望自己能够铲除魏朝的权臣司马昭，可是曹髦却失败了，不仅失败了，他还成为魏朝唯一一个被杀死在任上的皇帝。

从曹髦讨伐司马昭的举动来看，这是一次非常幼稚的行为，看上去更像是自杀行为，曹髦与当年的刘志不同，刘志身边有宦官可以利用，而且还能调动军队，曹髦率领讨伐司马昭的人，只是皇帝身边的小太监、奴仆、殿中宿卫等人，连正规的军队都不是，不仅没有战斗力，而且人数很少，只有几百人，率领这些的人讨伐司马昭，随便一支军队就能灭了曹髦。

司马昭弑君

而且司马昭为了控制朝政，曹髦身边的人，绝大多数都是司马昭安排在身边的，就算是曹髦率领的这些人中，也有为数不少的奸细，包括曹髦最信任的侍中王沈、尚书王经、散骑常侍王业三人中就出了奸细，王沈和王业两人向司马昭告密，曹髦这么聪明的帝王，难道身边人谁信得过，谁信不过，还分不清楚吗？

因此，我认为曹髦是死是自杀，只是以这种特殊的方式自杀，以引发天下人都知道的方式来自杀，尽管是贾充手下的太子舍人成济弑杀了曹髦，但这明摆着是司马昭的暗中授意，曹髦之所以如此讨伐司马昭，就是想告诉天下人：司马昭想弑君篡位！

从曹髦讨伐司马昭的一系列行为都能看出：

第一：曹髦讨伐司马昭是大张旗鼓的，而不是秘密的。

曹髦在出发前，把讨伐司马昭的事告诉了太后，还告诉了侍中王沈和散骑常侍王业，这唯恐天下人不知道一样，像这种事能公开吗？如果不是自己信得过的人，曹髦为何要说？唯一的解释就是曹髦就是要让司马昭知道，动静越大越好，最好是让天下人都知道。

曹髦被杀

第二：曹髦率军出宫是大声呼喊的，而不是秘密的。

曹髦出宫时率领了几百人，带着这些人不是秘密出宫的，而是大声呼喊地出宫，曹髦想杀司马昭唯一的机会就是暗杀，他这么大张旗鼓出宫，是怕别人不知道似的，这不是曹髦的风格，也不是暗杀的风格，而是自杀的风格。

第三：曹髦这点人能杀司马昭？恐怕他自己都不信。

曹髦只带了几百人出宫杀司马昭，当司马昭是死人吗？司马昭一个府邸的护卫都有上千人，而且京城所有军营都由司马昭控制，曹髦以为他带的全是武林高手吗？甚至都算不上正规军，标准的杂牌军，这点人能杀司马昭，恐怕曹髦自己也不相信吧。

综上所述，曹髦的行为是一种自杀行为，目的是延缓司马昭篡位的进程，如果曹髦不这么做，继续老老实实明哲保身，凭由局势发展，司马昭按照流程当时已经开始要称晋公了，然后就是晋王，最后就是禅让，当年曹操和曹丕已经给出了篡位的标准流程，司马昭这不过是依葫芦画瓢而已，事实发展果然如曹髦所料，曹髦被杀后，司马昭的行为引发天下的人反感，篡位进程也停止了三年，要不是后来灭了蜀汉，司马昭都不知道如何继续打开篡位的进程，所以曹髦之死还是有价值的，至少他是魏朝皇帝中，最有血性的皇帝。

司马昭杀了曹髦，蜀国为何兴师问罪？

蜀汉姜维得知曹髦讨伐司马昭而被贾充指使成济杀死后，大喜说，吾今伐魏，又有名矣，命人送信到东吴，约定一同出兵，讨伐司马昭弑主之罪，一面禀奏后主自率大兵北出。这是《三国演义》说法，史书所无，但此说不算唐突，背后有它的逻辑在。

忠君爱国一直是儒家所提倡，属于儒家名教之一，在汉朝大行其道，有这样的土壤在，曹家篡汉才那样耗日持久和大费周章，因此，姜维以臣弑君为名发动北伐，是非常合理并站在道义一边的，是代天伐罪。而这个借口，又针对逆臣司马昭而并不是针对魏国，在政治上也是很好的策略，可以分化敌国内部，是言之成理的事。

事实上，姜维并没有借这个理由北伐，在曹髦正为权臣烦恼时，姜维在国内也遭受严重挑战，蜀汉诸臣因他多次北伐无功，弄致国势空虚民有菜色，黄皓打算让阎宇代替他，得知邓艾不好对付作罢，诸葛亮儿子诸葛瞻也请刘禅让姜维当益州刺史，去干行政别再带兵了，姜维穷于应付，还有老将廖化等也对姜维屡有微词，正如之前费祎所说，我们智不出敌，国力弱于敌，连诸葛丞相都做不好的事，我们怎么可以奢望做好呢？此论在蜀汉大有市场，姜维自顾不暇，哪有空发动北伐。（今日头条南方鹏首发）

在曹髦死的前两年，姜维倒有因为淮南诸葛诞之叛而乘虚出兵，带了几万兵马直出骆谷，就是曹爽夏侯玄伐蜀被王平拒守击败的路，直到沈岭这个地方，恰好当时守备军少，正是大好时机，守将司马望沉着应战，坚守待援，邓艾急行军救援，与姜维相拒，死守不出。（今日头条南方鹏首发）打到第二年，诸葛诞兵败，魏蜀还没有大打，得知消息，姜维便收兵回国了。虽没有收获，但这一仗，让姜维重夺大将军之位，继续筹谋北伐。才有后来的连锁后应。

曹髦死后的第三年262年，姜维再次出兵，被邓艾先有防备击退，回国后请求后主诛杀黄皓不成，黄皓亲至大将军面前跪求请罪，姜维无法可施，惊觉朝政已然失控，便自请到汉中西北沓中屯田，到沓中时，发现阴平与阳平关守备松懈，奏请后主增兵防守，被黄皓压下。这一机会被司马昭抓住，出动三路大军伐蜀，蜀汉大势已去。