苏轼如果当了宰相，会比王安石、司马光更成功吗？

我认为有可能。苏轼如当宰相，其政治功绩会超过司马光，不见得会超过王安石，但新旧两党的争斗不会那么激烈。

苏轼的才能和成就不仅仅是文学、书法方面，他首先是一名北宋官员。21岁时，苏轼进京应试，做《刑赏忠厚之至论》，获主考官欧阳修的赏识和称赞，名声大噪，进而入仕。从政以来，他先后任密州、徐州、湖州、杭州、登州、扬州等八州知州，任职期间，抗洪水，修城墙，建堤坝，救济百姓，革新除弊，因法便民，颇多政绩。在海南儋州，兴办学堂，使海南文人打破一百多年来从未及第的情况，破天荒及第。苏轼题诗：“沧海何曾断地脉，珠崖从此破天荒”。破天荒一词从此而来。

王安石是著名的改革家，宋神宗期间两次拜相（1070——1074年，1075年启用，旋又罢相），他和同党们使新政实施15年，新政虽产生了或大或小的弊端，但达到了富国强兵目的，财政收入大幅增长，抑制了豪强地主的兼并势力，社会经济发展，出现了百年来不曾有过的繁荣景象。尤其是在1073年，在王安石指挥下，对吐蕃之战，拓地2000余里，是北宋军事史上的空前大捷，是北宋开疆拓土大获全胜的唯一战例。对西夏，也建立起了进攻西夏地区的有利战线。王安石变法一定程度扭转了北宋积弱积贫、经济困窘、国防堪忧的局面。

司马光主要的成就反映在学术上，是用了15年时间著成了《资治通鉴》，是中国最大的一部编年史。他在1086年去世前当了一年零两个月的宰相，尽废王安石新法，恢复旧法，使王安石在1086年5月郁然而逝。总体来说，司马光的政绩并不突出，废除新法后，无有效政策方针，新法积累的财富在几年中耗散殆尽。尤其是把神宗朝时军民努力从西夏收复回来的土地无偿还给西夏，苟且偷安。

笔者认为，苏轼若能当宰相，其政治业绩超过司马光是无疑问的，不敢说能取得王安石那么大的政治业绩，但至少不会激起新旧那么大的党争。理由如下：

首先苏轼具备王安石和司马光的政治品格和能力。三个人都是理想主义者，都想改变北宋积弱积贫、内忧外患的局面。三个

人都为人正直，刚正不阿，原则性强，宁折不弯。三个人都生活节俭，为官清廉朴素。其中王安石和司马光不好女色，都不纳妾。三个人都勤政爱民，尤其是司马光和苏轼，深受百姓爱戴。这几点，是合格政治家必备的品格。

其次，苏轼与王安石和司马光还有一些不同：

一是苏轼和王安石一样有地方执政经验，成绩斐然。而司马光受恩师庞籍照拂，成长过程太单纯、太顺利，独当一面的工作经验和实际行政的工作历练太过缺乏，当宰相不是上佳人选。虽殚精竭虑，但苦无相应政策措施，亦难有大为。而苏轼有地方工作经验，任知州时有措施，有实效，如其当宰相，必会有一些举措和方法。

二是苏轼的治国理念更本着从实际出发。他和王安石甚至早期的司马光都赞同改革。王安石人称“拗相公”，改革激进，又不能变通，一意孤行，不能革除改革弊端。当然，北宋的政治背景确实需要重疾下猛药，但起了药效需要收一收时王安石并不回头。司马光起初本着新法有益的并不废除，然而，在当宰相后，变得不再宽容，尽废新法。而苏轼则不同，他更能从实际出发，新法实施时看到了新法的弊端，新法尽废时为新法鼓与呼，因此，为新旧党所不容。如苏轼当宰相，他定会采取渐进的稳步的改革，其作用虽不如新法般迅速见效，凭苏轼的政治才能，必会取得效果，也不会导致这么激烈的新旧党争。

历史没有给才气冲天的苏轼以更大的机会。他比司马光小18岁，比王安石小16岁，在王安石、司马光于1086年先后逝去后，受皇帝旨意给他俩做制词。他晚于他俩15年于1101年逝去。王安石、司马光逝去后新旧党争依然激烈，苏轼一贬再贬，“问汝平生功业，黄州惠州儋州”，最后北归路上于常州病逝，冲天才气归于逝水。

北宋时期，群星璀璨，晏殊、范仲淹、欧阳修、司马光、王安石、苏轼等一大批文人学士熠熠生辉，范仲淹、王安石等在政治上取得了突出业绩。而苏轼在这些熠熠生辉的名字之中依然出色，拂去千年历史尘埃，苏轼超越了历史上绝大部分名字，成为一个不朽的历历可数的存在。

历史不容假设，苏轼没有当宰相，固然是他个人政治生涯的憾事，而正是他政治上不如意，一贬再贬，才锻造了他的心性，使他不仅成为北宋时期文坛领袖，更成为旷世文星，千古奇才。个人不幸诗家幸，赋到沧桑句便工。如是而已。

苏轼如果当了宰相，会比王安石、司马光更成功吗？

不一定，而且不确定性的概率比较大，才华盖世的文人和纵横俾阖的政治家完全是两码事。艺术才情和政治的无情风马牛不相及。古今历史均有成例！

苏轼如果当了宰相，会比王安石、司马光更成功吗？

不可能。

苏轼如果当了宰相的话，不可能做的比王安石司马光更好。

从他的一生坎坷的仕途来看，他在做官这方面没有天分。

做官先做人，要讲究策略，需要审时度势，需要平衡各方势力，这些都不是苏轼所擅长的。

一个不适合当宰相的人当了宰相，那对于整个国家民族，后果是灾难性的。

案例参考李煜，宋徽宗。

苏轼如果当了宰相，会比王安石、司马光更成功吗？

未必

苏轼如果当了宰相，会比王安石、司马光更成功吗？

据苏轼留下的千古绝唱，他老人家应该当丞相，而不是当宰相这是大才小用，假如宋朝多用苏轼，寇准这样的安邦治国良才，恐怕不会垮，

苏轼如果当了宰相，会比王安石、司马光更成功吗？

文学家不一定适应政治，