历史上魏延的子午谷奇谋是个好主意吗？为何？

当然不是好计谋。

子午谷奇谋指魏延带着五千精兵从子午谷快速赶到长安，一举拿下长安和潼关，诸葛亮带大军从斜谷出发去长安，最终在潼关会师，守住潼关。

讨论这个问题的前提是必须要搞清楚战争是怎么回事。

战争说到底拼的是综合实力，而并非只是一战或者几战之胜利。

这是最核心的。有人说占领长安之后可以就地取粮，供给军队。这个从短时间来说是可以的，但是潼关守住之后呢，是继续往前推还是坚守？

长安区域忠于魏国，这一点是不需要讨论的，不但如此，此时魏国势力依旧强大，他们反抗的力量也将会十分强大。如果诸葛亮北伐真的是万民呼应，也不会打得这么辛苦。千万不要认为天下人还忠于汉，实际上连蜀汉之人都认为最终统一天下的是魏而非蜀汉。

当年刘备伐吴，本希望荆州世家能够弄点内乱，结果荆州一片安定，除了武陵蛮有呼应外，似乎并没有太多的影响力。荆州是刘备经营过好多年的，长安是蜀汉根本没有经营过的，你觉得这些人会支持吗？

正如上庸城被刘备占了，结果呢？耽氏依旧将整个上庸城献给曹魏。

或许能夺下长安，但怎么稳住长安？

此时蜀汉的粮道已经很长了，从巴蜀运粮到长安，路不好走，而且很慢。古人和现代人不同，那时运输粮食队伍本身就要消耗掉很多粮食。

如果粮食供给有困难，或者被凉州下来的人切断，很快就成了孤军。

不管是关羽的水淹七军，还是刘备的伐吴，其先头都是做好被占地的策反工作。这一点魏延作为一员战将肯定没有考虑到 。如果得不到这些人的支持，你占领之后反而只是一场大麻烦。诸葛亮做好这些工作了吗？

显然没有。

如果没有，你突然进军，这种代价是很大的，风险是很大的。另一方面如果真的占领长安，吴国会怎么想，你参考关羽逼曹操起了迁都之念头后，吴国的孙权做了什么？这些方方面面如果没有考虑到，就只盯着一场战争，那本身就是一场大灾难。作战不是玩游戏，是立体全方位的。不是诸葛亮太谨慎，而是身处诸葛亮这个位置不谨慎那就是置蜀汉于危险之中。当你的一举一动决定全局生死之时，你还会轻易冒险吗？

魏延误读了诸葛亮北伐的意图，诸葛亮很清楚统一天下的时机并没有到，一是蜀汉失去两线出击的机会，因为荆州已经落入吴国手中，二是魏国在魏明帝时期，统治十分稳定，而且魏明帝除了生活奢侈一些，治国理政也不是庸才。

从宏观上看根本没有机会，但诸葛亮为什么一定要北伐呢？

因为诸葛亮北伐一是整合巴蜀内部，二是疲其魏之兵。

曹操占领汉中之后，为什么迁人弃地？主要就是因为觉得管不住，控制不住，才会一边迁人，一边主动放弃争汉中。

诸葛亮北伐的真正目的是希望魏的实际控制地与蜀汉的实际控制地中间有一段是缓冲地。这样才能为蜀汉弄到安身场所，拖延魏国灭蜀汉的时间。因为所有人都很清楚蜀汉被灭只是时间问题，那柄“恢复汉室”大旗只是一面旗。天下只知魏而不知汉久也！

魏延的观点是一个将军的观点，诸葛亮是统帅，他站的高度怎么可能是魏延这样的一员战将能看清的呢。

历史上魏延的子午谷奇谋是个好主意吗？为何？

魏延的子午谷，就如邓艾阴平关，遇险了可能一去不复返，打好了却是奇功一件。五五开，都有可能。

战术上出奇制胜，历来是兵家险招之一，一点没风险，一出即成功，那不叫奇兵险招，而是包大洋了。历史上用兵行险得多，而流传成功的战例并不多，才会令人拍案叫绝的。

诸葛亮用兵谨慎，一生未曾用险，一是不打无准备之仗，不打无把握之仗；二是蜀国本就势单力薄，不愿分兵去孤军深入，万一被包了饺子，对手士气高涨，正面战场又少了兵力，无形中给正面战场带来更大压力，得不偿失。

诸葛亮出兵是经过全盘考虑的，凡不在全盘考虑中，他都不会轻易贸然出击。因此，他每次北伐都能保证进退自如，全身而退。这就排除了魏延的奇兵之计。

史家多数也认可诸葛亮的排除法，比如邓艾的偷袭阴平关，如果守关的是一支精锐部队，而不是老弱残兵，邓艾很可能在精兵坚城之下因粮草不继而崩溃，甚至遭到伏兵阻截而命丧悬崖绝壁下。

魏延唯一成功的希望是一马平川，沿途避开了重重险关，斜插到了子午谷，出其不意地奇袭洛阳，威震敌国。而诸葛大军遥相呼应，一路破关斩将，在敌中心开花。魏国上下慌乱之中，连取北方重镇，为占领北方奠定基础。

这样的奇袭加决胜的赌博方法，看起来很完美。可诸葛亮想到的是万一掉链子，损兵折将，反而将蜀汉推入更加不利的局面，蜀国赌不起。因此，才没有答应去用险。

从诸葛亮的稳扎稳打中，将司马懿始终处于防御而不敢对决来看，诸葛亮的战略战术是成功的。至少保证了以攻为守，确保了蜀国其后几十年的安宁。

而魏延的斜穿子午谷之计，除了能幸运地一举将魏国搞得神魂颠倒、混乱不堪外，对蜀国同样是一击不成、精锐尽损，后果不堪设想，显然是诸葛亮不愿冒的最大风险。

历史上魏延的子午谷奇谋是个好主意吗？为何？

关于三国中魏延的子午谷之谋曾有过多次讨论，也有不少人借魏延的子午之谋抬高魏延贬低诸葛亮。也有人拿邓艾偷渡阴平为例，认为出兵子午谷是很好的奇谋。见仁见智，众说纷纭。限于篇幅，今作简要说明:

一，诸葛亮不用魏延出兵子午谷之谋，足见诸葛亮熟通韬略，善晓兵机！若真用魏延之谋，其结果必然是惨败无疑！！！

①在中国历史上的东晋时期，梁州刺史司马勋走子午谷北上进项长安，被前秦名将苻雄击败！作鸟兽散！

②1636年明起义军高迎祥率主力走子午谷北上攻长安。结果遭孙传庭的伏兵围攻！经四天四夜苦战，起义军全军覆没！

二，从汉中出发出子午谷到长安约330公里，道路崎岖，地形复杂，天时忽风忽雨，一天走33公里，需10天能出谷，每个人要带十天的军粮！出谷后到长安还有一段平原地带，人困马乏！难道魏国无伏兵？长安守城魏军好几万，粮草丰足！魏延带5000~10000兵能攻下长安吗？援兵一到，四面受敌！只能是全军覆没！

三，有人说邓艾出奇兵能夺取成都，魏延难道不能拿下长安？此说是死搬教条，毫无道理！

①邓艾进攻成都时，蜀主刘禅听信宦官黄皓之言，贪迷酒色，毫无斗志！于是开门纳降！可城中尚有兵几万，粮草足可支付三年！若蜀主坚强不降，坚守不战！邓艾凭两千多兵卒能拿下成都吗？

②魏延进攻魏国的长安。魏国政通人和，兵精粮足，兵多将广！魏延就是走出子午谷，若攻打长安也是以卵击石！岂可与邓艾取成都同日而语？

四，也有人拿韩信明修棧道，暗渡陈仓说事，认为魏延能成功，这更是无稷之谈！

韩信明修棧道时，故意利用民工的身份作掩护，把战将化妆成民工投奔章平，取得守大散关楚将章平的信印，这才内外夹攻轻取了大散关要隘！！而魏延攻长安有内应吗？再说了，散关多大？长安有多大？两者能相提并论吗？

综上可知，魏延的出子午谷之计，并非奇谋，实属取败之道的蠢着。

历史上魏延的子午谷奇谋是个好主意吗？为何？

魏延是蜀汉中后期不可多得的军事奇才，可惜的是与诸葛不太对路，他所设想的著名的“子午谷奇谋”未被采用，那么子午谷奇谋到底是什么呢？它的真实性有几何，可行性又有几何呢？我们今天说一说。

子午谷奇谋的大体策略是：

效仿韩信暗度陈仓之计，由魏延亲自率领5000精兵从子午谷突进，直逼长安，趁魏不备，一举攻取长安和潼关；另一方面，由诸葛亮大军出斜谷，进军长安，两军会师于潼关。

“子午谷奇谋”大概就是这个过程，属于声东击西之策，《三国演义》选材于魏略，对子午谷奇谋做了描述。

但是，这个策略被诸葛亮否决了，《演艺》的原文这样写：

魏延上帐献策曰：“夏侯楙乃膏粱子弟，懦弱无谋。延愿得精兵五千，取路出褒中，循秦岭以东，当子午谷而投北，不过十日，可到长安。夏侯楙若闻某骤至，必然弃城望横门邸阁而走。某却从东方而来，丞相可大驱士马，自斜谷而进。如此行之，则咸阳以西，一举可定也。”孔明笑曰：“此非万全之计也。汝欺中原无好人物，倘有人进言，于山僻中以兵截杀，非惟五千人受害，亦大伤锐气。决不可用。”魏延又曰：“丞相兵从大路进发，彼必尽起关中之兵，于路迎敌，则旷日持久，何时而得中原？”孔明曰：“吾从陇右取平坦大路，依法进兵，何忧不胜！”遂不用魏延之计。魏延怏怏不悦。

可以看出，诸葛亮确实如对手司马懿所料，司马对此事的评价是这样的：

“诸葛亮平生谨慎，未敢造次行事。若是吾用兵，先从子午谷径取长安，早得多时矣。他非无谋，但怕有失，不肯弄险”。

以上的内容都是出自《三国演义》，那么正史上有“子午谷奇谋”吗，答案是肯定的。

在《三国志·蜀书·刘彭廖李刘魏杨传》里有这样一段记述：

延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。亮制而不许。延长谓亮怯，叹恨己才用之不尽。

虽然未能详细的说是从子午谷出发，但也看得出魏延是想要提出分兵声东击西，夺取潼关。

那么子午谷奇谋的可行性有多少呢？历史不容假设，子午谷奇谋终究还是停留在了纸面上未能实施，诸葛亮未能实施，也未必只是为人谨慎，怕用险，而是由他的战略思想决定的，因为诸葛亮有可能不打算攻取长安，而是采取步步为营，一步一个脚印，以阳谋胜阴谋，达到逐步蚕食魏国，最终化量变为质变，攻取天下的策略。

关注明离子，看更多历史故事。

历史上魏延的子午谷奇谋是个好主意吗？为何？

魏延的子午谷奇谋是以汉中到长安潼关，构成一道防线。对外挡住魏国对内消灭雍凉魏军。

三国志的记录是：　延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事。魏略：魏延率万人走子午谷攻占长安，诸葛亮从斜谷率主力到长安汇合。我认为三国志的记录更准，因为潼关是关中门户。不拿下潼关很难守关中。两者综合就是：魏延率万人走子午谷，拿下长安后向潼关进军。诸葛亮率主力从斜谷赶到潼关和魏延一起拿下潼关。蜀汉大军在潼关切断魏国跟雍凉的联系。这样雍凉就归蜀汉了。

魏延子午谷奇谋把一切想的太顺利了：1十日到长安。到不了呢？子午谷六百多里，每天要走六十里以上。秦岭六道，子午为王。秦岭崇山峻岭，子午谷更是难走。公元230年魏国伐蜀，曹真走了一个月因为下雨才走了一半。魏国伐蜀前肯定是计划过的，不会选在雨季伐蜀。可见气侯的多变的。2夏侯楙知道蜀军兵临城下就会跑，御史、京兆太守这些人就会投降。要是夏侯楙不跑或御史、京兆太守等人坚宁呢？粮草不多并未无大型攻城器械的魏延如何攻城？夏侯楙、御史、京兆太守和守城将士就算不为自己考虑也要为家人考虑吧。据魏略：然魏法，被攻过百日而救不至者，虽降，家不坐也。就是说魏国的法律受到敌人进攻超过百天，没有援军到的话。投降敌军，其家人不用承担责任。3长安城还有粮库和周围也有粮仓，我可以补充。魏国守将跑前把粮草烧毁了了呢？4魏国援军要二十天后才能到达。魏国在洛阳的中军有十万以上。洛阳距离长安不过六百多里，距潼关也不过三百多里。魏延认为自己走子午谷十天就够了。洛阳到长安的路比子午谷好多了。公元228年正月孟达在上庸造反，司马懿八天行军一千二百里兵临城下。4二十天后诸葛亮率领的蜀军主力到达长安，要是赶不到呢？不先解决关中曹真郭淮部，诸葛亮如何西上？5魏国已经在关中诸险要布防。魏延走子午谷难兔会让魏军发现。如有一支魏军只要几千人就够在谷口设伏。公元227年诸葛亮驻军汉中时，魏国已收到消息。魏明帝先下手为强伐蜀。孙资反对并建议据险而守：但以今日见兵，分命大将据诸要险，威足以震摄强寇，镇静疆埸，将士虎睡，百姓无事。

魏延即使成功拿下长安和诸葛亮在潼关汇师，也难以在潼关挡住魏国反扑。原因1粮草后勤保障不了。潼关距离汉中近一千里，蜀地虽然是天府之国。但蜀道难于上青天、汉中地势甚为天狱、秦川崇山峻岭，粮草难以运到潼关。诸葛亮每次北伐都因粮草供应不上而退军。战线拉长更加难供应。魏国在雍凉驻军少就是因为雍凉不足以供养大军。后来魏国在雍凉屯田，才够供养数万人。司马孚向魏明帝建议在上邽屯田。据晋书司马孚传：又以关中连遭贼寇，谷帛不足，遣冀州农丁五千屯于上邽，秋冬习战阵，春夏修田桑。由是关中军国有余，待贼有备矣。2蜀汉尚无跟魏国在潼关决战后实力。蜀汉一旦占据潼关，就会面临魏国大举反扑。蜀汉人口九十万，军队十万。魏国人口四百五十万，军队四十五万。潼关距离洛阳三百里，魏国本土做作。无论是调集粮草军队都要方便的多。蜀汉北伐军队数目不详，个人猜测六万左右。就算是蜀汉倾国而北伐，十万都上前线了。魏国至少能调集二十多万进攻潼关，可攻可围。公元257年诸葛诞在寿春率十万人叛魏，东吴动用十万人支援诸葛诞。蜀汉姜维数万人北伐。因寿春城坚人多，司马昭采用围城策略。率二十六万人围住寿春十三万人（东吴有三万人进城），外面还有东吴朱异的三万人，后来东吴又派丁奉他们率领的五万吴军前去。司马昭派陈泰率军挡住东吴援军。司马昭围了寿春十个月，城中粮尽。魏国在蜀汉数万+寿春叛军十万（原本就是魏军）+东吴十万，还能调集二十六万。胡三省认为诸葛亮不用魏延的计谋原因：佑魏主之明略，而司马懿辈不可轻也。

如果魏国不围改为攻，蜀汉也是难挡住的。当年马超等部十万人在潼关都没有挡住曹操。曹操的策略是主力跟马超在潼关相持，另派军队渡河据守。然后主力渡河。魏国要是调二十多万攻打潼关，完全可以以二十万猛攻潼关。六七万渡河绕到后面去。然蜀汉根本抽不出多少人马去阻击。（汉中栈道）

再者就是韩信故事，有人讲韩信能成功我魏延为啥不能成功。因为时代情况的不同。1刘邦韩信出兵定三秦。翟王董翳、塞王司马欣至少半年后才投降，一年后雍王章邯战败自杀。史记：元年八月，汉王用韩信之计，从故道还，袭雍王章邯。汉二年六月，汉军引水灌废丘，废丘降汉，章邯自杀。汉二年翟王董翳、塞王司马欣降。2项羽这时根本无法救援三秦，因为这时项羽在跟齐赵开战。（因为项羽分封不公，把原来的赵王改为代王把好地方都给张耳了。陈馀只封候，于是跟代王攻张耳。齐国田荣也没封王，连他部下都封王。张耳的手下，和代王的手也封王。）就是说韩信用了一年才完全占据关中。

（看这地图陇右红色部分，只要拿下陇右就可以切断魏国跟凉州和西域的联系）

诸葛亮也是有采纳魏延的计策，不过是缩小版的。就是切断陇道，切断凉秦州跟魏国的联系。三国志郭淮传：淮曰：若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道，摇荡民、夷，此非国之利也。当诸葛亮进行第一北伐时，魏国就派曹真在长安西边扶风郡郿县一带布防以阻止诸葛亮进军关中。三国志：亮出军，扬声由斜谷道，曹真遣大众当之。诸葛亮派赵云邓芝伪装主力做出向郿县以进军关中。诸葛亮率主力进攻陇右。据魏书：是时朝臣未知计所出。就是说当时魏国大臣都没猜到诸葛亮攻陇右而不进攻关中。诸葛亮隆中对就讲益州之众出秦川。出师表也讲还于旧都。诸葛亮的继任者姜维也有切断陇道的想法。三国志：维若断凉州之道，兼四郡民夷，据关、陇之险，敢能没经军而屠陇右。宜须大兵四集，乃致攻讨。大将军司马文王曰：昔诸葛亮常有此志，卒亦不能。事大谋远，非维所任也。诸葛亮北伐一直是想夺取陇右切断陇道或在渭河北原切断陇道。有四利：1从南安、陇西，因食羌谷，若趣祁山，熟麦千顷，为之县饵。2以战克之威，进兵东向，据栎阳积谷之实，放兵收降，招纳羌、胡，东争关、陇，传檄四郡。（第一次北伐时南安天水安定三郡已降，只剩陇西郡在坚守。当时派马谡去街亭就是为了挡住张郃，为大军攻取陇西郡赢得时间。当时陇西官员讲如果蜀军能切断陇道并挡住援军一个月以上，不用打陇西郡就会投降。三国志裴注：使东兵不上，一月之中，则陇西吏人不攻自服。所以马谡只要挡住张郃一个月就够了。三国志裴：后十馀日，诸军上陇，诸葛亮破走。）3魏国在秦凉二州统治不稳，羌胡多次叛魏。4陇右诸郡距距离蜀汉近魏国远。距离蜀汉不过六七百里，但距离魏国洛阳两千多里。后汉书郡国志：安定郡，雒阳西千七百里。陇西郡，雒阳西二千二百二十里。

历史上魏延的子午谷奇谋是个好主意吗？为何？

关于对“子午谷奇谋”的讨论是老生常谈了，魏延所提出的“子午谷奇谋”一共有两种版本：一种是三国志里的“攻潼关”；一种是魏略记载的“攻长安”。

照常理来看，魏延的“奇谋”更倾向于第一种，既“欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事”。

上图是“子午谷奇谋”的示意图，可以看出，魏延走的是蓝色路线，诸葛亮走的是黄色路线。相比诸葛亮需要郿县、长安等障碍，最后到达潼关、武关来看，魏延倒是可以直冲长安，然后绕过长安，抢在曹魏关东军团支援关中时，拿下潼关、武关，利用蒲坂津运粮（曹操征关中时，命徐晃设立蒲坂津，作为运粮基地）。

关中地区一马平川，除了潼关，武关之外几乎无险可守，魏延拿下这两个地方，可以阻碍关东军进入关中，也可以保护诸葛亮慢慢蚕食关中，最后全取关中地区，把战线推往潼关——武关一带。凭着关中物资和险要关口，和曹魏大军相持。

而曹魏集团还对蜀汉的动态不明，他们的精神全部集中在了江东一带，曹真、张郃等人也正在荆州防备着东吴，这时的关中是力量最为薄弱的时候了。

这一点来看，魏延确实是个军事高手，因为他敢弄险，打战根本就没有什么“十全必克”的方法。可诸葛亮为什么不用呢？这就得从“子午谷奇谋”的缺点来说了。

第一：地形。子午谷四面都是悬崖峭壁，而且栈道年久失修，需要逢山开路，遇水搭桥，而且因为山地居多，魏延所带的一万军队肯定是需要熟悉山地战的部队。很有可能就是诸葛亮辛苦训练出来的“无当飞军”，这是属于蜀军的精锐部队。

第二：天时。魏延要走子午谷，就得求神拜佛老天不要下雨，曹魏三路大军征蜀时，曹真走子午谷，结果一场雨就把三路大军都给挡住了。曹真被困在子午谷里，可供行军的栈道大部分都被冲垮了，曹真一面修栈道，一面行军，半个月才走了一半的路程。

第三：曹魏方面的反应。虽然曹魏在关中的力量十分薄弱，但也不至于到了一击而溃的程度，各地驻守的军队至少也接近一万，还有防御羌胡的精锐骑兵，以及各地的民兵，加起来至少有两万部队。更要命的是，长安守将夏侯懋虽然无能，但驻守在长安附近的雍州刺史郭淮可不是等闲之辈。

何况长安离曹魏国都洛阳很近，就算魏延真的拿下了潼关、武关，可郭淮要是直入长安，接管夏侯懋的兵权，和洛阳方面两边夹击的话，凭魏延那一万军队，能守得住吗？（魏延攻潼关、武关肯定也会有损失，一万部队得打个折了）。

所以“子午谷奇谋”看似赢面很大，好处不小，可也存在着太多不稳定的因素。尤其是魏延本人和那精锐的无当飞军，不论损失了哪一个都得让诸葛亮狂吐几斤血。