去年我国出生人口率低于1% ，对此你有什么看法？

一、这是必定会发生的事情。

社会稳定，经济繁荣，人均收入提升之后必定会导致出生人口下降，这个在欧美国家早就已经证明这个道理。亚洲的日本，韩国、新加坡在经济繁荣之后也步入低生育阶段。

中国出生人口率低于1%也正好说明我们的经济已经发展到一定的高度。

为什么经济发展之后生育率反而会走低？

经济发展就意味着准入门槛的提升，比如改革开放初，那些包工头很多是小学毕业，甚至是文盲，他们取得胜利的法宝就是：冒险、胆大。

80年代还流行过读书无用论，就这个话题展开全民讨论，当时说造原子弹的不如卖茶叶蛋的。

90年代还有下海潮，很多大学生毕业之后给老板打工，老板只是小学毕业的情况比比皆是。

这是中国正走向富裕的起步阶段。

再来看现在，还有大量小学毕业创业成功并且做大做强吗？别说是小学，就算大学毕业也挺难了。现在不会再有人讨论读书无用论。道理很简单，你读了大学未必能找到好工作，你不读大学大概率找不到好工作。

这样孩子的培养成本就上去了，原来多一个孩子就多一双筷子，现在多一个孩子就意味着需要将其培养到大学，甚至更高学历。光大学还不成，还需要是重点大学，名牌大学才能在竞争占有一定的优势。

重点大学，名牌大学的名额又是很有限的，这导致竞争变得十分激烈，养育成本飞速提升。

当成本超过人们的心理承受之时，很多人自然就会选择放弃生育。

低生育率并不可怕，可怕的是断崖式的低生育率。也就是前几十年高生育率，突然变成低生育率，那就意味整个社会在某一个特定阶段会进入困境：老年人过多，青壮年过少，经济失去活力。

社会的财富主要靠青壮年创造。当青壮年过少就意味着社会发展变缓，老年人过多意味着社会负担很重。这对于经济发展危害很大的，对社会稳定也有影响。

重视提高生育率在我看来并非让其恢复到我国生育高峰期，而是让出生人口率缓慢平稳下降，给社会一个接受期，完全扭转回到前几十年的高生育率那是不现实的。

刺激生育，减轻养育成本，鼓励生育自然就成了必然的一种举措。本来华夏文化圈强调多子多福的，但这种理念似乎在经济发展之后变得越来越弱，弱到让重视自身享受的年轻人认为这是老封建。以前生育孩子有防老也有为了家族延续。现在防老有退休金，家族的影响力基本上很弱，有些年轻人或许连家族的概念未必有。

总之在文化上的积极生育观已经完全走弱，甚至是完全消失。

当这种生育文化淡化，光光用刺激效果会大打折扣。

这可能是全球的难题。

去年我国出生人口率低于1% ，对此你有什么看法？

希望继续低下去，这样子女以后上学工作才不会内卷，不会到35岁就失业，希望他们能活的更快乐一点，一直到退休

去年我国出生人口率低于1% ，对此你有什么看法？

国家已经在想办法促进人口增长了。

去年我国出生人口率低于1% ，对此你有什么看法？

看法嘛？

很正常。

感觉惊讶的，说明还不了解自己的国家，不了解社会，不了解社会发展规律。

以为因此而必须提高生育率的，如果自己或者自己的家庭不去多生几胎，属于言行不一，不可置信。

总之一句话，顺其自然吧。

去年我国出生人口率低于1% ，对此你有什么看法？

医疗、教育、养老三座大山压的我们喘不过气了，出生率低不足为奇。最应该生、最能生的8090后，也是受计划生育影响最深、执行最严的产物。国家这些年一直下大功夫对医疗、教育、养老改革，以提高人民群众的获得感，但接连放开二胎、三胎激励生育收效甚微。国家对医疗的改革力度最大，成立医保局，药品集采大大降低了中选药品的价格，提高困难群众报销比例，但我们依旧看病难、看病贵，因为医院营利性质没有发生根本改变，不管住院保销多少，我们花费没有得到实质的变少的体验感。不过，慢性病等药品，集采后确实降低了很多，群众收益大。教育方面:今年国家双减一出，教培灰飞烟灭，教育公平不再是口号，成效有目共睹，成绩还有待观察。养老，我一直觉得变化不大，因为养老问题集中在农村，农村又是生育的动力源。60岁以上农村老人，拿着100多月的养老金，只能靠子女赡养，这对年轻人来说是一笔巨大的经济负担和精神压力，期待大幅度提高农村老人养老保障，释放生育能力。

去年我国出生人口率低于1% ，对此你有什么看法？

提高生育率是个系统工程，房价，教育，医疗，中年人的职业保障…环环相扣，缺了哪一环都掉链子。

大中城市的房价不降下来，哪有勇气生啊，双职工供一套房养一个娃已经拼尽全力了。

生出来，各种培训教育，内卷得你怀疑人生。

家人生个大病一夜返贫，回到解放前。

女人生个娃，从怀上起就惴惴不安担心被歧视被调岗被辞退，娃生了工作没了，二选一你怎么办？

真的可怜那些没老可啃从农村考大学进城的孩子，农村回不去，城里住不下。生娃？活着都拼尽全力了[流泪]