北宋到底值不值得签订澶渊之盟？

值得，但是目的不对。“澶渊之盟”签订后，辽宋之间维持了上百年的和平，虽然宋朝每年需要给辽白银10万两，绢帛20万匹，然而课本上并不会提起，宋朝人当年签订“澶渊之盟”的时候，曾经说:虽每岁赠送，较用兵之费，不及百之一二。

相对于战争，岁币的区区之数对于北宋庞大的财政收入而言，不值一提。契丹人建立的辽，与曾经的突厥、匈奴等完全不同，是拥有自身独特文字、语言与文化，并且半汉化建立完整国家政权的存在。

契丹人时常侵扰中原，为了并不是单纯的抢掠财物，而且想入主中原。平心而论，当时辽与宋势均力敌，任何一方想轻易吞并另一方，可能性都微乎其微，反倒可能两败俱伤，让第三方趁虚而入。

虽然条约规定宋朝每年给辽大量岁币，但是两国之间约定为兄弟之国，宋为兄、辽为弟，辽同时归还了占领的宋朝土地。最重要的是，双方在边境开榷场互市，这对于生产力要发达于辽百倍的宋来说，实在是天大的便宜，百年的和平，辽国大量的财富通过贸易进入宋朝国库，而宋朝文化无形中入侵了辽，甚至宋真宗驾崩，辽国上下举国哀悼。

总体来说，澶渊之盟弊大于利，然而宋错就错在，应该趁机休养生息聚集力量，以求真正一统天下。

北宋到底值不值得签订澶渊之盟？

值得！不管从经济，人民，政治上看都值的。

以当时的情况，两边都不可能战胜。

那边拿对方都没有办法。

宋这边皇帝不想打仗，辽那边其实国内有问题也不想打仗，但是相对来说辽要强一点。

澶渊之盟北宋也没受什么耻辱呀！

那个宋辽“澶渊之盟"是双赢的局面，宋送点小财，两边相安。

从经济上看

北宋宰相王旦的一句话“国家纳契丹和好以来，河朔生灵，方获安堵，虽每岁赐遗，较于用兵之费，不及百分之一”

而且给辽所三十万岁币，绝大部分可以从边境“榷场”(宋辽交易集市)中收回来。

辽要需要宋这边的生活用品。而且宋还可以到辽那儿去买马，两边儿做生意不挺好吗？打什么仗！

所以，从经济角度来看，“澶渊之盟”对于宋朝还是划算的。

从人民生命财产上看

从宋太宗时代开始，直到宋真宗初年。

宋辽两国交战，大小无数次互有胜负，双方均负担沉重的军事开支，不仅消耗巨大，而且由于河北一带一直是战场。丁壮毙于战争。膏血涂于原野。正常的农生产根本就没有办法进行。

不管是辽还是宋。战争对人民来说都是极其悲惨的，拿点钱去买平安也不是坏事。

从政治脸面上看

和汉与匈奴不同，辽和宋一直和谐相处，契丹也主动汉化，极少抢夺。

宋仁宗死后，辽道宗竟然悲痛，大哭道"四十二年不识兵革矣"。

政治上讲，中原王朝的宋还是“兄"而辽是“弟”面子也有。

最后宋背信弃义去进攻辽。所以宋被灭，赵氏贵族去东北传播中华文民，并改善女真基因，也是的报应。

北宋到底值不值得签订澶渊之盟？

澶渊之盟是北宋与辽经过多次战争后所缔结的一次盟约。北宋就是花钱买和平。

澶渊之盟对于北宋来说，有利也有弊，利大于弊。

积极意义：澶渊之盟后，结束了辽宋之间几十年的战争，此后辽宋边境长期处于相对和平的状态，有利于边境地区的生产和发展，从长远来看，有利于我国多民族国家的发展和统一。北宋用微不足道的岁币换得幽燕地区的和平，可以将主要的精力实力放在内政建设和西北的战事上（西夏）。百姓生活安定，宋辽之间开始了和平相处的局面，中原与北部边疆有了经济、文化的交流和民族的融合，都在边境地区设置了互相交易的市场，贸易、文化往来十分频繁，丰富了汉族和契丹族人民的文化生活和经济生活。北宋经济得到了更快的发展，至仁宗朝，可以说是中国古代封建社会的巅峰。

消极影响：澶渊之盟后，宋朝统治集团“忘战去兵”，“武备皆废”，武臣被排挤，文臣掌握了西府的支配权，内部斗争加剧，宋王室又重现一片歌舞升平，不知居安思危。

北宋到底值不值得签订澶渊之盟？

从长远来看，《澶渊之盟》的签订，对北宋和辽国来说，都是利大于弊的。因为，大家都能在合约中获得实惠，使得两国从此再无大的干戈，带来了一百二十年的和平！

而题目中提到北宋的积贫积弱，其实这并非因为辽夏岁币支出造成的。因为那点岁币，对于富裕繁荣的北宋来说，几乎可以说是不值一提的。

辽夏岁币总量，不过相当于当时北宋几个县的税赋而已，然而北宋全国可是拥有近两千个县。而且，由于盟约的签订，宋辽两国一百多年在于大规模的战争，不仅消去了不必要的战争开支和损耗，还能让彼此在和平的环境下发展，使得边境贸易逐步繁荣起来。对北宋而言，这点岁币在宋辽边贸的发展中，其实是可以挣回来的。因此，岁币并非北宋积贫积弱的原因所在。

事实上，北宋积贫积弱是因为官僚体系过于庞大所造成的。北宋始终推行重文轻武的国策，虽然推动了文化的繁荣，但却通过科举产生了大批的文官，形成了臃肿的官僚体系。

比如基层的县就是个例子。北宋的县是非常多的，许多很小的县，本来就不具备设县的条件，然而宋廷并没有适当的将之合并，而是继续保留县制，养着一群县衙的官吏。这就使得宋朝的官僚体系十分庞大而臃肿，开支与日俱增，给国家财政带来巨大的负担。这就是“积贫”！

其次，北宋统治者为了避免五代十国武人乱政局面的再次发生，一直对武将进行打压。其军队制度僵化，造成“兵不识将，将不识兵”，军队战斗力低下，导致北宋对外战争败多胜少。这就是“积弱”！

因此，北宋的积贫积弱完全是他们自己造成的，与《澶渊之盟》的签订没有多少关系。

北宋到底值不值得签订澶渊之盟？

澶渊之盟对宋而言，绝对算不上是有面子的一个盟约，约为兄弟之国，岁币三十万，对于礼仪文化昌盛的大宋，略失颜面。但综合分析，澶渊之盟对宋而言，有利有弊，但利大于弊，是值得的。

从政治上经济上都算得过帐。政治上，辽宋基本打成平手，谁也灭不了谁，辽宋大体势均力敌，实力相当，连年征战双方都损失惨重，宋辽高层均有厌战之心，辽的肖燕燕，宋之真宗都不想打了。就宋而言，一直想收回幽云十六州，但宋太宗挟开国之威二度伐辽，却先后遭到高粱河 岐沟关惨败，自己也身中一箭，信心受到重创，不得以从战略进攻转为战略防守，心理上不甘心，但军事上打不赢，只得作罢。辽在战略上占据主动，但也多次遭到宋军重创，灭不了宋，而且经济上不如宋，长期拉据战争也有点绷不住了。恰好在澶州前线，辽军主帅肖挞凛被床子弩意外射死，辽人惊惧，认为是"天厌其乱，使南北之民休息"，进一步促成了合议。

宋通过和议，赢得了百年和平，与民休养生息，政治上算得过帐。假如充分利用，再遇上明君，实则大有可为。

经济上表面损失点钱，但实际上不吃亏，岁币通过互市又赚回来了。游牧民族做生意做不过汉人。而且宋节省了大量军费，岁币与庞大的军费相比，不过十数分之一。

至于弊端，我个人认为就是长期和平没有战火锻炼，造成北方战备松驰，军不堪战，以至于与女真人作战一触即溃，以至于北宋灭亡。另一个弊端，应该就是失了脸面，民族自信心受到打击，澶渊之盟是北宋正式承认北方夷狄与自己处于平等地位，这对以泱泱中国自居的宋人而言是个耻辱。

总体而言，在基本对等的情况下，化剑为犁，百年无战事，于国于民，算是好事。

北宋到底值不值得签订澶渊之盟？

我是历史小书虫，这个问题我来回答

渊之盟对宋朝说是一个城下之盟，确实是一个不光彩的合约。暂且不讨论檀渊之盟之后对宋辽双方的影响，单就檀渊之盟本身就是一个耻辱性的事件。其论有三

一、辽军在1004年大举入侵宋朝，其实原因只有两个一宋太宗刚去世不久，真宗继位不久，朝局不稳，辽朝想趁机教训大宋。二，辽国战神级别的人物耶律休哥因为刚在宋境吃败仗，最后郁闷死了。所以辽国倾巢而出二十万大军伐宋.

二、当辽军兵临澶州城下时，早已是强弩之末，更何况当时辽军统帅萧哒禀被宋军射死，此时军心早以大乱。而宋军各路援军正在奔向澶州，澶州守军有二十多万精锐宋军驻守，且宋军也因真宗的到了士气大振。完全能与辽军一搏，并有机会消灭掉这股辽军。

三、辽军由于长驱直入，战线太长，并且一路下来并没有打下宋军很多城寨。这就为北方的宋军合围辽军创作条件，完全可以在吃掉这些辽军后，趁辽国此时国内空虚，完全可以杀入辽境夺回十六州。历史上杨延昭也确实在此时杀入辽境。

四、澶州之盟后使宋彻底放弃了部队训练，使宋军武功尽失。综上所述宋朝在有极其有利的战争形式下，主动放弃机遇着实可惜。喜欢就请点赞关注，欢迎评论。每天都有不一样的认知。历史小书虫@副局健康vv