秦始皇是真的焚书坑儒了吗？你怎么看？

秦始皇焚书是真，坑儒有假。任何朝代都有禁书的范围，秦皇扫六合，不容许六国遗老宣扬违反大一统言论，是自有其维护大一统的政治需要和理由。我们可以看到秦皇统一后，首先登泰山祭奠孔夫子，是表明尊儒的，焚书并没有焚掉历代文化经典，相反都保存下来了，焚毁的只是一些有悖于大一统的巫术之书和小报野书，不利于大一统的谬论。所杀的主要是惑人的方术丶巫术之徒。

秦皇早年曾发布＂逐客令＂，驱逐＂外籍明星＂来秦淘金，丞相李斯本是属于＂外籍明星＂，逐上＂谏逐客令＂，秦皇釆纳了収回＂逐客令＂，大批的儒生继续留在秦国。

统一后，朝廷曾在分封制和中央集权制上进行了激烈大辩论，最后秦皇果断地结束了分封制丶建立中央集权制和地方郡县制，在这历史转折关头，秦皇将一些顽固反对分子驱逐和杀害，也是正常的。并不是针对儒家杀儒家。

陈涉起义和六国贵族反秦，都为了丑化秦皇大一统，就宣扬＂焚书坑儒＂。历代为了证明泰皇暴君，＂焚书坑儒＂是最好的借口。事实上，秦皇从没有对儒家赶尽杀绝之念头，相反是尊崇儒家的。汉高祖统一天下后，登临泰山祭孔是效仿和继承秦皇衣钵，＂汉承秦制＂，一成不变。

秦皇实行同文字同度衡同车轨，是真正将华夏文明融合贯通，继承和发扬一切优良传统，奠定了华夏九州一同的千秋大业，功不可没。＂焚书＂只是一段插曲，＂坑人＂却不可看成是纯粹的＂坑儒＂，就如当年＂镇压反革命分子＂决不是＂镇压知识分子＂一样。

正确丶辨证看待＂焚书坑儒＂，还原大一统的千古一帝的真面目，是理所当然的。

秦始皇是真的焚书坑儒了吗？你怎么看？

战国时期，由于社会关系发生激烈变动，学术界呈现一种学派林立、百家争鸣的新气象。到了末年，诸国分裂归于统一；与之相应，思想文化也出现了力求兼收并蓄、熔各家学说于一炉的趋势。秦始皇统一六国之后，运用封建国家势力，强制推行思想文化的统治政策。焚书坑儒就是在这样的历史背景下发生的。

秦朝确立了专制主义中央集权的封建行政体制后，一些儒生和游士针对时政，引证《诗》、《书》和诸子百家的话，以古非今，“入则心非，出则巷议”。秦始皇三十四年（公元前212年），丞相李斯为杜绝“诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”的现象，提出“焚书”的建议，得到秦始皇的认可。当时所焚之书包括两部分：一是统一前的列固史记，二是百姓私藏的《诗》、《书》和百家语；至于秦国的史书、博士官收藏的图书和百姓家藏的医药、卜筮、种树等技艺之书，则不在此列。所禁书籍都必须在30天之内上交地方官府焚毁。

焚书的次年，又发生了坑儒事件。秦怡皇晚年为求长生不老，寄希望于方士寻觅仙药，因此，方士候生、卢生等很受宠幸。后来，侯生、卢生无法继续行骗，便以始皇贪于权势、不可为求仙药为由，相约逃亡。秦始皇闻讯大怒，认为儒生多人妖言惑乱黔首，于是下令御史案问诸生。受株连的儒生达460余人，最后都被活埋于咸阳。

坑儒的亊件发生之后，连秦始皇的长子扶苏也觉得过于残忍，就对秦始皇说：天下初定，百姓尚不得安宁，这样做恐怕会引起骚动。秦始皇听了，反而把扶苏贬到上郡去监督蒙括的军队。坑儒激起了儒生的普遍反抗。

秦始皇是真的焚书坑儒了吗？你怎么看？

秦始皇作为千古一帝，有雄才大略，传说他最霸气的一句话，秦朝可以灭，华夏民族不能灭，是他的原话，还是后人为歌颂他加的，这个我们就不考证了。

首先说秦始皇是否是暴君，我们看秦始皇他没有杀一个大臣，就知道他不是一个心狠手辣的人，是一个遵重人才的人。所以所谓的秦始皇的焚书坑儒，都是杀的一些江湖社会的骗子，想复避想搞乱的黑社会文人，就如今的司马懿之流的社会地痞流氓，就是想搞乱社会的文化奸商之类的人。

历史自然是后人书写，成者为王，败者为寇，继任者当然要说前任者如何残暴，才能为自己造反，找到推翻前者的合法理由，和为自己洗白，推翻暴君，不是为自己，而是为了天下的百姓，所以将自己一包装成是小百姓的大救星，就会得到小百姓的支持。

秦始皇是真的焚书坑儒了吗？你怎么看？

还能怎么看？只能站在历史的角度，客观冷静地看呗！

因为想要搞清楚秦始皇是不是真的“焚了书”、“坑了儒”，必须了解当时的那段历史，弄明白事情的前因后果，才能给出更符合历史实际的评判。我们知道在秦始皇兼并六国实现大一统之前，中国经历了春秋时期（公元前770年到公元前476年）诸子百家的学术大活跃、思想大争鸣，甚至大混乱和战国时期（公元前475年到公元前221年）各诸侯群雄并起的大纷争、大混战。

可以说春秋战国是中国历史上一个思想大混乱、诸侯大混战和国家大动荡、大分裂的时期。那个时期长时间的社会大动荡，在为全国性的统一准备了条件的同时，也造成了人们思想上的大混乱。而秦国正是在此前题与基础上，经过几代人的努力，最后由秦始皇横扫六国一统天下，建立我国第一个中央集权制的封建皇朝（国家）的。

秦始皇作为千古一帝，其雄才大略以及对中国历史的贡献是巨大而不可否认的。秦始皇在登上地位之后，为了大秦帝国的政权稳定，并且能够一传二，二传三，一直传到一万代，还是很动了一翻脑筋的；其中，一项最大的成果就是为了改变当时人们思想混乱的局面，将人们统一到建设大秦帝国这项前所未有的宏基伟业上来，秦始皇迫切需要统一人们思想的理念与丞李斯的想法不谋而合，形成了“统一文字，度量衡”和“车同轨，书同文”的大趋势，大格局。

所有的这一切，从民族融合及发展的角度上看，无论怎么说都是大功劳一件。只不过在实施的过程中，由于一些受春秋战国时期“自由思想”影响比较深的儒生和游士针对时政，引证《诗》、《书》和诸子百家的话，以古非今，“入则心非，出则巷议”的热议传到秦始皇耳里之后，刺激到了本来就很强势、很敏感的秦始皇，才有他为了加强中央集权的封建政权统治，于秦始皇三十四年（公元前212年），采纳了丞相李斯为杜绝“诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”等现象提出的“焚书”建议。

但是，秦始皇“焚书”不是简单粗暴的见书就焚，而是有范围，有选择的。当时所焚之书主要包括两部分：一是秦国统一天下前的列国史记；二是百姓私藏的《诗》、《书》和百家语等对统一思想，巩固中央集权影响比较大的书；而诸如秦国的史书、博士官收藏的图书和百姓家藏的医药、卜钵、种树等技艺之书，是不在“焚书”之列的。

至于后来发生的“坑儒”事件，就更不能把责任全都推到秦始皇身上了。因为这个事件发生的根源在于候生、卢生等受到宠幸的方士抓住秦始皇晚年为求长生不老，寄希望于寻仙觅药的心理，他们在借此从秦始皇那儿支取了大量的真金白银的同时，借为秦始皇寻仙觅药之名到处行骗，最后形迹败露，犯下欺君之罪，自己却桃之夭夭了。结果是盛怒之下的秦始皇以儒生多为妖言惑乱之徒，黔首“株杀”儒生460余人。

其实，在那个一人犯罪常常株连三、五、九族的封建社会，候生、卢生等方士倚仗着自己受到的宠幸在社会上到处招摇撞骗，犯下欺君之罪自己却桃之夭夭，惹怒秦始皇致使460余人受到牵连被黔首“株杀”，也不是什么大不了的事，更不值得大惊小怪。

因此，对于发生在大秦帝国的“焚书坑儒”事件，应该站在历史的角度，客观冷静地看，不能简单粗暴地把责任全部推到秦始皇身上！

秦始皇是真的焚书坑儒了吗？你怎么看？

考古出土的秦代竹简中记载，始皇焚书并未坑儒，坑的是蓄意谋反，作妖扎小人搞巫蛊术的方士，″坑儒"完全是一个虚无历史事件，而是刻意诋毁始皇篡改历史的阴谋论？

秦始皇不是暴君而是一统华夏，字同文，车同轨，货币，度量衡统一，开疆拓土的千古一帝，是真正的中国″国父"没有始皇就没有现在的中国版图？

″秦国可以灭，华夏族群不可灭"这是始皇的名言，那些骂始皇暴君的多是伪史看多了凑热闹，人云亦云，鹦鹉学舌的骂客，并不了解历史的真相。。。

秦始皇是真的焚书坑儒了吗？你怎么看？

焚书坑儒的记载主要见于《史记》，秦汉之际，天下大乱，社会秩序被严重破坏，从商周时起的文化典籍也散失颇多。现在看到的先秦诸子的典籍要不是汉朝凭借回忆重新记载，要不就是后世发掘。比如论语就有汉朝时会议整理出的西汉版，还有两汉之交的从孔家老宅挖出的东汉版。在这种情况下，有两个情况值得注意——1。。从秦朝统一到汉朝建立，中国历史上的文化破坏现象客观存在，破坏程度直达堪称是灭绝级别的。

2。。由于秦朝不允许民间记录历史，官方史料又在大东乱中遗失殆尽，其实没有切实的记载说文化毁灭的行为一定是由于“焚书坑儒”，至少“焚书坑儒”的规模存疑，理论上讲也存在秦末起义导致文化典籍大量被毁于战火的可能。

针对这个情况，我个人认为，考究历史还是要避免走到“怀疑一切”的道路上，疑古的价值是对不合理的地方加以剔除，不是要去用断案的方法分析证据。《史记》中从多个角度记录了秦始皇统一六国后在民间文化管制上的全过程。

1、招募天下文人、儒生、方士，讨论国家政策

2、确立法家治国，但收纳其它学说的学者为博士（秦朝官名）

3、强化法家地位，禁止民间办学。

4、焚书，除医学、种植、方术，其余皆毁。

5、坑杀咸阳的儒生。

以上过程伴随着秦始皇统一六国的整个统治生涯，坑杀儒生后他本人也命不久矣。可以认为司马迁的记载还是连续可信的，对于秦始皇“焚书坑儒”的全过程，也是可以有合理解释的。

笔者之前有一篇文章，专门讨论了这个问题，有刚兴趣的朋友可以点击本人头像，去本人的文章区去看看。

还有就是秦末战乱虽然破坏严重，如项羽焚烧阿房宫、劫掠咸阳城。但是坚强的中华民族在历史上还经历过多次大动乱，汉末东乱到三国创立是人口锐减百分八十；西晋灭亡北方也经历了大浩劫，使得汉人在北方一度成了少数民族。动乱程度是要超过秦末的，但是文化典籍毁灭的愿没有秦季那么严重。秦朝可是使得千年来浩如烟海的文化典籍只剩残章断简。这也可以从侧面说明，太史公的记载还是可信的，“焚书坑儒”是真实存在的。